爱国主义战斗,学校效忠誓言跨越一个世纪

民主

爱国主义战斗,学校效忠誓言跨越一个世纪美国人长期以来对于是否应该在他们国家的学校推行爱国主义存在分歧。 vepar5 / www.shutterstock.com

当一位加州校长称有争议的四分卫科林卡佩尼克时 “反美暴徒” 他在NFL橄榄球比赛国歌期间的抗议活动, 激情再次发炎 是否应该在美国的学校教授爱国主义。

作为我们的新书 “全球时代的爱国主义教育” 证明,这种辩论在美国历史上是长期存在的。

张贴校舍旗帜

七十五年前,在美国参与第二次世界大战的高峰时期,美国最高法院作出了一项决定。 西弗吉尼亚州教育委员会诉Barnette案 这保证了公立学校学生拒绝参加爱国致敬的权利。

Barnette的起源可以追溯到19世纪后期,当时共和国大军 - 一个内战退伍军人组织 - 和该组织的妇女辅助组织 - 女人救济团体等爱国社团发起了一场向每个公众发放旗帜的运动。学校教室。 “对于国旗的学童的尊敬应该像以色列人对于约柜的尊重,”该组织的总司令威廉华纳 热情地宣布 在1889的一次集会上。

三年后,在1892,校园旗帜运动得到了巨大的推动,当青年同伴 - 全国首批针对成人及其子女的每周杂志之一 - 聘请了部长转为广告商弗朗西斯贝拉米制定促销策略以纪念哥伦布前往美国的400周年纪念日。 贝拉米的国家哥伦布日计划涉及 在当地学校聚集数百万学生 背诵向美国国旗敬礼的承诺。 该杂志从旗帜销售中获益,直至此次活动。 然而,美国没有国家忠诚的正式承诺。 所以贝拉米自己创造了这样一句话:“我宣誓效忠我的国旗和它所代表的共和国,一个不可分割的国家,为所有人提供自由和正义。”

在接下来的40年中,承诺经历了三次修订。

第一次发生在哥伦布日庆祝活动之后,当贝拉米对他原创作品的节奏感到不满时,在“共和国”之前插入了“to”这个词。在1892和第一次世界大战结束之间,这是23字承诺许多州写入法律。

第二次修改发生在1923,当时美国军团的国家美国主义委员会建议国会正式采用贝拉米的承诺作为国家效忠誓言。 但是,由于担心贝拉米的开场白 - “我宣誓效忠我的旗帜” - 允许移民宣誓效忠他们所希望的任何旗帜,委员会修改了该行,“我宣誓效忠美利坚合众国国旗“。

随着时间的推移,学校采用了修订。 最后,在1954中,在联邦政府在第二次世界大战期间将承诺列为美国国旗法典的一部分之后,国会对所谓的无神的共产主义作出反应,许多人认为这种共产主义通过添加“在上帝之下”这一短语渗透到美国公共机构。

将承诺纳入主流

在整个20世纪初期,全国各州通过了法律,要求将学生朗诵作为早晨敬礼的一部分,以便当美国在1917中对德国陷入第一次世界大战时,宣誓效忠国旗已成为 标准从学校开始.

这就解释了为什么1935十月,10岁的Billy Gobitas和他的11岁姐姐Lillian在拒绝向国旗致敬后被开除学校。 正如耶和华见证人所认为尊敬国旗的那样 上帝禁止鞠躬雕刻图像,戈比塔斯家族认为,国旗礼炮侵犯了儿童的第一修正案权利。

最高法院最终审理了此案 Minersville学区诉Gobitis - 对受访者的姓氏拼写错误 - 并决定为学区。 “我们在法律价值等级中处理的利益低于一切,”菲利克斯法兰克福法官为法院的8-1多数写道,因为法国被希特勒军队占领:“国家统一是国家安全的基础。”

法院宣布权利

争议随之而来。 报纸上报道了全国各地 关于国旗致敬的争论。

对耶和华见证人犯下了暴力行为。 包括这些 殴打 纵火行为甚至是焦油和羽毛的情况。

至少部分是因为公众对该决定的反应,法院同意在三年之后听到另一起涉及国旗礼炮的案件。 这一案件是由在西弗吉尼亚州查尔斯顿被驱逐的七名耶和华见证人的家属提起的。 令人惊讶的是,大法官决定6-3支持这些家庭,并推翻了Gobitis。

在卖旗日,1943,法官罗伯特杰克逊发表了多数意见 西弗吉尼亚州教育委员会诉Barnette案。 “如果我们的宪法星座中有任何固定的明星,那就是没有任何官员,无论是高官还是小官,都可以在政治,民族主义,宗教或其他意见问题上规定什么是正统的,或者强迫公民通过言语或行为来忏悔他们的信仰,“杰克逊宣称。 “如果有任何情况允许例外,他们现在不会发生。”

虽然Barnette的决定认为学生不能被迫背诵效忠誓言,但这一誓言仍然是美国公共教育的支柱。 与此同时, 父母继续反对这一承诺 侵犯了他们孩子的宪法权利。

因此,法律挑战依然存在。 最近的一起案件质疑在承诺中加入“在上帝之下”这一短语。 在这种情况下 - Elk Grove联合学区诉Newdow - 法院没有裁决此事,因为提起诉讼的原告缺乏地位。 由于案件没有解决宗教自由的根本问题,未来的挑战很可能。

同样,Barnette没有解决其他与质押有关的问题,例如学生是否需要父母的许可才能选择退出国旗礼炮。 解决这个问题的案例, 继续追求.

无论未解决的问题是什么,Barnette都将宪法法和美国公共生活的基本原则建立起来,即不能强迫参与国家忠诚的仪式。 提出该决定的最高法院清楚地理解,不参与可能是出于良好动机,不应被视为不忠或缺乏爱国主义的表现。 对于行使宪法权利不参加的美国人的恶毒攻击,法院也显然感到不安。

当我们看到公立学校领导人严厉谴责Colin Kaepernick - 或任何抗议者 - 因为他们如何选择行使宪法权利要求所有人享有平等的自由和正义时,我们应该同样感到困扰。 Kaepernick决定在国歌期间膝盖以抗议警察对非洲裔美国人的暴行。 我们对卡佩尼克的批评者提出的问题是:如何屈服于确认我们国家的最高理想反美?谈话

关于作者

Randall Curren,哲学教授, 罗切斯特大学 教育学教授查尔斯·多恩 鲍登学院

本文重新发表 谈话 根据知识共享许可。 阅读 原创文章.

相关书籍

有争议的忠诚:北方内战中爱国主义的争论(北方的内战)
民主绑定: 精装
出版商: 福特汉姆大学出版社
价格表: $65.00

立即购买

支付爱国主义?:退伍军人福利的争论
民主作者: 詹姆斯T.贝内特
绑定: 点燃版
格式: 点燃电子书
出版商: routledge

立即购买

大谎:揭露美国左派的纳粹根源
民主作者: Dinesh D'Souza
绑定: 精装
出版商: Regnery出版
价格表: $29.99

立即购买

民主
enarZH-CNtlfrdehiidjaptrues

按照InnerSelf

谷歌加图标Facebook的图标Twitter的图标RSS图标

通过电子邮件获取最新的

{emailcloak = OFF}

按照InnerSelf

谷歌加图标Facebook的图标Twitter的图标RSS图标

通过电子邮件获取最新的

{emailcloak = OFF}