为什么触发警告不能帮助人们处理令人沮丧的材料

为什么触发警告不能帮助人们处理令人沮丧的材料
图片由 皮特林福斯

想象一下,您是一位讲师,他在讲一部以暴力场面为特色的著名小说,例如F Scott Fitzgerald的 “了不起的盖茨比” (1925)。 事实证明,您的一名学生本身就是暴力的受害者,现在,由于您的言语,他们正在减轻创伤。 您能做更多的事情来保护这个人吗?

从2013开始,美国许多大学的学生开始要求他们的讲师做到这一点,并在任何可能令人不适的内容之前提供“触发警告”。 例如,新泽西州罗格斯大学的一名学生强调了 “了不起的盖茨比” 可能会因其“涉及血腥,辱骂和女性暴力的各种场景”而引起。

如您可能已经注意到的那样,触发警告的使用已经从美国大学扩展到了世界各地的教育机构,并且进一步扩散到了剧院,节日甚至新闻故事中。 这些警告已成为文化大战中的另一个战场,许多人将其视为威胁言论自由,并且“政治正确性”的最新迹象发疯了。

除了意识形态,人们可以提出一个基本的道德案例,从某种意义上讲,这是一件值得体谅的事情。 如果我邀请一个朋友来观看一部我知道具有令人不安的场景的电影,那么提前提醒我的朋友就是一种礼貌和周到的考虑,以防她宁愿看一些止痛药,而讲师也可以这样做即将讨论令人痛苦的话题。

但是,随着有关触发警告的争论日益激烈,针对这些警告的拥护者已经做出了坚决的决定。 心理 索赔。 首先,他们认为触发警告为有创伤史的人提供了一个避免出现令人沮丧内容的可喜机会。 纽约斯基德莫尔学院的文学学者梅森·斯托克斯曾说过,他对吉姆·格里姆斯利小说的教导 梦男孩 (1995)探讨了儿童性虐待的主题,导致他的一名学生(乱伦幸存者)需要住院的精神病护理。 他警告说,自从那时以来,每当我教它时,这本小说可能会引发的情感。 in 高等教育纪事 在2014中,其含义是,将来,他的任何有创伤史的学生都将能够避免他的课外烦恼,从而避免需要急诊精神病治疗。

其次,触发警告的倡导者说,这样的警告使学生和其他人有机会在情感上振作精神。 在她的 “纽约时报” 纽约康奈尔大学(Cornell University)哲学讲师凯特·曼恩(Kate Manne)在“为什么我要使用触发警告”(2015)一书中指出,他们“允许那些对[可能令人沮丧]主题敏感的人做好准备,以阅读有关它们的内容,并且更好。管理他们的反应”。

W鉴于支持和反对触发警告的意识形态论点难以解决,可以根据证据检验具体的心理主张。 在第一个主张上,触发警告使创伤幸存者能够避免再次经历负面的负面情绪,批评者认为,避免可能令人不适的材料实际上是适得其反的方法,因为它没有提供学习管理人的情绪反应的机会。 结果,恐惧加深了,灾难性的思想变得毫无挑战。


从InnerSelf获取最新信息


考虑一下 荟萃分析 德克萨斯州萨姆休斯顿州立大学在39进行的2007研究中,发现使用基于回避的应对策略(即避免烦恼压力源或避免思考压力源)之间存在“清晰,一致的关联”,并且 增加 心理困扰。 举一个更具体的例子,看看 研究,发表在2011上,见证了弗吉尼亚理工大学对2007的射击。那些试图避免思考所发生的事情的妇女在接下来的几个月中往往会出现更多的抑郁和焦虑症状。

关于触发警告是否使人们有机会在情感上振作起来的问题,最近的一系列研究表明,这根本不是头脑的运作方式。 在2018中, 调查 由哈佛大学(Harvard University)要求在Amazon Mechanical Turk调查网站上数百名志愿者阅读图形文学作品,例如Fyodor Dostoevsky的谋杀现场 犯罪与惩罚 (1866)–之前或之前没有触发令人痛苦的内容的触发警告,然后评估他们的感受。 这些警告对志愿者的情绪反应影响很小。

在2019的春天, 由新西兰怀卡托大学(University of Waikato University)主持的六项研究中,有近1,400名参与者观看了图形视频录像,无论该录像是否带有警告。 这次,警告降低了视频的令人不快的影响,但是这种影响的大小“很小,以至于没有实际意义”,而且无论参与者是否有创伤史,这都是事实。

大约在同一时间,澳大利亚弗林德斯大学的一个小组 看着 触发警告对人们经历的含糊不清照片的标题所造成的影响,例如带有令人沮丧的撞车相关标题或无害的与业务相关的标题的乘客登机照片。 触发警告会增加参与者在照片演示之前的负面情绪,大概是因为他们预期会发生什么。 但是,这些警告再次与志愿者对照片的情感反应没有太大的不同。

2019的夏天也发生了类似的故事,当时伊利诺伊州麦肯德里大学的研究人员 志愿者在观看有关自杀或性侵犯的视频之前警告(或不警告)。 同样,这些警告对视频的情感影响没有任何有意义的影响,包括那些对主题有自己的亲身经历的志愿者。 视频后测验也显示触发警告对参与者的学习没有好处。

而就在今年秋天,另一个相关 已在线发布。 这与触发警告无关 本身,但研究了触发警告辩论的核心认知原理。 来自德国维尔茨堡大学的一个小组希望了解预警是否可以使人们在从事另一项工作时更好地忽略分散注意力的负面图像。 他们在三个实验中的一致发现是: 不能 使用警告来准备或保护自己,避免被烦恼的图像分散注意力。

所有这些新的研究发现并没有破坏触发警告的道德或意识形态论据,但确实引起了对触发警告倡导者提出的心理论证的严重怀疑。 同时,结果为触发警告的批评家提出的其他心理主张提供了一些支持,例如律师Greg Lukianoff和社会心理学家乔纳森·海特(Jonathan Haidt)。 美国思想的Co依 (2018)–即,这些警告鼓励人们相信有创伤史的人的脆弱性,实际上是人们的脆弱性。

例如,哈佛大学的研究发现,使用触发警告会增加参与者对创伤后应激障碍患者易感性的信念,这是一种不受欢迎的影响,研究人员将其描述为“软污名”的形式(也针对亚组)在开始进行这项研究的参与者中,他们相信言语的伤害力,触发警告实际上增加了段落的负面影响。 同样,McKendree的研究发现,触发警告的唯一有意义的作用是增强人们的信念,即他人对其他人对破坏材料的敏感性以及对警告的需求。

重要的是不要夸大针对触发警告的科学依据。 关于它们的作用的研究仍处于起步阶段,最值得注意的是,最近的研究都没有集中在有精神健康诊断的人中使用它们。 然而,在破坏触发警报使人们能够调动某种心理防御机制这一具体主张方面,结果已经令人惊奇地一致。 还有一个坚实的证据基础表明,对于那些从创伤中恢复过来的人或焦虑症来说,避免是一种有害的应对策略。 心理学上的明确信息是,触发警告应该与他们自己的警告同时出现-除了鼓励适应不良的应对措施和人们敏感且需要保护的信念外,他们不会取得什么成就。永旺计数器 - 不要删除

关于作者

克里斯蒂安·贾瑞特(Christian Jarrett)是永旺公司(Aeon)的高级编辑,他将在即将出版的Psyche网站上工作,该网站将采用多学科方法来解决古老的生活方式。 一位受过训练的认知神经科学家,他的著作出现在 英国广播公司的未来,有线 纽约杂志等等。 他的书包括 心理学概论 (2011)和 伟大的大脑神话 (2014)。 他的下一个,关于性格改变,将是 发表在2021.

本文最初发表于 永世 并已在Creative Commons下重新发布。

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

按照InnerSelf

Facebook的图标Twitter的图标RSS图标

通过电子邮件获取最新的

{emailcloak = OFF}