从阴谋论与气候否认到现实

从阴谋理论到真相与气候变化否认(TheConsensusProject.com图形)

布里斯托大学(University of Bristol)认知心理学主任史蒂芬•莱万多夫斯基(Stephan Lewandowsky)回答了公众在Reddit上提出的问题。 这些是亮点...

阴谋论:从怀疑到真理

阴谋传播的条件是什么? 有什么可以说服人们对阴谋论中的非常主张提出怀疑?

在不透明和不民主的社会,阴谋理论蓬勃发展,因为政府是不可信的。 一般来说,相信阴谋论的人信任不好,觉得受到生活或社会的严重对待。

反对这是非常困难的,但教育和减少不平等将会有很长的路要走。

你能说出一个结果是真的阴谋论吗?

烟草业现在被称为与公众“共谋”,破坏了吸烟与健康不良相关的既定科学证据。 美国一位法官之一的着名说法是:“美国烟草业已经犯了超过50年的犯罪阴谋。”

阴谋思维有什么样的认知特征?

有一些研究者把阴谋信仰与人格变量联系起来。 所以是的,这可能是某种稳定的特征。 最引人注目的是阴谋思维可以自相矛盾,比如人们认为MI6杀死了戴安娜王妃,同时又认为她伪造了自己的死亡。

你认为气候共谋者在多大程度上否认气候变化科学,而不是否定提供经济上可接受的解决方案来扭转其影响的可行性?

非常有趣的问题。 我不能确定,因为我没有直接提到这个问题的数据。 但总的来说,阴谋只是“动机认知”的一种形式。 还有其他的,比如世界观防御。 世界观受到气候变化的影响是因为政府干预自由市场的威胁。 正因为如此,怀有自由市场的人,在为核工业提供机会的框架内,比在削减污染的时候,更不愿意反对减排。

底线:很显然,对解决方案的恐惧驱使了科学界的强烈反对。 这表现在动机的认知上,其中一种形式就是阴谋。 也就是说,值得注意的是,其他的科学否认 - 例如艾滋病 - 也涉及阴谋论,与世界观的联系在那里不太清楚。

气候变化否认

政治意识形态在理解拒绝气候科学中有多重要?

我可以问人们关于自由市场的四个问题,我对他们对气候变化的态度大致有“信心”(即差异)。

作为一个保守的人,我发现自己处在一个令人沮丧的地位,成为我的圈子里的少数人之一,他不是教条主义的气候变化怀疑论者。 正在发生,人类正在以重大的方式作出贡献。 一些东西 然而,令我感到沮丧的是,关于到底需要采取什么步骤来严肃对付全球变暖的影响呢? 你对此有什么想法?

回收在很大程度上是一场闹剧。 是的,回收苏打水瓶比扔掉它更好。 但是更好的是重用或者不首先使用它。 但是,没有任何政治意愿来推动经济的发展,以支持这样的制度。 (顺便说一句,我确实尝试了回收,我只是不假装它有什么重大的不同。)

汽油的使用更糟糕。 事实是,如果没有丰富的非化石能源资源,我们将会燃烧掉每一块可以从地壳中抽出来的碳。 我驾驶一辆电动车(顺便说一句,我不这么做),这让世界另一端的人更容易填满他们的油箱。

但是,我认为在这个例子中有一些用处。 如果我的素食主义者朋友们做了一顿美妙而令人满意的晚餐,也许他们的资源消耗减少了一些如何减少肉类消费的想法。 我邻居的电动汽车可能会使我相信我不需要驾驶一辆耗油的SUV,并且可能会帮助我们逐步推进技术,从而实现交通运输的大规模改变。

总的来说,微观层面的东西是小土豆,没有宏观的东西就不会有所作为。 但是我认为微型产品可以帮助销售宏观产品,这就是重要的原因。

你认为有相同观点(不管多么荒谬)的人会很容易找到彼此,聚集在某个地方吗?

是的,有cyberghettos和集群。 这本身已经是一个问题,但更糟糕的是,它激发了政治家进行更为极端的对话。 经济学家的研究表明,如果信徒们留在回音室里,那么政客们就会变得极端。 因此,政治家们过去常常为“中间选民”而竞争,现在有利于极端主义。 这对我们所有人都有不良后果。

科学否认对科学本身的进步有多大影响?

从阴谋论到真理与气候变化否认这是难以量化的,但有一些证据表明,科学否定不仅影响公共话语,而且影响科学本身。 例如,对媒体报道的分析发现,2007中的IPCC报告更可能低估气候变化风险。 最近的一个分析扩展了这个话题,认为科学家的天生的沉默使他们偏向于谨慎的估计而不是危言耸听,他们认为这是一种倾向于最少戏剧化的倾向。

试图说服那些不相信气候变化的人,是否浪费了我的时间,还是应该专注于帮助那些受过更多教育的人呢?

答案是非常微妙的:有些人的观点根深蒂固,除了解决办法之外,没有什么意见可以与他们交谈。 最后,如果一个人把太阳能电池板放在他们的屋顶上,而不是在西澳大利亚的杰拉尔顿(Geraldton),那么人们对气候变化的看法并不重要?

然而,也有人真正想知道更多的,谁接受科学的沉默是由于缺乏信息。 我会派那些人去的 持怀疑态度的科学。 区分既定的反叛分子和那些愿意了解更多的反叛分子是有挑战性的,因为有时很难从一开始就知道。

鉴于你对拒绝心理学的洞察力,什么样的对话也许可以使国家讨论朝更有效率的方向发展?

我的看法是:首先,公众目前被剥夺了充分了解其面临的风险的权利。 其次,造成这种情况的原因有很多,从“怀疑”到“意识形态动机”。 第三,通过对错误信息的大量研究,我们知道人们除非有理由这样做,否则不能排除“噪音”或错误信息。 这就是为什么公众了解谁是反对气候科学的人。

总而言之:强调除了铁杆之外的所有动作的共识,并确定谁是硬核反叛者,这样剩下的人可以做出一个受过教育的选择。

今年我将以气候变化专业毕业。 为了做一个有益于地球的工作,我的技能应该怎么做?

我认为科学家们可以改进他们的信息。 他们往往首先把不确定性放在首位,而不说我们所知道的或不说不确定性是一个令人信服的理由。 也就是说,还要记住,这个问题是由世界观的作用加剧的。 为了克服这一点,强调共识只是一个部分的工具。

这篇文章最初出现在 谈话


关于作者(回应Reddit的问题)

斯蒂芬LewandowskyStephan Lewandowsky在1980完成了他在美国马里兰州Chestertown的华盛顿学院的本科学习,然后在多伦多大学攻读研究生培训,在1985获得博士学位。 他在1990的俄克拉何马大学获得了他的第一个全职学术职位。 在1995,他搬到了西澳大利亚大学,直到担任2013布里斯托大学的教授。 在一个不那么专业的笔记中,他是18年的滑翔机飞行员(几乎是2,000的发射,800 +小时),并且一直保持对航空的热情,并希望“在不久的将来飞行,一旦有人发明了设备将24到48小时的时间加倍“。 在过去的几年中,他的新热情是攀岩。


推荐书:

气候变化否认:沙子头
由华盛顿海顿和约翰·库克。

气候变化否认:华盛顿海顿和约翰库克在沙滩上的头。人类一直使用否认。 当我们害怕,内疚,困惑,或者当某些事情干扰了我们的自我形象时,我们往往否认它。 然而否认是一种错觉。 当它影响到自己,社会或世界的健康时,它就成了一种病态。 气候变化否认就是这样一个例子。 气候变化是可以解决的 - 但只有当我们不再否认它存在的时候。 本书展示了如何突破拒绝,接受现实,从而解决气候危机。 它将邀请科学家,大学生,气候变化活动家以及广大公众寻求放弃拒绝和采取行动。

点击这里 获取更多信息和/或订购这本书在亚马逊。

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

按照InnerSelf

Facebook的图标Twitter的图标RSS图标

通过电子邮件获取最新的

{emailcloak = OFF}