为什么小政府对少数人有好处,而不是那么多

什么是创造幸福美好 - 政府还是市场?

保守派人士说 市场力量应该统治 在政治和个人生活的各个方面。 他们说,只有完全不受管制的市场可以创建一个繁荣的经济。

自由主义者认为,市场有时会产生不平等甚至是痛苦。

作为政治学家,我们花了数年的时间研究这些不同的公共政策如何影响人类的生活质量。 毕竟,“独立宣言”保证了我们“追求幸福”。 这是美国政治根源的一个问题。

在考察人类福祉与公共政策之间的联系时,我们发现有力的证据表明,某些政府政策导致比其他人更高的幸福程度。 如果你想促进幸福,你应该支持政府干预 - 并拒绝像现任共和党总统候选人那样的政策。


内在自我订阅图形


市场法

斯科特沃克提供了一个支持市场方法的一个很好的例子。

作为威斯康星州州长,沃克反对这样的入侵 最低工资, 上市 援助穷人医疗补助扩展。 他努力缩小政府,遏制工人组织权利 工人工会。 保守派认为这些都会干涉自由市场的结果。

沃克像所有现任共和党总统候选人一样认为,任何政府在经济中的作用都是不好的。 佛罗里达州参议员马可·卢比奥(Marco Rubio)在任何社会问题上都发现问 安全网 这给了人们超过他们在市场上的收入。 杰布·布什反对任何政府在提供访问权方面的作用 保健 因为它既调节保险市场,也取消了激励员工努力工作以支付他们需要或想要的医疗保健的激励。 卡莉·菲奥莉娜就像她的共和党兄弟一样,反对几乎所有的规定,包括 最低工资。 所有这些共和党人都支持“工作权“法律 - 使工会会员资格成为可选的法律 - 因为他们相信较弱的工会导致 通过降低工资来增加就业.

平整场地?

相反,进步主义者则利用政府的压力来实现不容易通过市场实现的目标。 他们希望政府创造公平,保护环境,即使这可能会阻碍纯粹的自由市场运作。

认为市场是 既不自由也不公平,他们推动 工作安全 法律和 最低工资 法律,限制雇主基于种族的歧视能力, 性别,宗教和性 取向 在工资,服务或招聘。

民主党人说,我们需要一些关于高效而无情的市场力量的规定。 只有靠自己,市场才能使股东利益最大化。 他们认为,有时企业或富人必须忍受一些艰辛,才能让每个人都过上更好的生活。 以公平的名义,他们认为,政府工作人员必须颁发结婚许可证 同性恋夫妇 企业不能歧视。

喜欢 约翰·梅纳德·凯恩斯民主党人认为,自由市场可能是从长远来看是有利的,但还需要政府采取行动,如果我们死了,我们才享受到这些好处。

对幸福的追求

联合国准备“世界快乐报告“,调查各成员国居民的幸福感。 除其他外,联合国要求人们如何评估他们的生活,从“最好”到“最差”。 他们报告 - 而我们的研究支持 - 幸福的最重要的因素是社会支持,收入安全和健康。 其中后两者可以最直接地受到政府政策的影响。

我们的全球洞察力 研究 表明,在制定政策确保公平的工资,公平的待遇以及在市场失败时提供一定安全保障的社会安全网的情况下,公民更加快乐。

下面的图表显示了最低工资如何影响生活满意度的整体水平。 满意度随着最低工资标准的增加。

满意的工资由生活满意度最低工资标准。

有力的证据表明,市场上的一些干预措施可以提高人类的幸福感。 瑞士,丹麦,加拿大,澳大利亚,哥斯达黎加甚至墨西哥等国家以及加利福尼亚州,马萨诸塞州和明尼苏达州等美国国家的人们都越来越高兴,在那里有可靠的法律保护工人免受市场力量最严重的负面影响。

虽然监管当然会带来一些负面的经济后果,但这些政策对人类的净影响是快速而积极的。 值得注意的是,这种“幸福利益”适用于社会上的每个人:富裕和穷人,男人和女人,就业和失业者,工会成员和非成员,自由派和保守派。

这同样容易表现出属于工会和职工的幸福的份额之间的关系。 其中的大部分人口都属于强大的工会,政府的保护是不那么重要了,因为强大的工会通常提供相同的利益(安全,生活工资和医疗保健)。

有证据表明:市场利益型社会中的职工“干预”。 所有的公民都知道,辛苦工作的最低收益足以维生。

真正的问题是我们的公共政策是否应该为这些公民或市场的利益服务。

作者简介

本杰明·拉德克利夫(Benjamin Radcliff),圣母大学政治学教授。

Michael Krassa,环境系统人类维度主席,伊利诺伊大学厄巴纳 - 香槟分校政治学荣誉教授。 他的工作从整体上看政策,环境和行为。

这篇文章最初发表于 谈话。 阅读 原创文章.

相关图书:

at

打破

感谢造访 InnerSelf.com, 哪里有 20,000+ 宣传“新态度和新可能性”的改变生活的文章。 所有文章均翻译为 30多种语言. 订阅 每周出版的《内在自我》杂志和玛丽·T·拉塞尔的《每日灵感》。 InnerSelf杂志 自 1985 年起出版。