为什么政治家认为他们比科学家更了解自己?

为什么政治家认为他们比科学家更了解自己?证明全球变暖不存在

近几个月来最令人意想不到的政治动态之一就是美国科学家的政治觉醒。

科学家通常是一个沉默寡言的群体(至少在政治方面) 发表意见,组织大规模的行军和计划竞选公职。 人们越来越意识到,特朗普政府对以证据为基础的政策,也许科学本身所构成的危险是前所未有的。 我分享这个关心。 特朗普政府的 行动 修辞 似乎标志着共和党人对公共利益的科学研究的怀疑加速。

这就是说,让政治学家,尤其是那些像我一样研究政治心理学的人,在晚上起来不是特朗普政府的意识形态驱动的科学偏见。 事实上,特朗普本人表现出一种独裁式的动机推理,似乎有意(有意或无意)巩固自己的权力。

这种组合 - 对政府雇员科学完整性的制度性挑战,以及特朗普无视各种事项证据的意愿 - 除了科学如何影响国家政策之外,具有广泛而不祥的含义。


从InnerSelf获取最新信息


科学是政治目标

政治动机对科学的怀疑当然不是新的。 正如我在其他地方所论证的, 科学始终是一个政治目标 正是因为它的政治权力。

科学具有“认知的权威”,这意味着人类可以用最好的方法来理解世界的真相。 出于这个原因,政策决定预计将基于 很大一部分是科学的结论。 随着联邦政府的规模和范围的增加,科学研究在政府决策中的运用也越来越多,使其成为更大的目标。

特朗普政府到目前为止采取的一些行动似乎预示着对政府赞助的科学和科学支持政策的敌意。 在政府第一周的任期内,许多人都对命令感到震惊 政府机构停止与公众的所有沟通.

但是更可能表明政府对政府资助的研究的态度是特朗普提名内阁级机构的人选。 这些人有 比以前的主管部门更少的相关专业知,特朗普的内阁是最近的记忆中第一个包括 没有人拥有博士学位。 环保署署长斯科特•普鲁伊特(Scott Pruitt)的提名人质疑了公认的气候科学 与能源公司密切合作,破坏他将要领导的机构.

另外,特朗普对OMB总监Mick Mulvaney的选择也有相似之处 政府资助的旨在保护公众健康的科学。 据说科学顾问正在考虑的两位科学家都碰巧很远 在气候科学的主流之外 (既不是气候科学家)。

由于政治原因而“弯曲”科学

认识到科学证据不是政策决定的唯一合法考虑是很重要的。 可能有更大的意识形态承诺或三方成员取悦或(更合理地)更具战略性的政治考虑。

科学和循证政策的问题出现在政治家和其他政治行为者决定的时候 抹黑科学 其中的结论是基于或弯曲的科学,以支持其政策立场。 称之为“基于政策的证据”,而不是“以证据为基础的政策”。

科学的这种弯曲进来了 各种形式:樱桃采摘研究和专家支持你的观点; 骚扰政府资助的科学家 - 通过削减资金或调查 - 其结论与您喜欢的政策相抵触; 迫使政府科学家出于政治原因改变报告语言。

科学偏见本身并不是保守的或自由主义的,而且 人们可以在政治的两个方面找到它。 但是,如果我们要避免 错误对等,我们必须承认,最近几十年来来自政治家的反科学偏见大部分来自共和党。 这个 偏见 一直 广泛记录。 (也可以查看双方的“ 2016派对平台.)

这种党派差异有一个直接的原因:许多当代政府资助的研究是 服务于不断增长的监管状态。 共和党人倾向于反对联邦政府的监管,因为他们长期以来代表着商业利益和对国家权利的承诺。 近几十年来,共和党也成为宗教保守派的政治家,许多人因此而不信任科学 挑战圣经的权威,特别是在进化方面.

乔治·W·布什政府可以说是意识形态驱动的鼎盛时期 干涉政府生产的科学,在这方面有很好的记录 报告 由有关科学家联盟。 对此,奥巴马政府采取了各种措施 制度保障,保护科学的完整性,国会加强了 保护联邦举报人.

但特朗普的言辞和行动 - 无论是在担任总统之前还是之后 - 似乎都预示着一个 回到布什时代的战术。 特朗普的内阁选择表现出不寻常的固定 放松管制特别是在能源和环境领域。 特朗普和他强大的副总统都有 有发言的历史 对科学无知和不信任。

危言耸听

不幸的是,有理由怀疑特朗普对科学研究的蔑视不仅仅是由政治意识形态和他所代表的利益驱动的。 特朗普清楚 擦伤 反对任何挑战他力量的事物,包括经验现实。

特朗普不断努力扩大自己是显而易见的。 过去,唐纳德·特朗普(Donald Trump)从他家的大小到他的大小都撒谎了 捐赠给慈善机构。 为了煽动群众,特朗普已经愿意替代整个少数群体,并且错误地提出质疑 总统的公民身份.

到目前为止,特朗普总统主要集中在 人群规模, 轮询号码 以及 喜剧演员的表演的优点。 许多美国人不愿意认真对这些看似微不足道的话题进行扭曲。 但这是专制的言辞。

就像所有的总统一样,特朗普最终将面临的数据在工作绩效的某些方面反映不佳:例如,污染水平,疾病发生率,失业的就业数据等等。他一直在为了保护自己的声誉,如果这种行为在面临更严重的威胁时不能持续下去,那将是令人惊讶的。 学者们已经猜测特朗普可能会雇用 尼克松努力医生官方统计 或者阻挠他管理下的社会批判性学术研究 消除NSF社会和经济科学的资助.

在他的行政权力和欺侮讲台的权力之间,特朗普总统有很大的能力损害科学事业,甚至可能是民主的制度。 在我看来,这是一个时间 科学家和专家更普遍地动员起来。 正如哈佛法学院的杰克·戈德史密斯(Jack Goldsmith)所言,专家们正在玩弄 在像这样一个“synopticon” - 密切的大集体 监控 我们的政治领导人的行动。谈话

关于作者

伊丽莎白苏海,政府助理教授, 美利坚大学

这篇文章最初发表于 谈话。 阅读 原创文章.

相关书籍

{amazonWS:searchindex =图书;关键字=沟通科学; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

按照InnerSelf

Facebook的图标Twitter的图标RSS图标

通过电子邮件获取最新的

{emailcloak = OFF}