美国与权威人格的兴起

美国与权威人格的兴起

自从希特勒大屠杀的恐怖事件以来,心理学家已经调查了为什么某些人更容易遵从权威人物的命令,即使这意味着他们必须牺牲人道主义价值观。

除纳粹政权之外,这个问题是军事暴行的核心,例如大屠杀 我赖 越南战争期间,系统的 滥用Abu-Ghraib监狱的被拘留者 在入侵后的伊拉克。

但它也适用于平民情况,例如最近一些不道德的行为 美国边境管制的成员 在唐纳德·特朗普的行政命令之后,禁止穆斯林进入该国。 手铐a 五岁的孩子 不是你一定会认为是“正常”的人类行为。 然而它发生了。

虽然这个问题一直在争论数十年,但科学研究表明,一些人的个性化构成给了他们强有力的专制和反民主的倾向。 也就是说,即使这些命令可能会伤害到其他人,或者增加了伤害其他人的风险,他们也会支持或遵守当局的命令。

第二次世界大战后,包括领导研究人员 西奥多·阿多诺 其他的Frenkel-Brunswik 在伯克利加利福尼亚大学,有兴趣了解德国普通百姓在纳粹屠杀欧洲犹太人的过程中是否会变成顺从的大规模杀人犯。

以民族中心主义研究为切入点,以临床研究为基础,制定了反映民主人格的总体目标调查问卷。 这个规模称为F级(F代表法西斯主义),侧重于反智思想,传统价值观念,迷信,向当权者投降的意愿以及专制侵略等方面。 个人得分高 被贴上标签 一个“专制人格”。

不幸的是,F规模在方法论上是有缺陷的,限制了它在理解权威主义方面的使用。

种族主义者,性别歧视,侵略性,轻信

在早期的1980中, 鲍勃·阿尔特迈耶,曼尼托巴大学的教授,用F尺度对工作进行了细化,并提出了对威权主义人格的新定义。 阿尔特迈尔更名为威权主义的个性“右翼威权主义”(RWA),并将其定义为三个相关的维度。 这些是:向当局提交的文件,如果得到当局的批准,则认可侵略行为,高度的传统主义 - 符合旧的传统和价值观。

在心理学研究的反社会性状和态度中,RWA肯定排名高居榜首。 例如,右派专制主义者, 更多的种族主义, 更具歧视性, 更积极, 更为人性化, 更偏见 更多的性别歧视 比RWA低的个体。 他们也是 不太同情或无私。 另一个缺点是他们倾向于不那么批评性地思考 根据权威人物所说的话来思考 并做。

研究结果也表明,那些RWA高的人更可能遵循不道德的命令。 例如,在 着名的米尔格拉姆服从实验的复制 在视频环境下,高风险人群被发现愿意使用更强大的电击来惩罚他们的受试者。

RWA的得分高于理论上与Adorno及其同事提出的反民主的人格相一致。 大量的研究表明,具有这些特质的人更加反民主 - 例如,他们倾向于支持限制 公民自由和监督, 死刑中, 强制拘留寻求庇护者 以及 使用酷刑 在战争的时候。

威胁民主

RWA也可以对民主社会构成威胁吗? 答案通常是推测性的,但至少假设答案可能是肯定的。 其潜在危险的一些迹象可以在以下研究领域找到。

一项研究 在大学生 已经表明,恐怖袭击发生后,专制态度的水平显着高于无威胁状态。 这支持纵向研究的结果显示,RWA在世界范围内增加 被认为变得更加危险.

这种反应如何与人们的政治选择联系起来,突然变得非常重要。 有兴趣了解破坏性政治领导力的研究人员认为,必须考虑环境条件,追随者和领导者如何相互影响。 这就是所谓的 有毒的三角形 - 一个经验丰富的威胁社会,一个自恋或仇恨传播的政治领袖,追随者没有得到满足的需求或反社会的价值观,就有可能采取破坏性的政治过程。

所以听说专制主义被认为是统计预测的因素之一也就不足为奇了 支持唐纳德·特朗普 在最近的美国大选之前。

不仅如此,而且 实验数据 建议那些表现出较高RWA的人更容易支持不道德的决定,当他们被一个社会主导的领导者 - 也就是说,一个领导者把社会看作一个由上级集团统治劣势群体的等级制度来推动的时候。

这方面的研究人员提出,在RWA和其他反社会性状和态度上得分较高的个体更有可能选择职业 侮辱他人 可能会出现。 基于这个推理,可以预计士兵和警察的RWA水平应该比对照组高。 这似乎证明了两者的研究证明了这一点 士兵 边防警卫 与其他人相比,RWA的水平更高。

这些发现与实际滥用行为之间的关系还有待于进一步的研究。 但是,让这些守着民主的特质的人在我看来似乎是矛盾的。谈话

关于作者

心理学高级讲师Magnus Linden, 隆德大学

这篇文章最初发表于 谈话。 阅读 原创文章.

相关书籍

{amazonWS:searchindex =图书;关键字=权威个性; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

按照InnerSelf

Facebook的图标Twitter的图标RSS图标

通过电子邮件获取最新的

{emailcloak = OFF}