政府能否抵制行为科学的黑暗面?

政府能否抵制行为科学的黑暗面?

包括美国在内的二十多个政府现在有一个行为科学家小组,试图提高官僚效率,“推动”他们的公民,使他们认为自己的幸福程度更高。

最近的几个例子包括 法国社会主义的推动 增加器官捐献者的数量,a 保守的英国政府计划 防止(代价高昂)错过医生预约,并由奥巴马白宫努力 提高选民投票率 在选举日。

而政府利用我们的心理怪癖来影响行为 摩擦一些人错误的方式,我们大多数人都可以认同上述例子达到积极的目的。 更多的器官捐献者意味着更多的生命挽救,更少的医生任命意味着政府或健康行业更有效率,增加投票意味着更强大的公民参与民主。

但是,“轻推”本身是价值中立的。 也就是说,他们可以用来达到利他的目的或者更恶意的目的。 正如行为科学可以用来增加选民投票率一样,它也可以用来压制可能有利于反对方的特定个人的选票, 据报道在最近的美国总统选举中发生.

在此 轻移换句话说,有一个黑暗的一面。

我的研究探索行为科学如何可以 帮助人们追随他们的意图 他们做得更好还是更好 更长期的选择增加他们的幸福感。 因为选择受制于环境的影响,改变环境可以改变决策结果。

如果这些设计干预有良好的意图,这可能是积极的。 但是当有人利用这些见解来系统地影响他人的行为来支持他或她自己的利益时,即使牺牲其他人的利益,也会发生什么呢?

这是我对唐纳德·特朗普总统的关注,他的竞选似乎利用行为科学压制希拉里·克林顿支持者的投票。

什么是轻推?

行为科学是一个相对年轻的领域,政府最近才开始利用其见解来通报公共政策。

英国是2010创建时的第一个 行为见解团队。 在随后的几年中,全球数十个政府纷纷效仿,包括加拿大在内 行为见解单位 以及在2015正式启动的美国 白宫社会和行为科学小组.

团队的使命都是相似的:利用行为科学的见解,使公共服务更具成本效益和更易于使用,帮助人们为自己做出更好的选择,并改善福祉。

例如在英国,行为见解小组 能够说服 关于100,000每年更多的人通过调整人们在更新汽车税时收到的信息来捐赠器官。 在美国,社会和行为科学小组帮助了国防部 提高 8.3百分比为服务会员计算的退休储蓄金额。

这些干预措施 受到了批评 不正当地干涉个人的自主权。 有些甚至比较 它与心灵控制。

但是, 我在其他地方已经指出了,我们的环境(和政府)总是对我们的行为施加一些影响,所以我们总是被推动。 因此,问题不在于我们是否会被推动,而是如何以及在哪个方向。

例如,当你坐下来吃饭的时候,你的盘子的大小可以使你的食量有很大的不同。 研究表明, 如果你使用较小的盘子,你更可能消耗更少的食物。 所以如果政府发放餐具,而且我们大多数人想避免暴饮暴食,那为什么不把餐盘设置成一个小的呢?

但是现在让我们来考虑一下黑暗的一面:如果一家餐馆能够为更少的食物收取更多的费用,那么餐馆就可以提供一个小盘子。 店主可能不关心你的腰围大小。

基于行为科学的任何干预都不好也不坏。 重要的是它背后的意图,微调最终有助于实现的目标。

滥用的可能性

以剑桥分析公司为例 - 一家在2013和XNUMX创建的公司 据报道资助 在亿万富翁保守的捐助者罗伯特·默瑟的家庭 - 在选举期间做了。 这个数据科学家和行为研究者团队声称已经收集 220数百万美国人的数据点 以“模拟目标受众群体和预测志同道合的人的行为”。

本质上来说,所有这些数据都可以用于 演绎个人的人格特质 然后向他们发送符合他们个性的信息 更有可能是有说服力的。 例如,高度神经质的简将更容易接受一个承诺安全的政治信息,而不是经济收益,这可能会更加引人注意的乔。

所以有什么问题? 这个分析本身可以是一个中立的工具。 政府可能希望利用这种方法向高危人群提供有用的信息,例如向严重抑郁的人提供预防自杀热线, 正如Facebook目前所做的那样。 有人甚至可能会争辩说,首先由克鲁斯运动和特朗普聘用的剑桥分析公司,在发送这种个性化信息给 说服未决选民支持最终的共和党提名人。 毕竟,这就是所有营销活动所要做的。

但是,行为科学更容易跨越,这里有一个很好的道德路线。 同样,人们也可以受到影响从事一种行为,也可能会因此而灰心。 彭博社报道 剑桥分析公司认定可能的克林顿选民如 非洲裔美国人 并试图阻止他们去投票箱。 该公司否认不鼓励任何美国人投票。

除了聘请公司,特朗普政府 有一个直接的关系 通过首席策略师史蒂夫·班农(Steve Bannon)加入剑桥Analytica,他是董事会成员。

Cambridge Analytica首席执行官亚历山大·尼克斯(Alexander Nix)谈到了他的公司所做的事情。

特朗普如何推动?

到目前为止,还不清楚特朗普政府是否或如何在白宫使用行为科学。

王牌, 像大多数共和党一样, 具有 强调 他希望使政府更有效率。 由于行为科学通常是一种低成本的干预策略,能够提供切实可行的,可衡量的收益,应该吸引一位有商业头脑的总统,所以特朗普很可能会转向自己的见解来实现这一目标。 毕竟,英国的行为见解小组在保守的领导下被踢开了。

白宫社会和行为科学小组的 令人难忘的干预 导致各部门节省了数亿美元的储蓄,同时增加了数百万市民的福利。 团队的未来 现在还不清楚。 一些成员担心特朗普会以不太仁慈的方式运用自己的技能。

然而,特朗普明显使用“剑桥分析”来压制克林顿的投票率并不是一个好兆头。 更广泛地说,总统似乎没有 价值伦理。 尽管 重复警告 来自政府 道德监督他拒绝认真对待 他无数的冲突 出于兴趣。 如果没有他的纳税申报表,他的冲突的真实程度仍不得而知。

正如我们从行为科学中所知道的,人们经常低估利益冲突对他们的影响 自己的行为.

此外, 研究表明, 人们可以很容易地 抛开道德关怀 在追求效率还是 其他具体目标。 人也是 创造性地合理化 不道德的行为。 鉴于特朗普在伦理学方面的糟糕记录,可以跨越良好的道德路线并滥用行为科学以达到自我服务的目的,似乎并没有什么特别之处。

病毒和治疗

行为科学被认为是 解决许多社会问题的一部分.

行为经济学家理查德·泰勒(Richard Thaler)和卡斯·桑斯坦(Cass Sunstein)微调“这个术语的提出,一直强烈主张使用这个领域的工具来改善政府的政策 - 当意图是透明的,符合公众利益时.

但是,现任政府可能会以违背我们自己利益的方式使用它们吗? 问题是我们可能甚至不知道什么时候发生。 人们往往是 无法分辨是否 他们正在被推动,即使他们是,可能是 无法分辨 它如何影响他们的行为。

世界各国政府利用行为科学这个蓬勃发展的领域取得了成功,从而提高了政策的效率,增加了公民的福利。 虽然我们应该继续寻找新的方法来做到这一点,但我们也需要国会明确指导何时以及如何在政策中使用行为科学。 这将有助于确保当前或未来的白宫居民不会越过黑暗的方向。谈话

关于作者

Jon M Jachimowicz博士管理学学士, 哥伦比亚大学

这篇文章最初发表于 谈话。 阅读 原创文章.

相关书籍

{amazonWS:searchindex = Books; keywords = behavioral science; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

按照InnerSelf

Facebook的图标Twitter的图标RSS图标

通过电子邮件获取最新的

{emailcloak = OFF}