为什么社交媒体可能不适合民主

为什么社交媒体可能不适合民主
美国众议院情报委员会成员发布的2016选举中使用的一些Facebook和Instagram广告。
AP Photo / Jon Elswick

最近关于俄罗斯代理人的启示 在Facebook上插入广告为了影响2016选举,提出了一个令人不安的问题:Facebook是否对民主不利?

作为技术的社会和政治意义的学者,我认为问题不仅仅在于Facebook,更大的是:社交媒体正在积极地破坏历史上使民主国家成为可能的一些社会条件。

我知道这是一个巨大的主张,我不希望任何人立即相信。 但是,考虑到这一点 将近一半 所有有资格的选民在Facebook上收到了俄罗斯赞助的假新闻,这是一个争论,需要摆在桌面上。

我们如何创造一个共同的现实

让我们从两个概念开始:一个“想像的社区”和一个“过滤泡沫”。

已故的政治科学家本尼迪克特·安德森(Benedict Anderson)着名地指出,现代民族国家最好被理解为“想象的社区“部分原因是报纸等大众媒体的兴起。 安德森的意思是说,现代国家的公民之间的凝聚力 - 他们可以被认为是国家社会的一部分 - 是一个人造的,由大众媒体推动的。

当然,有很多事情可以使美国这样的国家团结在一起。 例如,我们都学习(或多或少)同一个国家的历史。 不过,缅因州的平均龙虾渔民实际上与南达科他州的平均教师没有太大的共同之处。 但是, 大众媒体贡献 帮助他们将自己视为更大的一部分:即“国家”。

民主政治取决于这种共同的共同感。 它使我们所说的“国家”政策成为一种公民在某些问题上看到他们的利益的观点。 法律学者 卡斯·桑斯坦 解释这个想法 把我们带回到只有三个广播新闻媒体的时候,他们都说了差不多一样的东西。 正如桑斯坦所说,我们历史上一直依靠这些“一般利益中介”来塑造和表达我们的共同现实感。

过滤气泡

期限 “过滤泡沫” 在激进分子的2010书中出现 Eli Pariser 描绘互联网现象。

法律学者 劳伦斯·莱斯格 而桑斯坦也有 确定 这个在1990s晚期的互联网上的组隔离现象。 在过滤泡沫内部,个人基本上只能获得他们预先选择的信息,或者更不祥的是,第三方已经决定他们想要听到的信息。


从InnerSelf获取最新信息


Facebook的新闻传播背后的目标广告有助于创造这样的过滤器泡沫。 Facebook上的广告通过确定其用户的兴趣,基于从浏览者收集的数据,喜欢等来进行工作。 这是一个非常复杂的操作。

Facebook没有透露自己的算法。 然而,由斯坦福大学心理学家和数据科学家领导的研究 Michael Kosinski 证明 人们的Facebook喜欢的自动分析能够确定他们的人口统计信息和基本的政治信仰。 这样的定位也显然是非常精确的。 有 证据例如,来自俄罗斯的反克林顿广告能够针对密歇根州的特定选民进行微观定位。

问题是,在一个过滤泡沫里面,你永远不会收到任何你不同意的消息。 这带来了两个问题:首先,从来没有对这个消息进行独立的验证。 需要独立确认的个人必须积极寻找。

其次,心理学家早就知道“确认偏误,“人们倾向于只找出他们认同的信息。 确认偏见也限制了人们质疑或维护自己信仰的信息质量。

不仅如此,在耶鲁大学的研究 文化认知项目 强烈建议人们 倾斜 根据与其社会群体有关的信念来解释新的证据。 这个可以 倾向于极化 那些团体。

所有这一切都意味着,如果你不喜欢唐纳德·特朗普总统,那么对他的负面信息可能会进一步加强这一信念。 相反,你可能会抹黑或忽视亲特朗普的信息。

正是这一对过滤泡沫的特征 - 预选和确认偏差 - 这个假新闻精确地被利用。

创建极化群体?

这些功能也被硬编入了Facebook这样的社交媒体的商业模式,而这正是基于这样一个想法,即可以创建一组与朋友分享信息的“朋友”。 这个群体很大程度上是孤立的,与其他群体分开。

该软件非常 精心策划 通过这些社交网络传递信息,并且非常努力地成为其用户的主要门户 - 关于 2十亿 他们 - 访问互联网。

Facebook依赖于广告收入,而且广告可以被轻易利用:最近 ProPublica调查 显示了将Facebook广告定位到“Jew Haters”是多么容易。更一般地说,该网站还希望让用户保持在线状态, 知道 它能够操纵用户的情绪 - 当他们看到他们认同的东西时,他们是最快乐的。

作为华盛顿邮报 文件,正是这些功能被俄罗斯广告所利用。 作为Wired的作家 观察 在选举之后马上有一个不祥的先见之明的评论,他从来没有看到一个在1.5上共享了超过百万次的亲王位的职位 - 他的自由派朋友也没有。 他们只看到他们的社交媒体上的自由倾向的消息。

在这种环境下,皮尤研究中心最近的一项调查不应该让人感到意外。 该调查 节目 美国选民在党派的基础上,即使是在基本的政治问题上,也是深深分歧的,而且越来越多。

所有这些结合在一起意味着,社交媒体世界往往会创造出小小的,极度两极分化的个人群体,他们倾向于相信他们所听到的一切,无论他们如何与现实脱节。 过滤泡沫使我们容易受到假消息的偏见,变得更加孤立。

想象中的社区结束了吗?

在这一点上,三分之二的美国人得到 至少他们的一些消息 来自社交媒体。 这意味着三分之二的美国人至少得到一些来自高度策划和个性化的黑盒算法的新闻。

Facebook依然保持着巨大的利润 最普遍 假消息的来源。 不像强迫,错误 巫术的自白 在中世纪,这些故事经常得到重复,以至于看起来合法。

换句话说,我们目睹的是美国政体这个想象中的重要组成部分的潜在崩溃。 尽管美国在人口方面也有分歧,国内地区之间人口差异很大, 党派差异使其他部门相形见绌 社会上。

这是最近的趋势:在1990中期,党派分裂是 与人口部门相似。 例如,现在,在政治问题上,男人和女人之间的距离差不多,例如政府是否应该多做一点帮助穷人。 在1990中,民主党和共和党也是如此。 换句话说,在预测人们的政治观点方面,党派分裂并不比人口因素好。 今天,如果你想了解某人的政治观点, 你首先要找出答案 他们的党派隶属关系。

社交媒体的现实

可以肯定的是,把所有这一切都放在社交媒体的脚下是过分简单化的。 当然,美国政治体制的结构在初选中倾向于使政党两极分化,起着重要的作用。 确实,我们中的很多人仍然从其他来源获得消息,除了我们的Facebook过滤器泡沫之外。

但是,我认为Facebook和社交媒体提供了一个额外的层面:他们不仅倾向于自己创建过滤器泡沫,而且为那些想要增加两极分化的人们提供了一个丰富的环境。

谈话社区分享和创造社会现实。 在目前的角色中,社交媒体可能会冒着社会现实的风险,因为不同的群体不仅不同意做什么,而且也不同意现实。

关于作者

Gordon Hull,哲学副教授,专业与应用伦理中心主任, 北卡罗莱纳大学夏洛特分校

这篇文章最初发表于 谈话。 阅读 原创文章.

相关书籍:

{amazonWS:searchindex =图书;关键字=民主和社交媒体; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

按照InnerSelf

Facebook的图标Twitter的图标RSS图标

通过电子邮件获取最新的

{emailcloak = OFF}