这是政治泡沫碰撞时会发生什么

这是政治泡沫碰撞时会发生什么
你被困在回声室吗? Rawpixel.com/Shutterstock.com

社交媒体改变了人们互相交谈的方式。 但社交媒体平台并没有成为人类联系的乌托邦空间 他们的创始人希望.

相反,互联网引入了可以影响全国选举甚至可能影响全国选举的现象 威胁民主.

回音室 或“泡沫” - 人们主要与分享其政治观点的其他人互动 - 来自社区的方式 在线组织自己.

当社交网络的组织影响大规模的政治讨论时, 后果可能是巨大的.

在我们的 研究 在9月4上发布,我们表明,在气泡碰撞的连接点发生的事情可能会对一方或另一方的政治决策产生重大影响。 我们把这种现象称为“信息不良”。

当气泡碰撞时

当人们从他们的泡沫中获取所有信息时,这是有问题的。 即使这是事实,也可以选择人们从他们的泡沫中获得的信息来确认他们的信息 先前的假设。 在当代美国政治中,这可能是一个贡献者 增加政治两极化 在选民中。

但这不是整个故事。 大多数人都有 在外面 他们的政治泡沫。 他们从一系列消息来源阅读新闻,并与一些朋友交谈,他们的观点和经历不同于他们自己。

来自泡沫内外的影响之间的平衡对于塑造一个人的观点非常重要。 对于不同的人来说,这种平衡是不同的:一个倾向于民主党人的人可能会听到来自其他民主党人的绝对政治争论,而另一个人可能会听到民主党人和共和党人的同样的看法。

从试图赢得公众辩论的各方的角度来看,重要的是他们的影响力如何在整个社交网络中传播。

我们在数学和实证研究中表明,党对社会网络的影响 可以打破在某种程度上类似于国会选区的选举分配。

在我们的研究中,信息分析是有意的:我们构建了社交网络以产生偏见。 在现实世界中,事情当然更复杂。 社交网络结构源于个人行为,而这种行为受社交媒体平台本身的影响。

信息分析使一方在说服选民方面具有优势。 我们表明,具有优势的政党是一个不分裂其影响力并使其成员开放从另一方劝说的政党。

这不仅仅是一个思想实验 - 这是我们在研究中测量和测试的东西。

这是政治泡沫碰撞时会发生什么

人们倾向于与分享他们政治观点的其他人交谈。 但是大多数人都有一些朋友在政治上不同意他们,他们的回声室或气泡在许多地方相互碰撞。 当气泡碰撞时存在不对称时,就会发生信息分析。 在底部显示的例子中,蓝方已经分裂了它的影响力,因此一些成员可以接受红方的说服。

尝试泡泡

麻省理工学院的同事们 询问从亚马逊机械土耳其人招募的2,500人,在24小组中玩一个简单的投票游戏。

球员被分配到两个派对中的一个。 游戏的结构是为了奖励派对忠诚度,但也是为了奖励妥协:如果你的派对赢得60%或更多的选票,每个党员都会收到美元2。 如果您的一方妥协以帮助另一方达到60%的选票,则每位成员都会收到50美分。 如果没有一方赢了,游戏就陷入僵局,没有人获得报酬。

我们通过这种方式构建游戏,以模仿选民内在的党派偏好与选民之间的真实世界紧张关系 渴望妥协 在重要问题上。

在我们的游戏中,每个玩家随着时间的推移更新他们的投票意图,以回应他们通过他们的微型社交网络收到的关于其他人的投票意图的信息。 球员们实时看到他们有多少人打算为他们的党派投票。 我们将玩家置于网络的不同位置,我们安排他们的社交网络产生不同类型的碰撞泡沫。

实验游戏和网络表面上是公平的。 缔约方的成员人数相同,每个人对其他人的影响力相同。 尽管如此,我们仍然能够建立一个给一方带来巨大优势的网络,平均而言,他们赢得了接近60%的投票权。

为了理解社交网络对选民决策的影响,我们统计了谁与谁联系,考虑他们的党派偏好。 使用这一措施,我们能够准确地预测信息分散所产生的偏见的方向以及我们简单游戏中各方所获得的投票比例。

现实生活中的泡沫

我们还测量了现实世界社交网络中的信息分类。

我们查看了人们发布的数据 媒体消费,包括27,852 Twitter用户在938总统大选前几周共享的2016新闻项目,以及 超过250,000政治推文 来自18,470个人在2010美国中期选举前几周。

我们也看了看 政治博客圈,在1,490美国总统大选之前的两个月内,研究2004政治博客如何相互联系。

我们发现这些社交网络具有与我们的实验相似的泡沫结构。

网络如何产生偏见

我们在实验中看到的效果类似于政治家的国会选区时的情况。

派对可以 吸引国会选区 表面上是公平的 - 每个区都包含在一个单一的边界内,并且包含相同数量的选民 - 但这实际上导致了系统偏见,允许一方赢得的席位多于他们获得的选票比例。

选举制度是微妙的。 当你在地图上看到它时,你经常会知道它,但确定区域何时被划分的规则很难定义,这是一个 关键 在最近 美国最高法院的案件 在这个问题上。

这是政治泡沫碰撞时会发生什么
选举制度往往导致国会选区形状奇特而复杂。 在伊利诺伊州区4(此处显示为2004)中,形状类似于一对耳罩。 维基媒体

以类似的方式,信息分散导致社交网络表面上是公平的。 每一方都可以拥有相同数量的具有相同影响力的选民,但网络结构仍然给一方带来了好处。

通过计算与谁相关联的人,我们可以制定一种称为“影响力差距”的衡量标准。这种信息分析的数学描述预测了我们实验中的投票结果。 我们认为这一措施有助于了解现实世界社交网络的组织方式,以及其结构如何影响决策制定。

关于社交媒体平台如何组织的辩论,以及对个人行为和民主的影响,将在未来几年继续进行。 但我们建议,从网络层面的概念(如泡沫)和泡沫之间的联系进行思考可以更好地掌握这些问题。

作者简介

Alexander J. Stewart,数学生物学助理教授, 休斯顿大学 和Joshua B. Plotkin,生物学教授, 宾夕法尼亚大学

本文重新发表 谈话 根据知识共享许可。 阅读 原创文章.

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

按照InnerSelf

Facebook的图标Twitter的图标RSS图标

通过电子邮件获取最新的

{emailcloak = OFF}