近年来，欧洲极右翼政党利用危机来建立自己的支持基础。 由于这些努力，许多人都登上了权力职位。 2008年的金融危机，2014年开始的难民危机以及围绕气候变化的持续辩论都为利用日益增加的不确定性和怨恨提供了机会，以实现政治目的。
但是，早期迹象表明，这些群体在冠状病毒危机期间没有取得同样的成功。 至少就目前而言，现任欧洲政府似乎处于控制之中。
在互联网上，极右翼社区在传播中发挥了作用 阴谋论 关于大流行期间COVID-19的起源。 尽管这种病毒是在实验室中产生的，而不是自然产生的，甚至有意释放的，但他们还是帮助传播了这种想法。 压倒性的证据 与此相反的。 他们有 指责少数民族 为疾病的传播，并采取了 种族主义言论 将此归咎于中国。
反过来，许多极右翼政党也选择了主题，并将其纳入 主流话语.
鉴于过去几个月在网上流传的大量阴谋理论，人们担心欧洲即将掀起另一场反建制仇外政治浪潮。 的 一直担心 最右端将因此再次获得收益。 但是，到目前为止，对于这些群体而言，这场危机似乎实际上并不是特别“有利可图”。 实际上，他们似乎在挣扎。
撤退
在德国，最右边的AfD 公开拥抱 阴谋论。 其成员声称安格拉·默克尔的锁定措施是不必要的。
最初，这在试图适应一种奇怪的新生活方式的公众中引起了人们的注意。 但是人们很快发现AfD具有 把自己画在一个角落 当很明显德国的封锁正在产生预期的效果并且感染率下降时。
在大流行期间，AfD失去了很大的支持，而从 冠状病毒前调查 现在增加到9％左右。 这是对德国超民族主义者的打击。
同时，在意大利，联盟党领袖Matteo Salvini觉得很难 引起注意 国家媒体–对他来说是一种新体验。 联盟的消息令人困惑。 XNUMX月下旬，该党最初要求将伦巴第部分封锁的地区重新开放，但随后又要求完全封锁。 新闻网站Politico对意大利民意测验的分析显示，联盟的知名度为 下降11％ 从去年夏天开始。
法国的全国拉力赛也取得了不错的成绩。 党的领导人马林·勒庞断言 问是有道理的 如果COVID-19是在实验室制作的。 最近的一项调查 发现40％的国家集会选民认为该病毒是在实验室中故意设计的。 对勒庞党的支持似乎 flatlined 在大流行期间。
在希腊，一个名为希腊解决方案的极右翼组织的领导人是 在调查中 由最高法院制作电视广告广告香脂，“有效保护人们免受冠状病毒感染”。 西班牙的Vox投票也未能取得进展，而该国的主流政党却获得了很大的提振。
任职者保持支持
尽管极右翼政府一直在不断努力造成大流行期间的进一步动荡，但大多数欧洲国家还是在其政府周围集会。 甚至主流的反对党都在努力产生影响。
德国人一直支持 默克尔基于证据的方法 ，而法国的伊曼纽尔·马克龙（Emmanuel Macron）和意大利的朱塞佩·孔戴（Giuseppe Conte）均获得了认可评级 爬.
希腊的 成功 迄今为止，控制病毒的方法也不是没有被忽视。 当现任政府通过采取迅速行动限制行动，设法将总感染率控制在4,000人以下时，任何反对党都很难获得关注。
欧洲极右翼和民族主义政党面临的困境是对过去的一个非常有趣的突破。 在过去十年中，非洲大陆的大多数危机都是由一个熟悉的获胜者进行的。 在应对金融危机和难民危机方面，欧洲领导人之间存在重大分歧。 这使欧盟破裂，并为最右翼打开了空间。
利用在线阴谋理论提倡的古老身份概念，极右翼人物再次公开质疑欧洲政策，并试图利用这场危机。 但是，与大多数欧洲政府采取的更为科学和现实的方法相比，它们的反应似乎不够。
最右端是大流行的重大失败者。 这些团体不仅丧失了信誉，而且在COVID-19时代，他们的民族主义议程似乎也毫无意义。 在封锁和边界封闭的背景下，移民问题在2020年失去了重要意义，而未能为当今最大的问题提出可行的解决方案，已经损害了极右翼演员的声望。
但是，现在的重点已转向可能需要改变的恢复“正常”状态的需求。 在封锁中生活了几个月的人群中，越来越不耐烦。
经济衰退迫在眉睫–看起来将使最后一个相形见war。 这给政府和边缘团体都提供了机会-极右翼政府将积极研究这些机会，以进一步削弱自由民主国家。
关于作者
欧洲与国际关系学系博士候选人Georgios Samaras， 伦敦大学国王学院
相关书籍：
论暴政：二十世纪的二十个教训
通过蒂莫西·斯奈德
这本书提供了维护和捍卫民主的历史教训，包括制度的重要性、公民个人的作用以及威权主义的危险。
我们的时代到了：力量，目标与为公平的美国而战
通过斯泰西艾布拉姆斯
作者是一名政治家和活动家，分享了她对更具包容性和公正的民主的愿景，并提供了政治参与和选民动员的实用策略。
民主政体如何消亡
史蒂文·莱维茨基和丹尼尔·齐布拉特
这本书研究了民主崩溃的警告信号和原因，借鉴了来自世界各地的案例研究，以提供有关如何维护民主的见解。
人民，没有：反民粹主义简史
托马斯·弗兰克
作者提供了美国民粹主义运动的历史，并批评了他认为扼杀了民主改革和进步的“反民粹主义”意识形态。
一本书或更少的民主：它是如何运作的，为什么它不起作用，以及为什么修复它比你想象的要容易
通过大卫利特
这本书概述了民主，包括它的长处和短处，并提出了改革建议，使该制度更具响应性和问责制。
