图片来源： 爱德华·金梅尔 来自马里兰州塔科马帕克
不是每个人都为学校儿童应对气候变化而欢呼。 在美国，民主党参议员黛安·范斯坦（Dianne Feinstein）指责他们 “我的方式还是高速公路”的思考。 德国自由民主党领袖克里斯蒂安·林德纳表示抗议者尚不了解“技术和经济上可行的”， 而应该留给专家代替。 英国首相特蕾莎·梅（Theresa May）批评罢工者“浪费课时“。
这些批评有一个共同的指责 - 这些咄咄逼人的儿童虽然善意，却表现得有悖正常。 他们没有对气候变化做出理性的反应，而是让恐惧和愤怒等情绪掩盖了他们的判断力。 简而言之，对气候变化的情绪反应是不合理的，需要有理智的驯服。
情绪是侵略性和模糊的理性思考的观点可以追溯到亚里士多德和 斯多葛学派 - 古希腊哲学家认为情绪阻碍了 通过美德寻找幸福。 伊曼纽尔康德 - 一位18世纪的德国哲学家 - 从情感中看到了行为 根本不是真正的代理商.
今天，许多政治辩论都以对情感的理解为主 必须为了理性话语而驯服。 虽然这种观点具有西方哲学的悠久传统，但它邀请乔丹彼得森和本夏皮罗坚持这一观点 “事实，理性和逻辑” 可以在辩论中驳回对任何事物的情绪反应。
然而，情绪不属于理性的观点是错误的。 没有明确的方法将情绪与理性分开，情绪可以被理性地评估，就像信仰和动机一样。
情绪可能是理性的
想象一下，你走在树林里，一只巨大的熊接近你。 感到恐惧会让你理性吗？
在对某种情况作出适当反应的意义上，情绪可以是理性的。 感受情绪可能是对环境的正确反应， 情绪可能适合某种情况。 在这种意义上，对熊来到你身边的恐惧是一种理性的反应：你认识到熊及其对你所代表的潜在危险，你会对适当的情绪反应做出反应。 可以说，当熊向你走来时不要感到恐惧是不合理的，因为这不是对危险情况的正确情绪反应。
想象一下，你会发现一颗流星会摧毁全世界数百万人，使数亿人流离失所，并使其余人类的生命更加糟糕。 世界各国政府既没有建立防御系统，也没有撤离受到威胁的人。 对流星的恐惧，以及对政府无所作为的愤怒，将是一种理性的反应，因为它们是对危险的适当反应。 如果你不感到恐惧和愤怒，你就没有对危险的情况作出适当的反应。
你可能已经猜到了， 流星是气候变化。 世界各国政府没有解决气候变化的原因或准备减轻其影响。 莫桑比克人民是谁 从旋风Idai的破坏中挣扎，愤怒是完全合适的。 气候变化主要是富裕国家经济发展的产物，而世界则是 最贫穷的人首当其冲.
情绪适得其反吗？
无论情绪反应如何恰当，它有时对于一个人想要实现的目标无益。 Theresa May提出了关于学校罢工的观点：可以理解，但年轻人缺少宝贵的经验教训，使他们更难以解决气候变化问题。 正如其他人已经指出的那样，气候变化需要迅速采取行动 - 等待未来的某些模糊点，当孩子们年老到可以做某事时 放弃责任 而不是有意义的行动。
然而，很难否认恐惧和愤怒有时会引导人们选择后悔。 然而，在此基础上驳回情绪反应太快了。 有许多例子表明，恐惧和愤怒引发了正确的反应，并创造了一种推动变革的动力。 正如Amia Srinivasan，一位研究愤怒在政治中的作用的牛津哲学家所说的那样，
愤怒可以成为组织和抵抗的动力; 在民主社会和专制社会中，对集体愤怒的恐惧也可以 激励掌权者改变自己的方式.
由于对不公正的愤怒，赋予弱者和被压迫者权力，同时使当权者受到影响，发生了许多社会变革。 害怕他们可能被驱逐导致改革和变革。 我们确实需要科学地了解气候危机来解决它，但禁止辩论中的情绪并消除对气候变化的理性恐惧和愤怒可能会鼓励人们无所作为。
因此，不仅是对气候变化感到愤怒和害怕的儿童是理性的，他们可能比批评他们的成年人更为理性。 情绪在生活中发挥着更大的作用，超越了理性 - 它们标志着价值并指出了人们关心的事物。 对未来的恐惧和对无所作为的愤怒是年轻人表达自己价值观的方式。 他们的情绪是， 用女权主义作家奥德拉洛德的话来说，邀请社会其他人发言。
消除学童的情绪不仅会使他们对严重情况的理性反应失效 - 它隐含地表明他们的价值观没有得到认真对待，成年人也不想接触他们。
关于作者
Quan Nguyen，博士候选人， 圣安德鲁斯大学
相关书籍
at InnerSelf 市场和亚马逊
