如何不拉闸投票给A先生您不同意用

但是你投票给最适合您的信念相匹配的候选人呢? jamelah即,CC BY-NC-ND但是你投票给最适合您的信念相匹配的候选人呢? jamelah即,CC BY-NC-ND

当任何一个美国人进入投票站时,他(或她)可以自由地为他所支持的候选人进行私人投票。 从表面上看,这似乎相当明显,而且很容易。 我们每个人都私下投票给我们希望支持的候选人。 我们根据自己的喜好选择,所以我们选对了,对吧?

好吧,也许不是。 在过去10总统选举中,平均 26%的选民承认投票不正确 也就是说,对于那些实际上并不符合他们的政治信仰或期望的候选人来说。 在初选中,当候选人都是共同的党派, 不正确的票数比例远高于。 在初选和选举中,很多人没有得到他们认为他们投票的东西。

深切关注无能的政府和目前的总统竞选活动的丑恶,前参议院共和党领袖洛特和民主党人达施勒最近争辩起来了“民主需要参与,正念和宽容“唯一能够扭转局面的方法是让美国人在来年做出投票的承诺”。

投票是关键,但它不是简单的铸造的事项投票的行为:关键的问题是,哪一种方式投票的人 - 以及它们“投票权”。

你的投票应该反映你的信仰

这个国家需要人们投票,如果他们得到充分的信息,他们的选择是一致的 - 也就是说,他们真的知道他们会得到什么。 我们称之为“投票正确”。

那么为什么四分之一的选民会选择与自己的观点不符的候选人呢? 当人们不正确地投票时,通常是因为他们根据很少的信息和/或错误的印象做出了假设。

很自然地,大多数人对收集和消化关于政治的信息的关注比对他们的家人,朋友和事业的关注要少。 而且,我们经常快速决定我们的首选候选人,然后不要改变意见 - 事实上,我们 深入挖掘我们的脚后跟 - 即使有新的信息和观点变得可用。

那么人们应该如何正确投票呢? 你可以从一些简单的认知捷径开始 - 什么 研究人员称之为政治启发式.

找出候选人在哪些问题上的立场

最明显的(和有用)的快捷方式是先从党派:这几天,民主党和共和党几乎普遍采取非常不同的政策立场。 然后,尤其是对同方主要候选,看向熟悉和信赖利益集团的代言 - 让别人找出考生实际的政策建议是什么。

此外,如果你担心你的党的候选人的可选性,不要关注最近的民意调查。 即使是最好的民意调查 有相当数量的 不确定性的结果有关 - 通常在他们的报告中的百分比+/- 4点附近。 媒体往往跳上小的变化,这往往是由于无非机会也多。

相反,去轮询聚合器,如 真正清除政治 or 270突出重围 让舆论更准确的读数。 聚合器结合了一堆民意调查的要求几乎是同一个问题的结果 - 谁你要投票? - 在过去一个月左右的时间。 这样的调查结果相关的不确定性迅速缩小。

如果你想多付出一点努力,请到互联网上的网站 项目表决聪明 or OntheIssues.org。 您填写有关问题意见的一个简短的问卷后,他们会告诉你哪个候选人的意见是最接近你的。

同时,尽你所能去忽略偏向或不可靠的信息。 声音叮咬,罐头响应和 来自深夜脱口秀主持人的笑话 并不是形成候选人准确,细致的印象的最佳方式。 (考生脱口秀赛道上亮相 可以帮助选民了解他们对问题的个性和立场有更好的感觉,虽然。)

想想他们的个人素质

当然,你可以添加你的个人判断 什么事情给你印象最深的领导。 领导力可以是无限复杂的,但是一个有用的策略是根据三个广泛的标准来评估潜在的民选官员:能力,性格和联系。

这些领域涵盖了很多重要的领域,包括许多更具体的领导技能 - 如人际交往,技术和解决问题的技能。 这三个因素转化为成功领导的方式是复杂的 - 当然它们都是相互作用的,并且有一些限定词。 但是他们在一起是一个起点,可以帮助组织我们的想法,并带来一个连贯的框架,否则可能是令人沮丧的随机讨论。

我们应该想 纯粹 权限 在我们的领导。 一个关键的问题是,是什么能力? 击败反对派? 导航一个特定的党到未来? 统一国家? 在全国范围内还是在全球舞台上呢? 你最希望你的领导者解决哪些问题?

考虑候选人相关能力的证据。 候选人有什么经验,他们真的成功和失败了? 有用的问题可以包括:

  • 如何可能在私营部门(特朗普)或药物(卡森)职业生涯做准备的人的总统?
  • 如何做一个漫长的职业生涯在公共部门(卡西奇,桑德斯)帮助或在新的和有效的方式看到的东西伤害的候选人?
  • 第一届参议员(Cruz,Rubio)是否在这两个领域都有足够的经验?
  • 什么是商业破产(特朗普),在全球舞台(克林顿)或全国辩论冠军(克鲁兹)成功和失误的混合记录说未来的总统可能的有效性?

有没有“正确”回答这些问题。 它更利用现有信息判断出哪些候选人将最能代表什么对你很重要的问题。

字符 是第二个关键因素。 你对候选人的个人价值有什么了解? 从你的角度来看,他们的大问题的信念是多么道德,以及什么方法(诚实,谎言,侮辱,肮脏的诡计,谈判,透明度,空洞的承诺或承诺以及支付这些方案的计划)他们的目标? 再次,事实和证据比假设和许多媒体来源的偏见更好。

连接 在考虑领导者时,可能是我们考虑的最复杂的因素。 我们自己的一些研究已经有了 确定特定的行为 使人们看到一个潜在的领导者体现了我们领导人所喜欢的魅力。 这些包括有一个令人信服的愿景,并经常清楚地沟通; 积极主动,面向变革; 呼吁追随者的个人价值观; 传达对未来可能性的乐观态度; 把追随者当作人而不是玩世不恭和操纵。

“表决权”需要一些工作

在争取正确投票的时候,最有用的关联问题不是“我对候选人的个性有多么喜欢或有意思”,而是最好的问题可能是“每个候选人对未来的看法是什么?与他人合作来实现它?

参议员洛特和达施勒曾表示,候选人谁做的多一点丑化他们的对手只是“刮擦选民的卑鄙痒。”当考虑到这里提供,选民指南,甚至可能的候选人,可以超越自己的卑鄙的痒处。 投票正确 - 使用有效的外界信息以及我们自己的能力,性格和连接个人的标准 - 的关键是促进我国最好的领导者。

作者简介

托马斯·贝特曼,管理学教授,弗吉尼亚大学

罗格斯大学政治学教授刘德华

这篇文章最初出现在谈话

相关图书:

{amazonWS:searchindex =图书;关键字=投票权; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

按照InnerSelf

Facebook的图标Twitter的图标RSS图标

通过电子邮件获取最新的

{emailcloak = OFF}