克林顿VS. 特朗普:谁的接受言论是正确的?

克林顿VS. 特朗普:谁的接受言论是正确的?

在民主党全国大会上,希拉里·克林顿正式接受了民主党的提名。

共和党候选人唐纳德·特朗普在共和党全国大会上也是这样做的。

哪位候选人做了一个更好的演讲,打出正确的情感音符来赢得选民呢? 研究 语言强度 提供了一个镜头来比较候选人的表现。

这一系列研究的重点是词汇选择,而不是言语交流的方式,以评估消息的接收程度。 它不考虑表现的强度 - 所以非语言成分和其他元素,如音量或音调,不是分析的一部分。

在俄亥俄州立大学的交流学院,我用政治演讲写作的背景来扩展 这个成熟的领域 通过两次实验,转变成政治言论,如克林顿和特朗普的演讲。

注重强度

在一篇将要发表的论文中 总统研究季刊 选举前,我的合着者 Paola Pascual-Ferrá Michael J. Beatty 我为假设的总统候选人制作了演讲摘录,并测试了他们对迈阿密大学政治科学和交流班的304参与者的影响。

我们发现,对个人经济状况感到乐观的选民更喜欢使用克制语言的总统候选人。 这种语言被称为“低强度”。另一方面,对经济前景感到恐惧的选民更可能相信候选人反映他们的情绪动荡 - 那些使用高强度语言的人。


从InnerSelf获取最新信息


高点和低点

特朗普上周的接受言论主要是高强度的。 在外交政策上, 他说:,“利比亚已成废墟。 我们的大使留在了野蛮杀手的手中“并且”伊拉克处于混乱状态。“

关于他的对手,他说:“情况比以前更糟。 这是希拉里·克林顿的遗产。 死亡,破坏,恐怖主义和软弱。“

一些评论者把特朗普的讲话称为“黑暗“或”启示录."

但在语言强度方面,过去的会议提名演辞的修辞分析也有类似的观察。 里根的1980演讲 陷害政府作为魔鬼。 在1932, 赫伯特·胡佛 富兰克林·罗斯福 每个人都在对手的经济哲学中投掷高强度的刺。 例如,罗斯福警告说,“激进主义的危险是引起灾难”,而胡佛说“为了补救现在的罪恶,一个必要的变化”。

奥巴马的 2008验收演讲 有低强度的陈述,如“我们可以找到力量和恩典来弥合分歧,共同努力”。他做了高强度的陈述,例如“时代太严重了,这个同样的党派剧本的风险太高了”。 “

在希拉里·克林顿的演讲中,我们也看到了低强度语言和高强度语言的例子。 她说:“我们必须决定是否能够共同努力,才能共同起来。”但她又说:“美国再次酝酿。

那么语言强度研究怎么说这些修辞决定将如何与选民发挥呢?

试验语言强度

在20世纪的大部分时间里,研究人员在语言强度实验中发现了矛盾的结果。

最初的研究表明人们被关闭了 情绪消息。 有一个 “回旋镖效应” 当情绪消息发生反应时。 但在“50”中,耶鲁大学的Carl Hovland领导的教授们发现, 更强的语言 导致最符合说话者的说服性的请求。

后来的研究增加了对我们理解的差异。 研究人员喜欢 杰拉尔德米勒和迈克尔Burgoon, 克劳德·米勒 乔什·阿维贝克 不得不选 探索因素 与语言强度相互作用。 例如,演讲者的背景和经验对提高可信度至关重要。 某些发言者甚至在开口之前有更广泛的接受度。 例如,当谈话谈到外交政策或特朗普的商业背景时,选民可能会认为克林顿是国务卿。

另外,说到语言强度,似乎有一个 性别偏见。 数十年的研究表明,归因于女性名字的有说服力的演讲,与男性和女性相同,不论是男性还是女性,都被认为是相反的。 这可以告诉总统竞选克林顿是否使用高强度语言,仅仅因为她的性别而触发了回旋效应。 这有助于解释伊万卡·特朗普上周介绍她父亲的相对成功; 她和她父亲的语言相比,语言温和。

其他研究人员发现有些矛盾的结果,表明语言强度的影响取决于 观众的期望。 例如,如果人们期望特朗普使用高强度的语言,那么与其他试图使用情感修辞的政治家相比,它的回旋效应就会减少。

经验很重要

In 第二篇论文发表在政治营销杂志上,我和我的合着者测试了假设的总统候选人。 与以前一样,候选人的语言强度不尽相同,并没有被赋予性别,党性或意识形态的特征。

与第一个实验不同,考生的专业背景不同。 一个是两任总督。 另外一个没有政治经验,但是从事商业工作,拥有国家特许经营权。

我们研究了总统候选人的语言强度和背景的相互作用如何影响了权威性和性格的认识。

我们发现语言强度对权威性没有直接的影响。 对权威的看法似乎纯粹是政治家简历的一个功能。 但是使用低强度语言的总统候选人被认为具有更多的性格。

评选候选人

在DNC上,克林顿需要用她的讲话来抓住经济问题以及对自己信任的看法。 该 最新的CNN / ORC民意调查 表明68选民的百分比认为她不诚实和不可信。 同样的调查显示,特朗普变得稍微有利一些,但显示55百分比的受访者仍认为他是不诚实和不可信的。 该 最关心的问题 对选民而言,与我们的研究相得益彰 - 就是经济。
我们的研究表明,总统候选人在与时俱进的时候被认为更加值得信赖和总统。 在经济状况不好的情况下,当他或她使用高强度语言时,总统候选人更可信赖,总统候选人。 相反,处于稳定经济情况下的人们期望白宫的低强度语言。

在特朗普的 获奖感言他以相对极端的角度谈到经济。 他说,这个国家正在遭受“毁灭我们的中产阶级”的“灾难性的贸易协议”,但是“我将再次使我们的国家富裕。 我将把我们的不良贸易协定变成伟大的贸易协定。“

克林顿也强调经济。 “你们中的一些人感到沮丧,甚至愤怒,你知道吗? 你说得对,“她说。 但是克林顿也让一点点乐观主义,让国家从“一生中最严重的经济危机”中恢复过来。

每个人的相对成功可能归结为哪个候选人更好地匹配他或她的语言强度与各自的观众。

谁发现了正确的音符? 谁的言辞似乎值得信赖和总统? 答案可能取决于选民是否觉得自己处于好的或不好的经济时期。

关于作者

谈话David E. Clementson,通信学院博士候选人, 美国俄亥俄州立大学

这篇文章最初发表于 谈话。 阅读 原创文章.

相关书籍

{amazonWS:searchindex =图书;关键字=希拉里·克林顿; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

按照InnerSelf

Facebook的图标Twitter的图标RSS图标

通过电子邮件获取最新的

{emailcloak = OFF}

阅读量最高的