传统观点认为，不能信任政客信守诺言，但是数十年来对众多先进民主国家的研究却恰恰相反。 实际上，政党可靠地履行了大部分竞选承诺，尤其是在威斯敏斯特这样的多数派制度中。
在这种政治冷嘲热讽的时候，普通的选民可以怀疑这一说法。 政治家对竞选承诺不诚实的想法反映在公众对选举承诺实现的信念上。 当我和克里斯·卡曼（Chris Carman）较早时在2019中进行了一项调查时，其调查结果将发布在 约翰·史密斯中心 报告中，我们询问受访者是否同意“我们当选国会议员的人试图遵守他们在竞选期间所作的承诺”。
公民关于誓约制革的信念。 弗雷泽·麦克米兰/约翰·史密斯中心
在提供意见的1,435受访者中，只有不到三分之一的人表示同意，而超过一半的人不同意。 公民似乎几乎不相信他们在投票箱上通过的政策将会实现。 但是事实实际上是完全不同的。
作出承诺，信守承诺
政党履行其承诺的发现经受了反复的跨国研究。 快速增长 奖学金领域 致力于调查宣言承诺与随后的政府政策之间的联系，专家们将其称为“计划与政策的联系”。 研究人员在党的宣言中寻找可衡量的政策承诺，并检查政府的行动，立法和新闻媒体来源以了解其进展的证据。
最全面的研究 计划与政策之间的联系已在2017中发布。 它汇集了来自20,000国家/地区的57选举的12特定竞选承诺。 在英国发现了最紧密的联系，在研究的年份中，执政党至少超过部分履行了85％的承诺。
竞选承诺的实现也有一些模式，在共识民主制和多数民主制之间存在很大差异。
我们也知道，当一个政党不必与他人分享权力时，例如在联合政府中，许诺常常会兑现。 在像奥地利和意大利这样的以联合政府为主导的政治体系中，较少的选举承诺成为政府的政策。 折衷政治是这些民主国家的基础，但这确实意味着执政党通常仅履行其宣言承诺的一半。
质押的实现还受到经济增长，联盟谈判和政党先前执政经验等因素的影响。
质押悖论
从这个研究领域获得的启示是，政客们似乎确实在信守诺言。 投票选择应被转化为政策运作的中央机制比选民所设想的更为顺畅。 公众信仰和学术共识之间的这种脱节甚至有一个名称， 质押悖论.
为什么公众的信念与证据不一致？ 最近的一项研究 表明，消极偏见（人们倾向于对负面信息做出更强烈反应的倾向）是选民对违背承诺的记忆比对兑现承诺的记忆更好的原因。 与此同时， 我的新论文，表明选民仅对他们关心的问题的承诺实现或失败做出反应。 如果政党这样做，也许是该死的，否则，该是该死的。
套期保值
但是，政党和研究人员都必须面对有关政党制定承诺的重要性的问题。 最近完成 根据一项研究， 2017保守宣言的承诺表明，选民认为更重要的承诺不太可能兑现。 例如，保留了向父母提供学校建筑物地图的保证，而将净迁移量减少到100,000以下的承诺再次被打破。 当按投票者的优先级进行加权时，令人满意的69％的执行率下降到48％。
另外，由自愿者经营 政策追踪器 该项目最近还完成了对同一宣言的分析。 该小组对承诺的分类与以往的研究人员不同，包括在分析中更为主观的陈述。 使用这种方法，它报告说只有29％的先前政府承诺得以兑现，而在55选举被召集之时，还有2019％的“正在进行中”。
尽管这些较新的方法为我们对这种联系的理解增添了细微差别，但仍然是政府为实现大多数诺言作出真诚努力的情况。 英国当事方彻底违背诺言并不常见-这种情况最经常发生在他们被迫与他人妥协或在议会中被击败时。 最近著名的例子包括自由民主党承诺废除 2010中的学费 在加入反对该想法的政党的联合政府之前。 然后，当然是保守党未能通过 Brexit交易 在2017选举之后。
尽管兑现选举承诺并不是民主进程的全部内容，但可以公平地说，这项研究反驳了竞选承诺毫无价值的传统观念。 相反，政党非常重视它们。
关于作者
政治研究助理Fraser McMillan， 格拉斯哥大学
相关书籍：
投票战争：谁偷了你的选票——以及如何找回它
理查德·哈森 (Richard L. Hasen)
这本书探讨了美国投票权的历史和现状，提供了保护和加强民主的见解和策略。
人民，没有：反民粹主义简史
托马斯·弗兰克
这本书讲述了美国政治中民粹主义和反民粹主义的历史，探索了多年来塑造和挑战民主的力量。
让人民选总统：废除选举人团制的案例
通过杰西韦格曼
这本书主张废除选举团制度，并在美国总统选举中采用全国普选。
一本书或更少的民主：它是如何运作的，为什么它不起作用，以及为什么修复它比你想象的要容易
通过大卫利特
这本书为民主提供了清晰易懂的指南，探讨了民主政府的历史、原则和挑战，并提供了加强美国和世界各地民主的实用策略。
