现代贸易协议旨在规避麻烦的劳工,环境和健康法律

现代贸易协议旨在规避麻烦的劳工,环境和健康法律(由驴Hotey根据知识共享许可)

如果贸易协议的目的是保护和培养劳动力而不是资本?

五月8th耐克的总部,美国总统奥巴马 谴责 竞争激烈的跨太平洋伙伴关系作为对手不了解情况。 “(C)ritics警告说,这种交易的部分会削弱美国的监管...... .They're使这个东西了。 这仅仅是不正确的。 没有贸易协定是要迫使我们改变我们的法律。“

世界贸易组织(世贸组织)5月5日发布了加拿大和墨西哥的最终裁决,涉及美国法律,要求在牛肉,猪肉,鸡肉和其他肉类包装上标注原产地标签。 世贸组织三方评估小组估计,经济损失超过18十亿美元。 加拿大和墨西哥将把加拿大和墨西哥列为报复性关税,从加州的葡萄酒到明尼苏达州的床垫,作为加拿大农业部长Gerry Ritz 都曾预测.

Ritz说:“美国避免立即报复数十亿美元的唯一方法就是取消COOL 公布.

国会赶紧遵守。 当天世贸组织公布了裁决众议员迈克尔·康威(R-TX)提出立法推翻COOL法律。 六月10th众议院压倒性 通过 该法案,300-131。

COOL决定及其即时的立法影响实时证明了奥巴马总统的评论的不准确性。 将12环太平洋地区国家纳入40世界经济百分比,跨太平洋伙伴关系将是世贸组织成立以来最大的贸易协定。 但将其称为贸易协议既准确又具有误导性,因为它让人联想到主要针对关税的协议图像。 这已不再是这种情况。 在TPP的1995草案章节中, 只要 五个涉及传统贸易问题。

现代贸易协定比国家主权少做交易。 现代贸易协定的主要焦点是支配电子商务现行法律的消除。


从InnerSelf获取最新信息


关于一个国家是否能够迫使畜牧业揭露他们的动物被饲养和屠宰的决定在我们后面。 目前世贸组织正在考虑的是,一个国家是否会迫使出售致命产品的企业使该产品的包装不具吸引力。

该产品是烟草。 在1990之前,美国政府积极协助美国烟草公司开放亚洲市场,威胁与日本,泰国,台湾和韩国等国家的贸易斗争,这些国家拒绝推翻阻碍企业使用先进营销技术的国内法律。

在1970s和1980s中,作为烟草积累的州和城市的恶性影响的证据开始制定反吸烟倡议。 在1990的国家诉讼中,与烟草公司达成了数十亿美元的和解协议,具体证据表明,他们曾经故意阻止美国公众提供吸烟可以在许多情况下瘫痪或杀死的证据。

美国烟草政策越来越精神分裂的性质导致国会总审计局(GAO)发布了一个 报告 恰当地命名为: 二分法美国烟草出口政策和反吸烟活动之间。 GAO要求立法者澄清哪些价值将指导他们的决策。 “如果国会认为贸易问题应该占主导地位,那么就不应该改变目前的贸易政策进程。 美国政府可以同时继续积极帮助美国卷烟出口商克服对外贸易壁垒,提高对吸烟危害的认识,进一步限制可能发生吸烟的情况。“ “如果国会认为健康考虑应该占主导地位,那么国会可以授权卫生和人类服务部门决定是否采取涉及严重不利健康后果的产品的贸易举措。”

在他任期结束时,克林顿总统发布了一项行政命令,禁止美国政府为烟草代言提倡。

但那时我们帮助启动了一个新的行星组织,世界贸易组织和新的贸易规则,这是第一次允许公司直接起诉国家的法规造成的损害。 侮辱他们的诉讼将会在一个由法官组成的新的额外领土司法系统中听到,这些法官经常代表那些与他们面前相似的公司的贸易律师。

(在这个新的司法体系中,很大程度上是由公司设计的,没有利益冲突,事实上,判决COOL案件的三评委WTO小组组长 提供服务 作为贸易谈判的十年中,墨西哥的副总法律顾问,并曾担任墨西哥在世贸组织的一些争端的首席律师。)

随着各国开始跟随美国的领导,制定对烟草产品的烟草公司这一新的司法体系下多次起诉显著的限制,要求经济赔偿侵犯其著作权,其品牌名称的递减价值和征用自己的知识产权。

有时烟草公司直接起诉国家,例如乌拉圭和澳大利亚。 有时他们是通过支付洪都拉斯,印度尼西亚,多米尼加共和国和古巴等国家的一些或全部诉讼费用间接地这样做的。

五月2014世贸组织任命了一个小组来审查许多烟草产品相关的诉讼。 该公司预计在2016下半年发出最后的裁决。

鉴于烟草公司滥用其新获得的能力直接起诉政府的惨淡历史,奥巴马总统最初不会允许通过TPP扩大到12附加国家的能力。 在九月2013的 “华盛顿邮报” 社论,“最初奥巴马政府赞成TPP的规定,豁免个别国家的烟草法规...从法律上的攻击作为对货物自由流通的”非关税壁垒“。 这个想法是说,要控制一个独特的危险产品,就没有“保护主义”这样的东西。

但奥巴马后来回到了原来的位置,TPP只会要求政府在挑战对方的烟草规定之前进行磋商,并允许烟草公司应对法律挑战。

到目前为止,烟草诉讼还没有针对美国州,但可能会改变。 托马斯Bollyky,美国前贸易谈判代表, 观察,“美国联邦,州和地方法律包括许多烟草业在乌拉圭,挪威和其他地方所面临的挑战”

新的贸易规则最有害的影响之一是,它们允许巨型企业以有限的能力去捍卫自己的国家。 正如约翰·奥利弗 运筹学 我们在2014菲利普莫里斯国际致信多哥,如果它实施了烟草制品包装法,那么这个小国就会以“不可估量的国际贸易诉讼”来威胁这个小国。 多哥放弃了这一倡议。 乌拉圭已经能够在5的最后几年里为自己辩护,部分原因是世界卫生组织和纽约市市长迈克尔·布隆伯格(Michael Bloomberg)的财政援助。

如果一家全球性公司要起诉推翻需要政府合同支持当地企业和当地工人的法律,美国的一个城市或小国是否能够在经济上有能力自卫?

像TPP这样的新贸易协议的内容很大程度上包含了企业愿望的清单。

为了理解它的偏见,我们可能会进行一个思考练习。 如果贸易协议的目的是保护和培养劳动力而不是资本? 美国的一些贸易协定包括劳动力方面的“协议”,但是这些协定缺乏资本的执行机制。 听到工人或工会的诉讼,没有治外法权制度。 相反,这些协议建立了一个多国论坛,国家可以负责不执行他们在书上的劳动法律。 作为传统基金会 总结,“它们在很大程度上是毫无意义的”。

目前,国际劳工组织(ILO)的186成员国已经签署了“工作中的基本原则和权利宣言” 根据 向国际劳工组织“承诺会员国尊重和促进四类原则和权利,无论是否已经批准有关公约。 这些类别是:结社自由和有效承认集体谈判权,消除强迫或强制劳动,废除童工和消除就业和职业方面的歧视。

但是国际劳工组织的宣言,像美国贸易协定的劳工协议一样,缺乏执法机制。 成员国可以拒绝批准任何单独的标准。 在八项核心公约中,例如美国 批准 只有两个。 不言而喻,工人和工会都不能在由以前担任过劳动律师的法官组成的世界法庭上起诉经济损失。

如果TPP的执行机制与劳工方面的协议或国际劳工组织宣言的执行机制一样无齿,那就不需要快速通道(国会只能在没有权力进行修改的贸易协议上投赞成票或不赞成)。 如果劳资协议或国际劳工组织宣言的执行机制与TPP的执行机制一样强劲,我敢说快速投票是不合时宜的。

TPP的深远负面影响的明确和现实的证据是令人信服的。 我们不应仅仅在经过非常有限的辩论而且没有任何修正案的情况下对一个由数千页的印刷品构成的法案进行投票,我们应该就国际贸易协定以及哪种执法机制最符合公众利益。


关于作者

morris david

大卫·莫里斯是共同创始人和Minneapolis-的副总裁和基于DC-研究所的地方自力更生,并指导其公益倡议。 他的著作包括

“新城邦”和“我们必须慢慢加速:智利革命的进程”。

这篇文章最初出现在 在下议院

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

按照InnerSelf

Facebook的图标Twitter的图标RSS图标

通过电子邮件获取最新的

{emailcloak = OFF}