（由驴Hotey根据知识共享许可）
如果贸易协议的目的是保护和培养劳动力而不是资本？
五月8th耐克的总部，美国总统奥巴马 谴责 备受争议的跨太平洋伙伴关系的反对者。 “（C）专家警告说，这笔交易的某些部分会破坏美国的监管……他们正在捏造这笔东西。 这不是真的。 没有任何贸易协议将迫使我们改变法律。”
18月3日，在涉及美国法律要求牛肉，猪肉，鸡肉和其他肉类包装上带有原产国标签的一案中，世界贸易组织（WTO）作出了对加拿大和墨西哥有利的最终裁决。 由三名法官组成的世贸组织专家小组估计，经济损失超过XNUMX亿美元。 加拿大和农业部长格里·里兹（Gerry Ritz）将对加拿大和墨西哥实施这些报复性关税，作为对从“加利福尼亚葡萄酒到明尼苏达床垫”的一系列潜在美国行业的报复性关税。 都曾预测.
Ritz说：“美国避免立即报复数十亿美元的唯一方法就是取消COOL 公布.
国会赶紧遵守。 当天世贸组织公布了裁决众议员迈克尔·康威（R-TX）提出立法推翻COOL法律。 六月10th众议院压倒性 通过 该法案，300-131。
COOL的决定及其几乎直接的立法影响实时显示了奥巴马总统言论的不准确性。 自12年WTO成立以来，跨太平洋伙伴关系将涵盖40个环太平洋国家（占世界经济的1995％），这将是最大的贸易协议。但称它为贸易协议既准确又具有误导性，因为它会使协议形象变幻莫测主要针对关税。 这已不再是这种情况。 在TPP的29章中， 仅由 五个涉及传统贸易问题。
现代贸易协定比国家主权少做交易。 现代贸易协定的主要焦点是支配电子商务现行法律的消除。
一个国家是否可以迫使畜牧业透露他们的牲畜在哪里被屠宰的决定，已经摆在我们后面。 WTO目前正在考虑的问题是，一个国家是否可以强迫销售致命产品的企业降低其包装的吸引力。
该产品是烟草。 在1990年代之前，美国政府威胁与日本，泰国，台湾和韩国等国家的贸易战，积极协助美国烟草公司开拓亚洲市场，这些国家拒绝推翻阻碍公司使用复杂营销技术的国内法律。
在1970年代和1980年代，各州和各城市开始累积烟草对恶性作用的证据，开始制定反吸烟计划。 在1990年代，各州的诉讼导致了与烟草公司的200亿美元和解，这是基于具体的证据，即他们故意不让美国公众知道吸烟可以并且在许多情况下会导致残废或致死。
美国烟草政策越来越精神分裂的性质导致国会总审计局（GAO）发布了一个 报告 恰当地命名为： 二分法美国烟草出口政策和反吸烟活动之间。 GAO要求立法者澄清哪些价值将指导他们的决策。 “如果国会认为贸易问题应该占主导地位，那么就不应该改变目前的贸易政策进程。 美国政府可以同时继续积极帮助美国卷烟出口商克服对外贸易壁垒，提高对吸烟危害的认识，进一步限制可能发生吸烟的情况。“ “如果国会认为健康考虑应该占主导地位，那么国会可以授权卫生和人类服务部门决定是否采取涉及严重不利健康后果的产品的贸易举措。”
在他任期结束时，克林顿总统发布了一项行政命令，禁止美国政府为烟草代言提倡。
但是到那时，我们已经帮助建立了一个新的行星组织，世贸组织和新的贸易规则，这首次使公司可以直接起诉国家，以寻求法规造成的损害。 在新的域外司法体系中，将增加损害赔偿的诉求，这种司法体系主要由法官组成，这些法官曾是贸易律师，通常代表与前身相似的公司。
（在这个主要由公司设计的新的司法系统中，没有利益冲突。确实，决定COOL案的三法官WTO专家组的负责人 已服务 作为贸易谈判的十年中，墨西哥的副总法律顾问，并曾担任墨西哥在世贸组织的一些争端的首席律师。）
随着各国开始跟随美国的领导，制定对烟草产品的烟草公司这一新的司法体系下多次起诉显著的限制，要求经济赔偿侵犯其著作权，其品牌名称的递减价值和征用自己的知识产权。
有时，烟草公司直接起诉国家，例如在乌拉圭和澳大利亚。 有时，他们是通过支付洪都拉斯，印度尼西亚，多米尼加共和国和古巴等国家提起的诉讼的部分或全部法律费用而间接这样做的。
2014年2016月，WTO任命了一个小组来审查与烟草制品有关的许多诉讼。 它预计将在XNUMX年下半年发布最终裁定。
鉴于烟草公司滥用新近获得的直接起诉政府的能力的肮脏历史，奥巴马总统最初并不打算通过TPP将这种能力扩展到另外12个国家。 2013年XNUMX月， “华盛顿邮报” 社论“最初，奥巴马政府赞成TPP条款，以免除个别国家的烟草法规……免受法律攻击，因为这是商品自由流通的“非关税壁垒”。 这个想法是，在控制独特的危险产品时，没有“保护主义”之类的东西。”
但奥巴马后来回到了原来的位置，TPP只会要求政府在挑战对方的烟草规定之前进行磋商，并允许烟草公司应对法律挑战。
到目前为止，烟草诉讼还没有针对美国州，但可能会改变。 托马斯Bollyky，美国前贸易谈判代表， 观察，“美国联邦，州和地方法律包括许多烟草业在乌拉圭，挪威和其他地方所面临的挑战”
新贸易规则最有害的影响之一是，它们允许巨人公司向能力有限的国家提供保护。 饰演John Oliver 运筹学 我们，菲利普·莫里斯国际（Philip Morris International）在2014年致函多哥，威胁该小国如果实施烟草制品包装法，将面临“不可估量的国际贸易诉讼”。 多哥放弃了这项倡议。 乌拉圭之所以能够为自己辩护近5年，部分原因是世界卫生组织和前纽约市市长迈克尔·彭博（Michael Bloomberg）提供了财政援助。
如果一家全球性公司要起诉推翻需要政府合同支持当地企业和当地工人的法律，美国的一个城市或小国是否能够在经济上有能力自卫？
像TPP这样的新贸易协议的内容很大程度上包含了企业愿望的清单。
要了解其偏见，我们可能会进行思考练习。 如果贸易协定旨在保护和培育劳动力而不是资本，该怎么办？ 美国的一些贸易协定已包括有关劳工的“附带协定”，但这些协定缺乏针对资本的强制执行机制。 没有域外司法系统可以受理工人或工会的诉讼。 取而代之的是，这些协议建立了一个多国论坛，在该论坛中，各国可以负责不执行其账簿上的劳动法。 作为遗产基金会 总结，“它们在很大程度上是毫无意义的”。
目前，国际劳工组织（ILO）的186成员国已经签署了“工作中的基本原则和权利宣言” 根据 向国际劳工组织“承诺会员国尊重和促进四类原则和权利，无论是否已经批准有关公约。 这些类别是：结社自由和有效承认集体谈判权，消除强迫或强制劳动，废除童工和消除就业和职业方面的歧视。
但是，国际劳工组织的《宣言》和美国贸易协定的《劳动方协定》一样缺乏执行机制。 成员国可以拒绝批准任何个人标准。 在八项核心公约中，例如美国 批准 只有两个。 不用说，工人和工会都无权在由原先担任过劳务律师的法官组成的世界法院提起经济损失诉讼。
如果TPP的执行机制像劳动方协议或国际劳工组织宣言一样没有执行力，那么就不需要快速通道（在这种情况下，国会只能对一项贸易协议投赞成票或反对票，而无权进行修改）。 如果劳工方面的协议或国际劳工组织的宣言具有与TPP一样强大的执行机制，我敢说，快速通道的投票将受到不利影响。
TPP所产生的深远负面影响的清晰而有力的证据令人信服。 与其在经过非常有限的辩论并且没有任何修改之后，不应该被迫对包含数千页精美文字的法案进行上下表决，我们应该就指导国际贸易协定的价值观进行热烈的全国对话。以及哪种类型的执法机制最能符合公共利益。
关于作者
大卫·莫里斯是共同创始人和Minneapolis-的副总裁和基于DC-研究所的地方自力更生，并指导其公益倡议。 他的著作包括
“新城邦”和“我们必须慢慢加速：智利革命的进程”。
这篇文章最初出现在 在下议院
