记者如何开始赢得对政客的谎言之战

记者如何开始赢得对政客的谎言之战

政客撒谎。 在不同程度上,他们总是有。 但它已经开始似乎是真理是更真实比以往任何时候。

在2012,美国政治评论员查尔斯·皮尔斯 声称 共和党正着手在当年的全国大会上寻找“彻头彻尾的废话”事件。 它想要:

...看政治媒体可以精确多少谎言,逃避,省音,并完全难于消化的官样文章吞下大块终于插科打诨两次,倒下死了。

然后是唐纳德·特朗普和本·卡森,后来把事情搞到一两个。 共和党总统候选人2016的这两位候选人似乎已经达到了对事实的政治冷漠的全新水平。

卡森 - 谁 画了嘲弄 为表明埃及的金字塔建于囤粮 - 在他的自传挑战有过几次关键的轶事。 同时,事实查证网站Politifact 已评级 在竞选期间,他只有一个重要的主张是“基本正确的”。 其余的要么是“半真”,“大都是假”,“假”或“着火裤子”。

尽管领先,特朗普却做出了如此多的明显或者明显的表现 虚假陈述 沿着一些专家被迫的方式 彻底重新思考 长期以来的假设是:

......什么刑罚将是违反他们[政治和选举的]的规则。


从InnerSelf获取最新信息


过去,一个政治家说一些事实上是不准确的,这是羞辱的原因。 现在似乎没有什么后果了,如果有的话。 如果说新闻在政治过程中应该是真理,问责和启蒙的力量的话,那么在新的阶段中,似乎是失败的。

为什么?

对这种情况的仔细分析几乎总是指向两种可能的解释之一:一般来说,媒体是“偏见的”,和/或政治已经变得“愚蠢”,更容易被观众消费,就像任何其他类型的娱乐。

和许多人一样,记者马特·泰比 指责 新闻工作者在新闻编辑部的商业压力下变得迟钝:

我们在媒体上花了几十年的时间把这个消息转变成一个与销售芝士汉堡或视频游戏基本上没有区别的消费者业务。

虽然这个论点肯定有一些事实,但它有一些主要的弱点。

一个是,即使我们确实接受“软”新闻的增加,并不意味着“硬”的形式已经消失。 许多记者仍然在那里提出棘手的问题,并进行全面的分析。

另一个原因是媒体的经济环境意味着新闻记者需要为自己的薪水辩护(或者资助),而没有比“掠夺”对手或者取下一个大的政治名字更好的办法了。 财政压力往往造成更多的新闻对抗。

如果说今天的每一位在职记者都把自己的灵魂卖给了公司利益,或者在调查性报道,采访面试以及暴露政治渎职方面,还没有一个庞大的受众群体,那将是非常愤世嫉俗的人。

作为证明,只需要考虑广泛的问题 探测 各地颁发给弗朗西丝雅培,或莎拉弗格森在白宫学院奖学金 2014预算访谈 与澳大利亚当时的掌柜霍基。

所以,虽然好的新闻报道依然存在,但对于谎言的政治家来说,却没有什么后果。

莎拉·弗格森的强硬采访霍基引来赞誉和批评。

另一种解释

如果我们假设,记者和政治家相互依存与对手竞争的利益(一边与政治目标,其他专用事实和真理),则有 一直 - 正如我的同事布赖恩·麦克奈尔(Brian McNair)所说的那样 - 两者之间的“交流军备竞赛”。

现在,政治家倾向于赢得战斗 - 不仅仅是因为他们拥有更好的资源(如整个媒体顾问团队),还因为记者(他们的敌人)以这种可预测的方式运作。

新闻是一个令人难以置信的均匀活动。 在全球范围内,几乎没有例外,它看起来是一样的,声音是相同的,并遵循相同的规则,随心所欲。 美国媒体教授杰伊·罗森 使用术语 “同构”来形容这一点,其结果是政治家们已经慢慢地弄清楚了如何去对抗对手。

例如,体裁和制作标准意味着,如果你在采访中重复同样的五到十秒钟的声音(不管被问到的问题),听起来很可能在编辑过程中幸存下来,并出现在电视新闻中晚间。

英国前工党领袖米利班德在soundbites会谈。

同样,空间,时间和注意力的限制,加上对时间的迷恋,意味着政客们很容易规避透彻的新闻分析。 在重大新闻编辑截止日期之前定期发布严厉“宣布”的声明或弱政策时,这一点就显而易见了。

现在,在长周末之前的星期五晚些时候发布坏消息是很平常的 - 或者像在一个周末那样 著名的例子,等待一个更大的新闻故事来陪伴。

记者也严重依赖越来越独家和“内幕”信息。 政治家们因此很容易威胁到限制较少的资深记者的访问,如果他们有史以来覆盖面变得太重要。

讽刺的是,所有这些都成为可能 客观性 新闻工作者的声誉。 泰比 笔记 当一个谎言获得关注时,政治家们可以只是:

责备媒体偏见的反弹,并走开英雄。

这种客观性通常意味着记者不会因为害怕被视为有偏见而喊出或大肆宣扬虚假陈述,反而依靠那个人的一个政治对手来代替。 这导致“他说,”她说,“离开普通公民的报告文学少一些聪明。

最近我和一位澳大利亚知名媒体制作人进行了采访,他恰当地称呼了这个“平衡疾病”。

如何解决

有许多事情,可以帮助记者开始赢得真理的战斗。

首先,也许是最重要的一点,我们需要密切关注我们培训未来记者的方式,特别是在学术方面。 我们需要确保新闻课程不是一个同质化的力量,让毕业生们被开放的政治家们利用。 我们应该鼓励学生的实验,规则和创造力,而不是严格遵守预定义的操作标准。

其次,鉴于“事实核查”作为解决政治谎言问题的做法的失败,以及政客们经常撒谎的现在普遍认为的假设 - 记者需要开始少关注“事实”,更多地关注 内部逻辑 一个政治家自己的论点。

最后,记者们自己需要重拾信心。 相互依赖意味着政治家需要新闻工作者,记者需要接近政治家。 如果每个记者在政治家明确说谎或拒绝回答问题的那一刻结束了采访,他们很快就会意识到他们拥有多少火力。

关于作者谈话

哈灵顿斯蒂芬斯蒂芬·哈灵顿,在新闻,媒体和通信,昆士兰科技大学高级讲师。 他的研究主要集中在电视,新闻,政治和流行文化,以及特别的关系变化,理解这些变化对公共知识方面的质的影响。

这篇文章最初发表于 谈话。 阅读 原创文章.


相关图书:

{amazonWS:searchindex =图书;关键字=政治谎言; maxresults = 2}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

按照InnerSelf

Facebook的图标Twitter的图标RSS图标

通过电子邮件获取最新的

{emailcloak = OFF}