吃牛肉是环境代价高昂，现在广泛赞赏。 但是，为减少肉类消费的牛只数量已经很少了。 为了试图解决这个问题，我和我的同事们决定计算出牛肉生产对环境的代价是多少，以及它如何对付猪肉，家禽，奶制品和鸡蛋。 我们希望更好地了解饲养动物食品的环境成本，将有助于改善人们的饮食选择和农业政策。

我们在“美国国家科学院院刊”上发表的研究发现，饲养肉牛比家禽，猪肉，奶制品或鸡蛋的环境成本要高得多。 每卡路里，平均需要牛 28倍增土地，11倍增水量 去农场。 农业牛的温室气体排放量增加了五倍，氮的使用量是其他动物产品的六倍。

与主食植物食物相比，这些比例大致加倍。 所以，牛肉热量要比小麦卡路里多50倍。 相比之下，猪肉，禽肉和鸡蛋的环境成本大致相同。 就温室气体排放量，用水量和化肥排放的氮排放量而言，奶制品与猪肉，家禽和蛋类相当。

虽然素食饮食的环境代价远远低于动物饲养的环境代价，但人们仍然倾向于食用来自动物的食物，而且这种食物的味道也不断增加。 注意到这一点，我们试图找出对环境无害的动物性食品。

与普通植物性食物如小麦，大米和土豆相比，（l-r）土地，水，温室气体和氮中的动物食品的环境成本（绿色文字

与小麦，大米和马铃薯等常见植物食品（绿色文本）相比，（l至r）土地，水，温室气体和氮中动物食品的环境成本。 Eshel / Shepon / Makov / Milo，作者提供

食品的环境成本

尽管许多研究已经解决了这个问题的要素，但是他们大多使用了来自个体农场的数据，通常是一个或者最多一个。 但是农场在季节和年份之间在地域上差别很大，因此不一定代表全局。

相比之下，我们通过分析国家层面的数据，采用了相反的，自上而下的方法。 虽然以前的研究主要是一次解决一个环境负荷（通常是温室气体排放，而不是水或土地利用），但是我们同时解决了每个环境负荷，以便提供对畜牧业环境绩效的多维观点我们。

我们测量了温室气体排放，水和土地利用，以及粪肥或肥料中的活性氮排放水平。 活性氮 对环境非常重要，因为它是淡水池塘，溪流和湖泊以及海岸线附近退化的最常见原因，在这些地方，化肥径流冲入河流到达海洋。

我们针对美国人膳食中的五种主要动物产品：牛奶，牛肉，家禽，猪肉和鸡蛋，计算每个营养单位的环境成本，卡路里或克蛋白。 我们面临的主要挑战是设计准确的价值，确定需要多少土地，水和活性氮牲畜以及他们排放的温室气体的数量。

制定这些估计需要导航许多微妙之处。 例如，在美国西部干旱到半干旱地区放牧的牛只使用了大量的土地，但是很少或者没有灌溉。 相比之下，粮食喂养的饲养场牛使用的土地少得多，但需要强烈依赖氮肥的栽培谷物。 我们需要在全国范围内公平地考虑这些差异，同时确定反映真实环境成本的数字。

做出更好的决定

这些发现有一些含义。 首先，这项研究可以为环保人士提供信息，使他们能够在环境上做出更好的饮食选择。 也许更重要的是，这篇论文还可以帮助在美国和世界范围内为农业政策提供信息。 在“农业科学杂志”（即将出版）的一篇配套文件中，我们为分析任何饮食的环境成本奠定了基础，包括植物性饮食和其他国家的饮食。

也许我们的主要贡献是突出改进最有可能的领域，以及集中努力可能产生最理想的改变。 将这些方法应用于全球饮食，可以根据气候变化，水土短缺和人口增长的影响，帮助改善全球长期粮食安全。

这篇文章最初出现在 谈话

关于作者

Gidon Eshel是巴德学院环境科学研究教授。 他是美国国家科学基金会和美国环境保护局的NOAA / UCAR全球和气候变化奖学金和研究基金的获得者。 Eshel博士的技术工作侧重于地球亚热带气候变率的机制，气候可预测性，统计气候学和地球物理流体的简单数值模拟。

推荐图书：

肉架：美国食品业务的秘密收购
由克里斯托弗伦纳德。

In 肉架调查记者克里斯托弗·伦纳德（Christopher Leonard）首次提到了少数几家公司如何抓住美国的肉类供应。 他展示了他们如何建立一个让农民处于破产边缘的制度，向消费者收取高昂的价格，并在肉类垄断者破产之前使这个行业恢复到1900的形态。 在二十一世纪之初，世界上最伟大的资本主义国家有一个寡头统治着我们所吃的食物和一个高科技的共享制度，使之成为可能。 我们知道需要大公司才能把肉送到美国餐桌上。 什么 肉架 说明这个工业体系是对付我们所有人的。 从这个意义上说，伦纳德暴露了我们的心脏地带最大的丑闻。

点击这里 获取更多信息和/或订购这本书在亚马逊。