自从1970已经很晚了以来 共识 那“大政府”是不利于增长的。 这表现在金融危机之后的国家，包括以前的财政宽松的国家 德国 和 UK采取了紧缩计划，表面上是为了刺激经济增长，削减政府开支。
但是我们的研究表明这个故事并不那么简单。 我们发现研究倾向于反映选择偏倚。 表明政府规模与增长之间呈负相关关系的调查结果更有可能被发表，而不是那些表现出积极或不相关联的调查结果。
我们的研究还发现，发达国家和发展中国家政府规模的影响是不同的，对于政府的最优规模，政府的某些部分是否应该小于其他政府，我们还不了解。
现有的研究尚无定论
现有的关于政府规模对经济增长影响的研究实际上是矛盾的 一些研究人员 断言更大的政府促进增长，并且 其他类 认为这伤害了增长。
大政府的积极影响的论据依赖于像基础设施发展潜力的例子 创造就业机会，或在市场失灵时进行干预（例如， 接管银行 在GFC期间）。 一些 消极影响 被认为是通过扭曲税收的过度负担和政府效率低下来感受到的。
但是这个研究是模棱两可的，没有定论。 一个 的学术文献表明，相互矛盾的结果可能是研究人员作出的决定的结果。 例如，使用何种政府规模的衡量标准，或者所研究的国家的类型 - 发达国家还是欠发达国家，无论贫富。
我们的研究
我们的研究 考虑了这些区别，所以我们试图在考察政府规模与增长之间的关系时解释这些差异。
我们这样做了 荟萃分析 - 统计分析799现有研究报告的87估计值，考察政府规模与经济增长之间的关系。 我们考察了政府规模（如政府总支出和政府消费）和不同发展水平（发达国家和欠发达国家）的不同措施。
我们只能部分支持政府规模对经济增长有影响的观点。 具体而言，我们的研究表明，政府规模对经济增长的影响在发达国家是负面的，但在欠发达国家（LDCs）是微不足道的。
换句话说，虽然我们发现政府规模对发达国家经济增长有负面影响的证据，但我们发现在最不发达国家的情况下没有效果。 无论政府规模是衡量总支出还是消费支出占GDP的比例，都是如此。 这也表明，大政府通常对发达国家的增长不利，而对最不发达国家则不利。
这是什么意思
从我们的研究中可以得到一些东西。
对于初学者来说， 之前已被假设，一个小政府可以通过提供最低限度的投资和增长来提高经济增长 - 法治和财产权的保护等等。但是，当一个经济体变得更富时，政府的规模往往会超出其有效的水平，所以政府规模的进一步上升会减少经济增长。
这是解释 瓦格纳定律这意味着当一个国家变得更加工业化和更富有时，伴随着公共支出份额的增加。 但是，虽然有某种形式的政府支出是维持经济运转所必需的，但超出特定水平的支出可能会带来更多的成本而不是效益。
但是现有的文献并没有对政府的最优规模做出太多的解释。 从理论上讲，政府规模的扩大导致经济表现下降， 但是，这方面的经验性工作是有限的和不确定的，因此不清楚这一点是什么。
发达国家和最不发达国家之间的区别也非常重要。 在总结政府规模对增长的影响时，需要谨慎。
在这个领域我们不知道有很多。 需要进一步研究政府部门规模与经济增长之间的关系。 与重视政府规模总量的研究相比，这样的研究更有可能产生与政策相关的研究结果。
这将有助于政策制定者在严格的政府预算限制和过度的政府支出的背景下，决定政府应该成为多大，政府的哪些组成部分要被削减。
作者简介
Sefa Awaworyi丘吉尔，休闲学院， 皇家墨尔本理工大学; 穆罕默德Ugur，经济和机构教授， 格林威治大学，讲师谢Ling灵， 蒙纳士大学
相关书籍
at InnerSelf 市场和亚马逊
