为什么我们需要警惕经济灾难的叙述

2008金融危机继续困扰着世界经济和政治。 它也在弄乱我们如何理解全球整合的叙述。 直到最近,走向全​​球意味着关于一个世界的连通性和技术专家团结的热烈故事。 现在,情况恰恰相反:我们这个时代的故事被坍塌,灭绝和厄运消耗殆尽。 这是一本本土主义者的剧本,他认为相互依赖是灾难的一种方式。

我们的大型叙事曾经比钟摆从兴奋到烦躁更加细微差别。 对于每一个18世纪的启蒙运动的希望故事,都有一个衰落的阴影; 在19世纪,自由主义者不得不与保守和激进的死亡先知争斗。 有些人甚至认为危机是机遇。 在卡尔·马克思的影响下,奥地利经济学家约瑟夫·熊彼特在新民主党的努力中走出了毁灭之路。 打倒疲惫不堪的旧机构可能会有一些创意。 已故德国出生的经济学家Albert O Hirschman认为不平衡是新思维的潜在来源。 在1942中,他区分了两种类型的危机:那种瓦解社会并让成员争先恐后地走向危机的人,以及他所谓的“综合危机”,即人们共同想象新的前进方向。

目睹大战的灾难和欧洲法西斯主义的兴起,使熊彼特和赫希曼有了一定的风格。 尽管1930的恐怖和沮丧,第二次世界大战也促使人们希望危机得到改善,社会可以摆脱困境。 人们可以管理经济并避免毁灭性的周期。 当那场战争结束时,胜利者开始全球狂欢。 他们派遣亚洲,非洲和拉丁美洲的顾问和投资者推动资本主义现代化。 美国经济学家,体现了这个时代的大胆,Walt W Rostow, 在1960中,“复利的游行所带来的祝福和选择”。 所谓的“第三世界”客户经常不喜欢罗斯托的剧本,但他们认为未来是他们的写作。

即使在经济不景气的时候,融合的支持者也必须以新的故事回应竞争对手的诉求。 当西方资本主义让位于1970的萎靡不振时,阳光明媚的战后故事蒙上了阴影。 令人沮丧的科学家们担心集体行动问题,社会僵化和搭便车者。 然而,其他人认为这是机会的时刻。 无论如何,这是赫希曼综合危机的一个案例。 对于发展中国家来说,这是一个纠正历史错误和起草新国际经济秩序的机会。 忧郁也加强了合作管理和多元文化交流。 虽然规范市场的想法被搁置了,但政府确实抑制了其他领域竞争的激烈情绪。 有关耗尽资源和人口过剩的令人沮丧的预测,1972斯德哥尔摩第一次地球峰会的环保主义者提倡保护和共同目标。 随着时间的推移,我们获得了减少氯氟烃使用的协议。 核谈判进入永久性的峰会,以建立世界军备控制制度。 最终,有一项条约对我们的碳成瘾做了些什么。 现在处于危险之中的人道主义,军备控制和生态协议的基础是在世界事务如此不确定的时候使深化一体化的故事合法化。

T他结束了1989的冷战,标志着全球一体化的讲故事习惯的突破。 如果没有来自东方的竞争或来自南方的挑战,进展的重大叙述就会在一个阴谋周围变得平坦。 谈到新的世界经济让位于华盛顿共识; 社会主义一体化失去了古老的吸引力。 美国政治学家弗朗西斯福山抓住了 时代精神 与他的 文章 “历史的终结?” (1989) - 尽管每个人 忘了 问号。 柏林墙的倒塌和新自由主义的胜利发起了一个新的故事,它支持市场纯洁,有远见的企业家以及为一个被绰号为'达沃斯曼'的全球精英统治的世界的小工具的解放力量。 在 世界是平的: 二十一世纪简史 (2005),美国记者托马斯弗里德曼庆祝自由贸易,开放式沟通和全球供应链的荣耀。 正如专家们高兴地说的那样,镇上只有一场比赛。 也许这种全能风格的最后一次演绎是Sheryl Sandberg的书 在精益 (2013),基于她自己修剪的谷歌和Facebook领导力故事的故事。


内在自我订阅图形


这个平坦的世界情节有挑战者。 在恰帕斯州的农民,西雅图战役的示威者以及在政府间气候变化专门委员会工作的科学家们之间没有任何牵引力,他们为替代故事而奋斗,指出了错位,不公平和飙升的碳排放。 但平面世界讲故事的力量窒息了那些说话的人。

也就是说,在金融危机爆发之前,摇摇欲坠的冰川和阿拉伯之春的场景出现了可怕的错误,结束了胜利者的弯曲。 突然间,欣快的风格让位于一种焦虑的合唱。

现在,即使是关于资本主义和民主的最复杂的故事,也会看到两者有分歧的威胁。 法国经济学家托马斯皮凯蒂的 二十一世纪资本论 (2013)将焦点放在不平等和缓慢增长的恶习上。 它也提出了更广泛的主张:从历史角度来看,1930对1975的快速增长是一种失常。 通过这种分析,我们应该看到,我们这个时代的缓慢增长,停滞和不平等是历史常态; 需要解释的是1945后几十年的繁荣。 坠毁:十年金融危机如何改变世界 (2018)英国历史学家亚当·托兹(Adam Tooze)也留下了一种沉闷的感觉:2008危机甚至不能正确失败! 相反,它让世界充斥着更多的债务和集中的经济实力。

Piketty和Tooze并没有打算解释人类如何爬上世界末日的跑步机。 然而,它们确实有助于形成对新常态的集中印象,其中灾难成为违约,而不平等,缓慢的增长 - 规则。 皮凯蒂的书的最后一部分详细说明了对市场原教旨主义的可行性纠正。 尽管世界各国政府向右翼本土主义者提出了渐进的真空,皮凯蒂对可能的改革的讨论并没有引起太多讨论。 如果熊彼特的工作将危机视为运动和进步的机会,Tooze讲述了一个拒绝从危机中学习的机构的故事。 那种金融混乱的真正失败在于它的制造者无法看到他们的英勇故事是如何解除控制的 人类pecuniaria 应对危机负责 - 而是迫使旁观者和纳税人付出代价。

世界末日叙事的受益者一直在咆哮着本土主义者和民粹主义者,由福克斯新闻的圣人支持,如约拿戈德堡和尤瓦莱文,他们捍卫了旧的衰落故事:“西方”文明的挽歌。 纽约 时报 大卫布鲁克斯对美国不可避免的死亡感到遗憾。 对于美国的唐纳德特朗普,巴西的Jair Bolsonaro和匈牙利的ViktorOrbán,只有一个明确的,自私的选择:世界性的灾难或拯救,他们自己的独特任务是将我们从全球富豪设计的世界末日中解放出来。 与此同时,自由主义者和世界主义者争论谁应该受到指责 - 从而进一步加剧了危机的共识。

重要的是要认识到灾难性的修辞动作之一。 在将紧张局势变为不相容的情况下,厄运的故事茁壮成长。 紧张意味着两种不同的力量 - 如冷热,如价格稳定和就业,如帮助陌生人和帮助邻居; 当他们拉向不同的方向时,他们可以混合。 早期的大叙事用于解释紧张和不稳定妥协方面的选择。 在1950和“60”中,辩论的重点是发展中国家在成为更广泛的全球经济的一部分时可以取得多大进展。 十年之后,紧张局势是如何共同管理陷入困境的全球公地。

如今,灾难的合唱呈现出难以捉摸和不相容的差异,它们之间的选择是零和。 它是全球主义或“国家第一”,工作或气候,朋友或敌人。 模型很简单:早期的领导人混乱,混乱,妥协和混合。 在努力避免艰难决定的过程中,他们将国家带到了灾难的边缘。

悲观主义帮助驱除了1989后的胜利; Piketty和Tooze对于不平等的结构特征以及灾难的制造者如何成为其受益者是正确的。 但我们也需要看到跨越意识形态范围的灾难的共识 - 但随着接近极端而变得更加可怕和危险 - 有利于强者扼杀民族怀疑者的政治。

对于那些在技术灵丹妙药和市场原有主义中寻求慰借的平面世界叙事而言,另一种选择并不是那种渴望; 我们最不需要的是回归到依赖对复杂世界的轻松反应的精益童话的舒适。 要从崩溃和灭绝中学习,并防止更多这些,我们需要恢复我们对复杂的故事叙述的指挥,思考紧张而不是兼容性,允许选择和替代,混合和模糊,不稳定和学习,以对抗错误的确定性深渊 如果我们不这样做,对许多人和物种来说真的为时已晚。永旺计数器 - 不要删除

关于作者

杰里米·阿德尔曼(Jeremy Adelman)是历史学教授,普林斯顿大学全球历史实验室主任。 他的最新着作是 世俗哲学家:Albert O Hirschman的奥德赛 (2013)和合着者 Worlds Together,Worlds Apart (4th ed,2014)。 他住在新泽西州。

本文最初发表于 永世 并已在Creative Commons下重新发布。

相关书籍

at InnerSelf 市场和亚马逊