这不是奥巴马医疗或技能:兼职就业的全职废话

这不是奥巴马医疗或技能:兼职就业的全职废话

670,000在过去一年非自愿的兼职就业下降了,但是它在衰退前的水平上仍然高达3百万。 虽然似乎有一个非常简单而明显的解释 - 经济疲软的需求 - 你不能聘请许多人说明白。 因此,我们在媒体上看到很多关于这个话题的胡言乱语。

最新的一部分来自我们 麦克拉奇新闻社。 故事在于奥巴马医疗的问题是技能和雇主的制裁。

“其中一个原因是在日益技术化的工作环境中找到工作所需的各种技能方面的差距,许多雇主对经济仍然不确定,对于更深的财务承诺犹豫不决。

“雇用兼职而非全职雇员是一些企业绕过医疗保健法授权成本的一种方式,要求拥有50或更多全职​​工人的雇主从1月开始提供保险。”

我们来看看,问题是技能上的差距。 所以雇主在那里有全职的工作,问题是工人根本没有必要的技能来填补他们。

我们假设这是事实。 想象一下,你是那些沮丧的雇主之一。 你的服务或产品都有这样的需求,但是通过你的门进来的小工具却没有技术工作所需要的技能。 你可以做些什么来解决这个问题?

没错,你可以提高工资。 通过这种方式,您可以从缓慢移动的竞争对手中脱离拥有这些技能的员工。

这里有一个问题。 我们没有任何主要经济部门的工资快速上涨。 (是的,北达科他州的工资快速上涨,雇员人数占0.3的百分比)。这表明我们要么没有技能差距,要么主要存在于不明白劳动力市场如何运作的雇主。

一个不符合技能差距的数据是,经济衰退以来经济增长最快的部门一直是休闲和酒店部门,这增加了1,120,000的就业机会(所有其他部门的总就业人数仍然是低于经济衰退前的水平)。 这个部门通常不被认为是技术革命的中心。 它的平均工作时间是25.1小时。

奥巴马医疗部分的故事也不符合数据。 雇主可能会认为,在奥巴马政府宣布在当年7月份放弃之前,雇主会对2013的上半年进行制裁。 在这段时期 劳动力比例略有增加 在25-29小时工作,就在30小时截止时间之前。 然而,这个增长完全是以低于25小时的份额为代价的。 每周工作时间超过30小时的部分实际上增加了。

简而言之,没有理由相信非自愿兼职就业的增加与技能差距或奥巴马医改有关。 基于需求不足,有一个简单的解释,因为我们没有填补房地产泡沫破灭造成的差距。 不像更复杂的解释,这一个适合的数据。


关于作者

贝克院长贝克院长是华盛顿经济与政策研究中心的联合主任。 他经常在主要媒体,包括经济报道中被引用 “纽约时报”, “华盛顿邮报”,CNN,CNBC和国家公共广播电台。 他写了一个每周专栏 监护人无限 (英国),所述 赫芬顿邮报, TruthOut和他的博客, 击败出版社特点评论经济报道。 他的分析已经出现在许多主要的刊物上,其中包括 大西洋月刊中, “华盛顿邮报”中, 伦敦金融时报,并 纽约每日新闻。 他从密歇根大学获得经济学博士学位。


推荐书籍

重新找到充分就业:为工作人员提供更好的便宜
Jared Bernstein和Dean Baker。

B00GOJ9GWO本书是作者十年前撰写的一本书“全面就业的利益”(经济政策研究所,2003)的后续。 它建立在该书中提供的证据上,显示收入规模下半部分工人的实际工资增长高度依赖于总体失业率。 在1990s晚些时候,当美国在二十五个世纪以来第一次出现低失业率时,工资分配的中间和底部的工人能够确保实际工资的大幅增长。

点击这里为更多的信息和/或订购这本书在亚马逊。

失败者自由主义的终结:让市场进步
由迪安贝克。

0615533639进步需要一种全新的方法政治。 他们已经失去了不只是因为保守派有这么多的金钱和权力,而且还因为他们已经接受了保守派政治辩论的框架。 他们已经接受了一个框架,其中保守派希望的市场结果,而自由派希望政府介入,带来他们认为公平的结果。 这使得自由派似乎在想征税的获奖者,以帮助失败者的位置。 这个“失败者自由主义”是糟糕的政策和可怕的政治。 进步将超过市场的结构更好打仗,让他们不重新分配收入的上升。 这本书介绍了一些进步在哪里可以集中精力在重组市场,使更多的收入流向了大部分的工作人口,而不仅仅是一小部分精英的关键领域。

点击这里为更多的信息和/或订购这本书在亚马逊。

*这些书籍也可以在Dean Baker的网站上以“免费”的数字格式提供, 击败出版社。 是啊!


enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

按照InnerSelf

Facebook的图标Twitter的图标RSS图标

通过电子邮件获取最新的

{emailcloak = OFF}