学生选择退出测试。 我们是怎么来到这里的?

学生选择退出测试。 我们是怎么来到这里的?今年,抗议活动蔓延到50的所有州。 女孩雷,CC BY-NC

“退出”是一项针对中小学教育的国家授权测试的反抗运动,在美国迅速增长。 去年,退出抗议发生在约 一半的州。 今年以来,该运动已经找到所有50国的支持。

仅在纽约州,今年选择的学生人数就增加了两倍多。 几乎 入学200,000个 - 国家的学生超过15% - 退出了今年春天。

虽然“退出”抗议针对的是几个与测试有关的问题,但主要是由“ 共同核心标准,一系列的改革,建立一个全国性的一套学术标准和测试。

在过去的25年,我的研究集中在测试策略上。 在过去的四年里,我和我的研究团队一起,对通用核心标准进行了深入的研究,对几位领导人进行了访谈,仔细研究了改革的资金来源,汇集了10多元化国家改革反应的数据库。

考试当天会发生什么?

选择退出抗议可以采取多种形式。 有时候,教师主动拒绝考试,而在另一些情况下,是父母决定免除子女。 有时学生自己决定抵制。

例如,在西雅图的Nathan Hale高中,抗议的父母和学生自行采取行动。 所以 整个11th年级 在测试当天没有出现。

另一方面,在华盛顿州,佛罗里达州和俄克拉何马州,虽然国家非常分散,但单独行动的教师或工会支持的教师拒绝管理这些考试。

在某些情况下,学校的政策要求家长送孩子上学,而不是参加考试 “坐着凝视”:就是当他们的同学们在考试中挥霍无度的时候,什么也不做。

一些评论家 要求 “退出”主要是受到决策者破坏教师任期和集体谈判的努力激怒的教师工会。

联盟活动在“退出”中发挥了作用。 但是,我们的数据库表明这种抗议活动是在各州发生的 有还是没有 坚强的教师工会。 例如,尽管佛罗里达州的教师工会很弱, 选择退出行动 在全国是最强的。

事实上,反对共同核心和它的测试是广泛的。 全国调查数据显示 市民60% 不支持改革。

反对者跨越政治范围。 例如,保守的专家格伦·贝克(Glenn Beck)举行了一次会议 反通用核心联播 在700在全国范围2014剧院。 现在左倾的学者黛安·拉维奇(Diane Ravitch)经常性地说 张贴评论 自2013以来她的博客上的改革。

对共同核心的反应

如何才能共同核心 - 由数十亿美元的联邦基金和数亿盖茨基金会支持的改革 - 被谁也不会拿孩子的测试颠覆?

我将专注于三个解释。

基于标准的第一,而选择退出是通过共同核心点燃,它是由类似的长流培养“基于标准的改革。”共同核心和以前的改革(的SBR)意味着调整的标准,课程,教学和测试。 为了激励调整和努力,考试成绩挂钩的后果,如关闭学校和工作损失。

但是,公众 没有找到 这个剧本,因为至少2008引人注目。 大多数在我们10状态数据库老师和家长说,不断注重测试学生破坏的教育。

一些批评者说,它甚至可以伤害孩子,一方面是因为测试题可以 发育不当 - 他们走过小孩子的头。

二,共同核心已经缺乏透明度。 改革在6月2009亮相,并描述为“国家主导”。不过,联邦政府的 参加顶级计划(RTTT),在三个月前宣布,在现金紧张的国家之前,把4XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX 诱使他们拥抱 共同的核心。

声称,改革是“国家主导”也由RTTT联邦基金360 $万元的共同核心测试的发展矛盾。 改革领导我2011采访时表示,“必须尽一切努力做出不配合联邦资金或联邦问责直接测量共同核心”。

他正确认识到,联邦参与的看法危害了改革。 在选择退出参与者之中,那些试图让联邦政府脱离国家教育体系的人,是因为教育是美国宪法主要赋予州的权力。

第三,共同核心与市场化改革纠缠在一起。 这是1955的心血结晶 经济学家米尔顿·弗里德曼谁声称学校的选择会改善教育。 比较好的学校的座位竞争会因为缺乏学生而关闭不好的学校。 RTTT鼓励使用Common Core测试来识别弱势学校,并促进学校的选择。

有问题的改革

市场化改革已经发展成为一个自由市场可以修补学校的世界观。 现在私人企业被看作是发布低考成绩的学校解决方案的来源。

一个 美联航退出 创始人 科罗拉多老师佩吉·罗伯逊拒绝执行Common Core测试,因为“最终他们被用来拆除公立学校系统”。

1983联邦报告发起了基于标准的改革, 一个有风险的国家。 该 报告 宣称,“我们社会的教育基础目前正在由平庸的浪潮,威胁我们的前途侵蚀......”

对此,每一个国家试图提高学术水平。 到了后期1990s,几乎所有的州都有自己的基于标准的改革(的SBR)的版本。 在2002,盛行的SBR在联邦政策的时候 不让一个孩子掉队(NCLB)法案 被签署成为法律。

然而,基于标准的改革不可避免地会造成破坏性的扭曲。 这是为什么。

理性的人们试图避免与考试分数不足相关的惩罚性后果,但是在SBR下,有很多方法可以提高分数,而不会提高学习效果。

这种“博弈”包括缩小课程对受试科目的限制,并限制考试准备。 游戏可以延伸到彻底的作弊 - 最近的信念 10亚特兰大教育工作者就是一个例子。

而且,SBR不起作用。 没有孩子留下 没有改变 成就轨迹。 NCLB的确,即使在高标准状态高中生不敢靠近成绩差距。 这个 预示着不良 共同核心的目标是毕业所有准备上大学和职业的学生。

基于市场的改革(MBR)也刺激了退出。 一 MBR纠缠 来自盖茨基金会对共同核心的大力支持。 盖茨和其他基金会正在作为创业慈善家来推动改革。

教育公司化

与传统的慈善事业相比,创业慈善事业寻求的是 最大化 慈善“投资”在社会和政治变革中的慈善家的价值。 它部分通过吸引其他投资者。

对于创业慈善家来说,另一个最大的投资者是政府和公共税收。 有人质疑慈善家慈善家的“ 超大摇摆 通过公共教育破坏民主控制。

共同的核心是创业慈善事业。 我的研究小组发现,少于12%的改革直接针对公立学区的慈善基金。 更多的去了其他非营利实体。

他们负责评估新标准,教育家长关于改革的价值,或者制定统一的课程。 换句话说,慈善家投入更多的资金投入到推动慈善家所期望的改革的战略合作伙伴中,而不是在为学生服务的学校。

选择退出运动的突出成分正在瞄准企业教育改革。 一个 早期的例子 是2012占据了教育部 - 在华盛顿特区举行的抗议活动,由联合国选择退出国家。

鉴于“退出”包含50所有州和数以百万计的政治公民,其范围可能超过占领华尔街。

为了应对选择退出, 教育阿恩邓肯部长 已经威胁到 停止发放 从学校不考学生的95%由联邦法律的规定。

然而,通过“用脚投票”,“退出”示威者拒绝了政治领导人对联邦控制以及基于标准和市场的改革的支持。

谈话

这篇文章最初发表于 谈话
阅读 原创文章.

关于作者

kornhabler明智柯以敏大号Kornhaber是宾夕法尼亚州立大学教育学硕士(教育理论与政策)的副教授。 她的作品从社会政策和人类发展的领域同样平集中在两个相关的问题:如何看待机构和他们周围加强或阻碍个人潜能的发展策略?

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

按照InnerSelf

Facebook的图标Twitter的图标RSS图标

通过电子邮件获取最新的

{emailcloak = OFF}