随着共和党卫生保健法案的通过，众议院似乎在提出制定一个保证美国人真的并不是那么辛苦的计划。 它只是花了一点补贴 - 8十亿美元准确 - 让真正有病的人使国会舒适的替代“平价医疗法”。 
但是作为一名健康金融学教授和一位前任保险公司首席执行官，我知道要让所有的保险公司在市场上积极竞争，所有提供者都注重高质量，所有的病人都要明智地选择他们的选择覆盖和护理。
最大的潜在问题之一是对我们在这里购买的东西感到困惑，以及为了让每个人都行为起来，有哪些激励措施是必要的。
我们买什么？
第一个困惑是医疗保险的本质。 讨论往往揭示了一个假设，就像我们为一辆新车融资一样，我们正在购买一项服务并为之付费。 那么为什么我要付出比实际上更多的融资成本呢？ 如果我想要一个大众，我为什么要支付宝马？ 我不需要产科服务或心理健康，但他们是我必须购买的基本福利标准包的一部分。 而这会提高我的保费。
但健康保险不是汽车融资。 就其性质而言，它是最奇怪的产品，我希望我不会用到，但是当我需要的时候就在那里。 我不是购买具体的服务，而是获得潜在的服务，其中的细节事先是不可知的。 这张票是非常有价值的，但定价是非常困难的。
为了做到这一点，我必须和一大批志同道合的消费者分享我的潜在需求，他们也希望他们不用这张票。 但是与彩票不同的是，如果我想赢得所有这些钱，并购买我所购买的$ 2门票，那么如果我赢得了健康保险，并且在我患上重病时得到的回报比我付出的还要多，我感到不高兴。 正是这种混淆的产品性质导致了糟糕的政策和糟糕的采购决策。
建议的补丁会磨损薄
补丁 AHCA提出的建议是将更多的可能需要服务的人从保险库中退出，剩下的保费更接近于他们实际可能需要的一对一的基础。
放松定价要求，让保险公司为不同条件的人收取更多费用，使我们更接近这一形象。 为什么病人不会因为使用更多的服务而多付钱？ 显而易见的希望是接近隐含的医疗保健汽车融资假设 - 我得到了我所付出的。
不幸的是，对我们所有人来说，这是一个失败的主张。 在高风险组合下，保证金总是会有更多的资金，这将导致这些组合的成本超过了任何专门的资金，不论是$ 8十亿还是$ 800十亿。
我们在过去很多州的经验是这些池是 不可避免地资金不足，留下那些残酷笑话的人 - 他们不能获得传统的健康保险，但由于资金不足，即使是高风险人群也是如此。
无论预先存在的条件如何，这都是高风险池的真正关注点，而不是为所有人提供覆盖。 而经济学家则认为这一点 需求过剩 是病人的过错（所谓的过度需求的“道德风险”），没有人选择有心脏病，糖尿病或出生缺陷。
付款形式决定和激励
另一个问题来自健康保险的误解，认为是已知产品的融资。 除了在需要时支付服务费用之外，我们还希望为预防和高质量和最低成本的设置提供激励措施，以便在需要时提供服务。
“负担得起的医疗法案”将卫生保健转移到了这条道路上 基于价值的支付，在整个服务范围内奖励提供商提高质量和降低总体成本，而不仅仅是一项服务。
但是，提供商已经收到消息响亮而清晰的反应 重大进展 在质量和成本方面，我们还有很多工作要为患者创造类似的激励机制。 这就是“皮肤在游戏中”的论点，作为让个人对自己的照顾更负责任的一种方式，有一些可信度。
但AHCA的支持者走得更远。 根据他们的替代法案，惩罚病人即使不是他们的“过错”，也不管他们的财富或收入如何。
新立法的 补贴取决于年龄，而不是收入，并完全消除成本分摊的减少，使奥巴马医改交易的高额抵扣计划对于刚刚超过贫困水平的在职穷人是可行的。
有了这些变化，对于那些成为ACA主要目标的人来说，明显的健康保险已经不再是可以负担得起的了。
不可否认的是，即使医疗保健通胀普遍驯服，ACA下的保险费也更高。 那些支持AHCA替代法案的低收费，精简计划的人们关注那些现在必须购买更昂贵的政策，以涵盖他们可能需要的一切的人 - 但是没有穷人获得的补贴。
所以如果我想我可以预测我将需要什么，并希望有一个像我的新车一样融资的计划，那么我可能根本不需要保险。
而且，如果我确实想要报道，并且能够负担得起，那么替代法例就可以做得很好。 因为我有钱，如果我选择的话，我可以买一个宝马的政策。
但是，如果我很穷 - 或者我关心一个稳定的保险市场 - 这是一个废旧轮胎，一个破皮座椅和一个发动机即将吹。
关于作者
凯斯西储大学卫生金融学教授JB Silvers。 是美国俄亥俄州卫生保健金融学教授John R. Mannix Medical Mutual和Weatherhead School of Management的银行和金融学教授，在Case Western Reserve大学医学院任命。
相关书籍
at InnerSelf 市场和亚马逊
