为什么您的雇主赞助的保险最终可能对您不利

: By 达娜·戈德曼（Dana Goldman）

感谢造访 InnerSelf.com，哪里有 20,000+ 宣传“新态度和新可能性”的改变生活的文章。所有文章均翻译为 30多种语言. 订阅每周出版的《内在自我》杂志和玛丽·T·拉塞尔的《每日灵感》。 InnerSelf杂志 自 1985 年起出版。

雇主赞助的保险是美国工人最大的福利之一，但它可能不是最佳的社会政策。 zimmytws / Shutterstock.com

民主党总统大选辩论凸显了对未来美国医疗体系的深刻分歧。反映选民的愤怒医疗费用，参议员伯尼·桑德斯，伊丽莎白·沃伦和卡玛拉·哈里斯争取安装全民医疗保险制度。拜登将自己定位为温和派，希望通过引入由政府资助的保险计划与ACA交易所的私人计划竞争，以建立《平价医疗法案》。

他们争执的核心是一个简单但政治上具有爆炸性的问题：我们是否应该放弃那些 158万美国人通过雇主？桑德斯和沃伦说是的。拜登说不。

A 凯撒家庭基金会民意调查说明了这个问题对美国人的重要性。当被问及他们是否赞成国家卫生计划时，56％表示同意。当被问及是否取消私人保险时，他们是否仍会支持该计划，支持下降了近20点，至37％。

作为一名健康经济学家，寻求使医疗保健市场更有效地运作的方法，我知道当前有关医疗保健成本和获取的争论将受益于有关我们如何拥有现有系统的某种背景。

健康保险：历史性事故

FDR向美国讲述了1942中天然气配给的必要性，也就是他重组了国家战争劳工委员会的时候。美联社照片

要了解为什么这是一个如此关键的问题，有必要研究一下这些计划的运作方式，它们在美国医疗保健中的根深蒂固，并询问它们是否仍在为经济带来价值。得知我们当前的系统在某种程度上是历史性的意外，大多数人可能会感到惊讶。

第二次世界大战之前，健康保险是一种相对罕见的商品。战争爆发后不久，富兰克林·罗斯福总统通过行政命令重组了国家战争劳工委员会解决工人与管理者之间的纠纷，设定价格控制和定量配给稀缺商品。国会然后通过了稳定法战争爆发后，在快速发展的经济中稳定1942的工资和薪金。

在这样一个蓬勃发展的环境中，企业需要一些手段来吸引工人。公司开始提供非工资福利，包括健康保险。在1943中，国税局排除即使雇主提供的健康保险是收入这一无可争辩的事实，也可以将雇主花在雇员健康保险上的钱排除在雇员的应税收入之外。当时这个决定没有引起足够的重视，因为相对于今天的保险费而言，健康保险是如此便宜。

但是变化是根本的。这种免税方式使得通过工作而不是在单个市场上获得保险便宜。它还将雇主计划列为国家为新兴的中产阶级支付医疗保健费用的方式。通过使健康保险费不受工资税和所得税的影响，这一排除条件极大地刺激了工人以雇主支付的保费而不是现金的形式来支付其工资。对于收入最高达到社会保障应税所得（最高132,900美元）的高收入工人，今天尤其如此。

员工的收益，国税局的损失

山姆大叔由于为雇主赞助的医疗计划提供了税收保护而错过了很多税收。肖恩·洛克摄影/Shutterstock.cm

所有这些给政府带来了沉重的代价。那些漏税达去年为280亿美元。该税收补贴与抵押贷款利息减免，慈善捐款和退休福利免税总和大致相同，根据税收政策中心。

从表面上看，公司似乎可能愿意承担起这一责任，因为这会增加管理负担，并使他们陷入业务（医疗保健）的中间，而这并不是他们的专长。另外，提供健康保险变得越来越昂贵。雇主为员工和公司提供的健康保险的平均费用预计将达到今年每位员工$ 15,000美元，而公司名义上要承担70％的费用。

但在大多数情况下，公司和工会仍然是该系统的坚定支持者。一揽子福利计划有助于招聘和留住工人，并使员工队伍保持健康。而且，由于投保的货币公司减少了工资税，因此联邦政府最终补贴了雇主的薪酬预算。

同样，正如Kaiser民意测验所显示的那样，员工不愿考虑以不太确定的方式取代其工作场所计划。恐惧是一个很大的动机：担心政府计划的覆盖率会降低，或者如果ACA被宣布违宪，则担心他们可能无法在工作以外的任何地方获得体面的保险。

总体而言，有将近四分之三的美国求职者表示满意，根据洛杉矶时报/凯撒家庭基金会的民意测验。而且尽管不断增加的医疗费用负担已经转移给工人。在过去的12年中，基于工作的健康计划中单一保险的年度自付额几乎翻了两番，现在平均超过$ 1,300。

但这是一个公平的制度吗？

撇开公司和员工的特殊利益，用雇主付费的计划是否能为美国整体医疗体系带来真正的价值？我认为答案只是部分肯定。

由于它们易于进入且获得大量补贴，因此吸引了数百万工人（包括可能抵制在单个市场购买保险的年轻健康的员工）进入可以管理风险的庞大资源库。但是他们不能向所有人保证。他们阻止员工体验其福利的全部代价，因此不要节省护理的压力。也有证据表明这些计划有助于工资增长平稳。由于政策不可移植，他们可以通过将工人绑在公司上来阻碍职业发展– 一种称为“作业锁定”的现象。

经济学家之间几乎一致认为，雇主计划的免税政策扭曲了卫生系统，为富人提供了超额收益，并且通常是不良的公共政策。这种观点可能与全民医疗保险的支持者的某些观点相吻合，但正如民意测验所示，它在政治上仍然是孤独的。

毕竟，经济学家只是投票的一小部分。