为什么这么难为了学生的债务被原谅

原谅我,因为我借了。 Peg Hunter / Flickr,CC BY-NC原谅我,因为我借了。 Peg Hunter / Flickr,CC BY-NC

在美国的优秀学生贷款债务 达到创纪录的1.35兆亿美元 在三月份,比去年同期上涨百分之六。

关于从政府的主要学生贷款计划借来的10百万人 - 43百分比 - 目前正在支付或不再支付,其中超过三分之一是违约的。 有些学生特别危险, 例如那些参加了营利性机构的人.

与此同时,美国教育部门广泛报道的贷款违约率 未能记账 对于还款开始后三年以上的借款人。 这些利率也未能解释数百万正在挣扎或无法偿还贷款的借款人,但由于他们宣称经济困难推迟,所以不包括在数字中。

这些令人不安的数字提出了借款人无法偿还学生贷款的问题。

“过度的困难”问题

有偿还债务的个人往往会破产,而学生贷款通常不能提供这种解除偿付的办法。 这样的债务人 必须首先表现出“过度的困难” 严格的标准的少数借款人能够满足和不适用于大多数类型的无担保债务破产。

例如,信用卡债务只要有资格申请破产保护就可以轻易解除。 该标准还使学生贷款债务人没有向破产企业敞开的各种选择,与债权人合作减少债务。

但是,一些学生贷款借款人可能很快就会有所缓解。 教育部 提出了新的规定 例如,这个星期,这会让被大学欺骗的学生减免债务。


从InnerSelf获取最新信息


这是朝着正确的方向迈出的一步。 但是还需要做更多的事情。

作为一直在研究这些问题多年的高等教育法学者,我们对法律和法律标准支持或伤害学生的方式特别感兴趣。 根据现行的破产法,美国人根本无法获得学生贷款,这是影响数百万借款人及其家属的一个问题。

这和越来越多的债务提示 立法者和其他观察员警告 另一个泡沫正在形成,可能带来灾难性的后果。

学生贷款泡沫6 21如何过度困苦建立

学生贷款中的联邦角色可以追溯到学生贷款 1958国防教育法案,这使所有学生都能获得联邦贷款。

在1965,联邦政府从贷款转向 担任学生贷款担保人。 2010联邦政府贷款政策的改革直接从联邦政府贷款,唯一的联邦政府担保的学生贷款计划,虽然其他贷款人的贷款,通常被称为私人学生贷款,仍然可用。

在1970s之前,学生贷款债务在其他类型的无担保债务的破产程序中得到了同样的待遇。 不过,有人担心,不法借款人在医药和法律等领域获得了丰厚的职位后,试图解除学生贷款。

有证据表明 没有普遍存在的滥用模式,但国会指示1976认为联邦担保贷款在还款期的最初五年内不能被解除破产,没有过度的困难。 国会将1990的过度困难要求延长至七年,而1998则在整个贷款期间制定了适用的标准。 在2005中,国会还将不当的艰苦条件的标准扩大到联邦政府不能保证的私人学生贷款。

国会并没有将过度的困难定义为破产法院来解释其意义。 大多数法院都通 所谓的布鲁纳测试 (以着名的法庭裁决命名),要求学生贷款债务人三次放映。 首先,他们必须证明他们不能还清学生贷款,维持最低生活水平。 其次,他们必须显示额外的情况,使他们不可能偿还学生贷款。 最后,债务人必须证明他们已经作出了诚实的努力来支付学生贷款。

这个严格的标准可能导致令人沮丧的结果。 例如,在一个案例中,a 破产法官拒绝卸货 在50的学生贷款债务人的过度困难之下,他有无家可归的记录,每个月都住在1,000上。

实际上,大多数法院 已申请 布鲁纳(Brunner)测试或者类似的标准,对许多学生贷款借款人来说,破产放款尤其困难。 其实一个 计算2012纸张 99.9破产学生贷款债务人的百分比甚至不尝试解除他们。 这个低百分比的原因可能是达到排放标准的困难标准。

学生贷款2 6 21有些法院推倒重来

然而,最近几个破产法庭对布鲁纳测试的解释更为宽松。

也许是最多的 众所周知的例子一个审查破产决定的法官小组解决了Janet Roth(一名患有慢性健康问题的68岁女子)的助学贷款债务,他们每月的社会保障收入为$ 780。

罗斯的债权人争辩说,她不能通过布伦纳测试的善意的一分,因为她从来没有单一的自愿支付她的学生贷款。 但专家小组拒绝了这一论点,理由是罗斯虽然尽了最大的努力使自己的收入最大化,却一直俭朴地生活,从来没有赚到足够的钱来偿还学生贷款。

该小组还拒绝了债权人的论点,认为罗斯应该被置于一个长期的以收入为基础的还款计划,这个计划将延续到25年。 债权人指出,罗斯的收入如此之低,无论如何也不需要支付学生贷款。 尽管如此,罗斯的收入在将来会上升,这使得她至少可以付出代价。

法院认为,把罗斯放在长期的还款计划似乎毫无意义。 法院采用普通法基本公平原则,指出“法律不要求当事人从事徒劳行为”。

罗斯案中的一位法官提出了一个单独的意见,同意判决,但建议法院应该放弃布鲁纳测试。 他认为,法院应该用破产法官“考虑所有相关事实和情况”的标准来取代债务人,以确定债务人是否有能力偿还学生贷款债务,同时保持适当的生活水平。

这样的标准与其他大多数类型的债务是否有资格在破产中得到解除的关系更密切。

到目前为止,联邦上诉法院并没有采取废除布鲁纳测试的建议,尽管几个较低层的法院已经开始更人性化地使用它。 然而,布鲁纳测试是一个主观的标准,当债务人试图破产的学生贷款时,债务人经历了广泛不同的结果。

走向更人道的标准

奥巴马政府最近采取的行动,包括本周 公告 在“掠夺性”的大学 - 伴随着司法活动。

例如,在2015教育部提供 指导 在贷款持有人应该“同意或不反对”涉及政府支持的学生债务的过度艰难申请的情况下进行破产程序。

该部门最近也宣布 一个主动 解决向永久性残疾人提供贷款宽恕的问题。

在私人助学贷款的情况下, 奥巴马政府已经敦促 国会作出这样的贷款不再受到过度的困难标准。

法院和联邦机构可以帮助人们解读和应用不适当的困难标准,并为一些借款人提供一个更现实的选择。 然而,最终,国会有权对破产学生贷款债务的处理做出任何实质性的改变。

可能会一直持续到11月份的选举之后,高等教育法案的重新批准 - 联邦高等教育政策的核心 - 为国会审查过度的困难标准提供了一个关键的机会。 国会至少应该认真考虑取消私人助学贷款的标准。

其他选择包括恢复对过度困难标准适用于联邦学生贷款多长时间的限制,或指导法院采取更为灵活的破产解除测试,例如罗斯案中的个别意见所提倡的。

由于有那么多学生贷款的借款人挣扎,情况表明国会需要在公共政策和人道主义理由的这个关键问题上采取果断的行动。

这篇文章最初出现在 谈话

作者简介

谈话Neal H. Hutchens,密西西比大学高等教育教授Richard Fossey。 他的研究主要集中在高等教育的法律问题上,他的奖学金的关键是处理有关教师独立性和自主性的问题。

保罗·布丁(Paul Burdin)在路易斯安那大学拉斐特分校教授教育。 他在condemnedtodebt.org网站上广泛撰写了学生贷款危机和博客。

相关书籍

{amazonWS:searchindex =图书;关键字=学生债务; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

按照InnerSelf

Facebook的图标Twitter的图标RSS图标

通过电子邮件获取最新的

{emailcloak = OFF}

阅读量最高的