气候科学家最近一直 愤怒 由CSIRO内裁员。 六十气候作业很可能被丢失。 首席执行官拉里·马歇尔 已经说过 反应从科学家削减已经“更像宗教，科​​学”。

那么，在某些方面，他有一个点。 针对这一削减，科学家们正在 索赔 他们预测未来的能力，并没有考虑气候科学的政治。

我们知道这是怎么回事，现在让我们做一些事情

马歇尔星期四在参议院的估计中表示，虽然联邦科学与工业研究组织不会退出监测和测量气候变化，但是监测和测量的减少将有助于“缓解”。

目前还不清楚他被缓解的意思（他是否在谈论减少温室气体排放和适应气候变化，或只是前），但我相信，为了证明自己，气候科学亟待重新命名为“适应科学” 。

当科学家们谈论气候科学时，他们经常说这是一个同质的研究活动。 但是，有不同类型的气候研究。

这很重要，因为一些研究的问题是政策制定者比其他人更重要。 为简单起见，我们两种气候研究的区分。

最快的 类型 涉及日益复杂的未来气候变化预测的发展。 科学家们使用全球模型来做这个工作，这些模型被缩小到对当地和地区的预测。

理想情况下，这项研究可以让我们对什么时候在哪里发生什么具体的预测。 例如，它可能会告诉我们2050的气候将如何受厄尔尼诺现象的影响。

第二类研究着眼于这些脆弱性，并试图使社区，生态系统，基础设施和经济体更适应极端气候和气候变化。 例如，我们明白，在河岸的重要地点种植树木，可以提高容易受到影响的鱼类种群的适应能力 热应激

在许多情况下，本研究不需要的气候将如何改变绝对具体的预测。 什么它需要的是其他许多环境学家，地理学，城市规划师，工程师和社会科学家的专业知识。

我建议到目前为止，最重要的研究议题是第二个研究问题。 这并不是说气候模型并不重要。 建模是图片的一部分，但重点应放在最终目标 - 适应气候变化。

不确定性的问题

十多年前，气候学家斯蒂芬·施奈德 警告 我们应该谨慎依赖气候模式，因为它们不能完全解释地球气候系统中可能发生的突然变化。

对于大部分2000来说，作为在英国工作的气候变化适应顾问，我听了 气候科学家 对改善气候变化预测产生鼓舞人心的噪音。

即便如此，当2009英国气候影响计划（UKCIP）发布了其 国家的最先进的预测它大声反复地提醒用户，不应该用它来预测未来的结果。 （顺便说一下，这些产出也是如此 很成问题 对于许多潜在的用户）。 UKCIP警告说，这些预测只能用于了解一系列潜在的未来气候。

最近，伦敦经济学院和牛津大学的一个数学家组成了一个团队 雄辩的推理 为什么这样，不管模型有多好，特别是在地区和地方的规模。

In 澳大利亚，预测的更简单，更人性化的设置已经由CSIRO和气象局开发的。

重要的是，这些是可能性的预测，而不是预测。

策略的问题

政策制定者不一定关心未来气候如何变化的具体情况。 他们知道，没有人能够准确预测气候将如何变化，而不是在将来的某个特定时间将会发生什么样的大火。

投资决策是基于所述即将发生的（例如，五向20年，至多）的相对更某些知识。 他们认为未来将类似于现在。 根据他们的政治倾向，只有这样，他们认为气候变化。

例如，该 昆士兰重建局 （QRA），是由州政府成立2011洪灾后重建基础设施。

他们的口头禅是“建回更好”。 但他们的联邦资金的具体条款意味着他们通常只有像对等的基础上，更换基础设施。 这些资金规则要求QRA作出特别要求联邦政府建立任何占到未来的气候变化。 事实上，它们的 战略计划 甚至没有提到气候变化。

在其他地方， Thames Estuary 2100项目 在英国推迟对防洪的关键先发制人的决定，直到他们绝对必须做出来，并且在一定程度上能抵御一系列的未来。

该 刊文 在谈话中，安迪·皮特曼（Andy Pitman）提出了珀斯海水淡化厂是在长期气候变化知识的基础上建立起来的。 这是其中的一部分，但关键的是，海水淡化厂在一系列未来可能的气候条件下为选民提供了好处。

核心信息应该是漏​​洞已经存在，可以是固定的，无论是现在和在气候灾害的风险不断增加提供福利。

例如，建立洪水防御，决策者往往只是想知道他们如何能买得起高建，以保护他们的人可能最多。 越来越详细的预测也不会特别有用，因为政策制定者 从根本不愿意 为一个特定的气候未来建立一些优化。

对政策制定的关键是避免把所有的鸡蛋放在一个篮子里。 这样，他们避免不投资可能没有实际需要的解决方案获得在他们的脸上鸡蛋。 这里的科学家的关键，因此，是如何帧并据此关注他们的研究。 这意味着他们的剪裁科学及其决策者的优先事项的沟通。

气候科学界正在玩一场政治游戏，不管他们是否知道。 如果他们想和政治决策者一样参与，他们需要说他们的语言。