美国政府关闭 - 无政府主义的梦想?

政府关闭 - 无政府主义的梦想?

参议院多数党领袖哈里·里德(Harry Reid)在对现任政府关闭的共和党派的投诉中,嘲笑他的对手是“茶党无政府主义者”。很难决定谁应该更为恼火 - 茶党还是无政府主义者。 无论如何,里德的言论揭示了无政府主义哲学的悠久传统如何在美国政治话语的大巴下被抛出,然后被翻转,然后被拖垮,以便在这样做的时候被指出来,这样做似乎是有利的。

例如,许多人可能会感到惊讶的是,实际的无政府主义者对美国政府最新的自我毁灭形式不一定感到高兴。 他们所看到的是把权力从一种压迫,一个至少伪装成民主的政府转移到另一种没有这种强权的政府。 他们指出,关闭不会阻止国家安全局监视我们,或警察以歧视的方式执行法律,或移民工人和非暴力的吸毒者被囚禁在惊人的速度。 关闭的政府部分是使我们更加接近成为一个真正自由平等的社会的部分:提供食物援助以确保每个人都可以进食,提供更多人能负担得起的医疗保健,甚至是公园,其中一些我们最大的自然宝藏是共同的。 与此同时,越来越多的权力被移交给只对最富有的股东负责的公司。

从历史上看,茶党和无政府主义者的所谓自由主义者有着共同的根基。 两者的起源可以追溯到启蒙运动的某些寻求自由的方面 - 包括像埃德蒙·伯克(Edmund Burke)和托马斯·杰斐逊(Thomas Jefferson)这样的思想家,以及在威廉·戈德温(William Godwin)和彼得·克鲁泡特金(Peter Kropotkin)等美国教室里通常不会教的人。 在美国,自由主义思潮的主流已经扭曲,变成一种可怕的继子女,这是一个怪事。 我们的自由主义者并不是要结束一切形式的压迫,而是要废除只有政府的压迫,让我们其他人容易受到企业贪婪,种族歧视和环境破坏的影响。 艾曼·戈德曼(Emma Goldman)的一位煽动性俄罗斯流亡者的遗产已经换来另一位艾因·兰德(Ayn Rand)的遗产。 其结果是,在这个国家,曾经是自由主义思想的主流 - 社会主义的民主无政府主义 - 已经被忘记了,“无政府主义者”这个词可能会因为国会的推翻而被错误地处理。

如果无政府主义确实只是缺乏政府的偏好,那么很多人都假设,里德的用法基本上是正确的。 他所反对的右翼自由主义者会高兴地看到我们的政府不再成为奸商的障碍。 但是,至少从启蒙运动以来,无政府主义的意义远不止于此。 这个规则 - 这个政体 - 它试图拆除的也是那些拥有太多财产的人的规则而不是那些拥有种族或性别特权的人优先于其他人的规则。 无政府主义者寻求一个普通人民可以自由民主管理的社会,组织起来满足每个人的基本需求。

在此之前,今天的无政府主义者不同意如何与伪民主的美国政府等机构联系。 有些人和自由主义者的权利一样,主张完全撤退和不参与,拒绝做投票或者纳税。 其他人则认为,现在政府可以成为追求无政府主义友好目标的手段; “在你反对的结构中工作是完全现实和理性的,”诺姆·乔姆斯基写道,“因为这样做可以帮助你转移到可以挑战那些结构的情况。

谢谢你,无政府主义大多数拥有无政府主义倾向的人介于两者之间。 与通过全球网络连接的当地社区开始,他们不太关注政府是好还是坏,而不是从头开始重建政治生活。 两年前,当无政府主义者的“占领”运动兴起时,评论员们很快将其与茶党进行比较 - 并通过像茶党一样选举政治人物来判断它。 但是这个标准似乎与“占领”参与者不同,后者倾向于采取不同的策略来进行变革。 更有用的右翼模拟不是茶党,而是教会,其巨大的政治力量源于有效的相互支持和社区中心。 Megachurch牧师一般都不在民选职位上,但没有人可以否认他们的影响力。

哈利·里德关于“茶党无政府主义者”的言论,是这个国家自由主义政治思想遭受失忆的一个症状 - 一个健忘症,有助于资本家阶级在每一次连续的财政危机和社会安全网的每一次缩水中变得更加强大。 他可能会重新考虑他的话。 从长远来看,无政府主义传统力图从他们的宝座上投下像他这样的伟大的人物,在短期努力保证更多人的基本生活必需品,里德可能会发现自己与无政府主义者分享一个共同的事业。

关于作者

Nathan Schneider是编辑 发动非暴力。 他的前两本书,都是由加利福尼亚大学出版社在2013上发表的 谢谢你,无政府状态:从占领启示录 上帝的证据:从古人到互联网的搜寻故事。 他写了关于宗教,理由和暴力的出版物,包括 民族, 纽约时报, 哈珀, 公益, 宗教调度, AlterNet 和别的。 他也是编辑 杀佛。 在访问他的网站 TheRowBoat.com.

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

按照InnerSelf

Facebook的图标Twitter的图标RSS图标

通过电子邮件获取最新的

{emailcloak = OFF}