我怎么知道我是一个壁橱气候丹尼尔

我怎么知道我是一个壁橱气候丹尼尔
这个国家的日常温室气体排放量如此之大,如果你的是一个典型的澳大利亚生活方式,你对气候变化的贡献是不成比例的。 Carbon Visuals / flickr, CC BY

我们相信的以及我们如何行事并不总是堆积如山。 最近,在考虑生活在一个事后真相世界意味着什么的时候,我有理由研究自己对世界如何运作的理解,以及我对可持续性的行动。

事实上,我意识到自己实际上和那些自称是气候退化的人一样。 就是这样。

1.1理解世界如何运作的一种方式

我拿一个 控制论 世界观。 对我来说,这意味着一个基于循环和反馈的整体系统观点 生物/进化 倾斜。

根据我的理解,当我们遇到我们所居住的环境时,我们就会学习和改变。

我们的个人发明 - 我们自构思以来的生活史 - 决定了我们对这个环境的贡献,而其他人的生活史决定了他们从中获得什么。

1.2可持续发展

现在,我们的信息 - 综合可持续性分析 (ISA)小组 - 努力与世界沟通。

使用输入输出分析,我们把 数字 到排放趋势。 我们沟通 环境的 社会可持续性 通过书籍,期刊和会议,展示了多么复杂 供应链 蛇在世界各地。

我们建议一旦生产者,消费者和全球公司知道他们将要做的损害 采取行动 停止它。 同时,我们讨论气候否定者的动机,并想知道我们能做些什么来改变事情。

1.3大碰撞

这是我对世界了解的地方。 人们从我们对环境的贡献中获得什么信息? 他们是否被我们试图沟通的可持续性信息所改变?

丹卡汉和同事 来自耶鲁大学法学院的研究表明,对气候变化风险的认识取决于我们的文化世界观:如果接受风险意味着社会动荡,那么我们就排除风险。 他们说,小组内的生存胜过生活方式的改变。

这符合我对个体发育如何决定我们的生存需求的理解,以及我们对群体内生存的看法如何影响我们的行为。 这也符合我的看法 人们如何学习 - 我们从周围的环境中拿起什么符合我们的意见,而忽略其余的。

我和卡汉一起点头,把自己和那些试图告诉其他人的风险联系起来。 直到我意识到在这样一个位置上有两个问题。

问题一

第一个问题是,我的行为和卡汉的主题没有什么不同。 我住在澳大利亚,哪里有 国民总收入第五高 人均。 我们也有 经合组织的最高人均排放量.

尽管我最大限度地减少了浪费,做了回收利用,但是我的家庭排放量还是会让生活方式发生剧变 可持续份额 建议人们喜欢 彼得·辛格。 所以,我的行为好像公平对待气候变化的呼吁并不适用于我。

我并不孤单地理解这些问题,担心后果,却没有采取行动。 它被称为“知识,关注,行动悖论“。

朱利安文森特,写的关于表面上支持“巴黎协定”但却没有采取行动的投资者,则认为这是“一种微妙的,但同样具有破坏性的否定形式”。 他引用了桑托斯投资者的一个案例,意识到后果,担心自己担心,但却选择投票反对一项决议,该决议将会使该公司进行2°C情景分析。

看来真相和对气候变化的关心是很容易的。 他们没有任何代价,并且允许我们声称获得这种立场的荣誉。

但是,如果不采取行动而了解真相和担忧,这种说法有些虚伪。 最糟糕的是,它生活在一个谎言,就像是一个壁橱气候丹尼尔。

所以,即使认识到这个真相/行动/否认的困境,为什么我们不采取行动呢? 乔治·马歇尔在他的书中 不要连想都不想,提供了一个见解。 他讨论了我们的进化起源,我们对威胁的看法,包括气候变化,以及我们保护家庭和部落的本能。

这引起了我对控制论的关注,这表明我以我的方式生活,因为我需要在自己的物质,经济,社会和文化环境中生存。 因为在不同的时代,它会给我的后代生存的最好机会。

它不能让我脱身 - 我仍然需要采取行动来降低排放量,但这让我想起我不应该如此快速地判断。 我和其他人一样是系统的一部分。

同时,我的控制论生活说,无论我们投入到环境的事情。 因此,尽管居住在高收入国家的我们很少人可以将排放量减少到公平的份额,但是我们采取的任何行动来减少他们对明年的下一个世界明年的贡献。 他们改变了环境,改变了变化的可能性。

问题二

把自己置于系统之外导致第二个问题,这是第一个问题,这意味着如果我不能改变自己的行为,我不能指望改变他人的问题。

我一边大声呼喊气候变化,一边希望别人能听到我说的话,并且在很多方面表达自己的意见。

最近 网上调查 研究者的碳足迹影响了他/她的信誉,并影响了参与者改变能源消耗的意图。

如果我了解这些数字,接受科学,并继续领导我的富裕国家的生活方式,那么我认为公平的游戏是有意识的或者没有意识的借口,因为拒绝者可以继续气候冷漠的生活方式。

这并不意味着分享我们的研究是浪费时间。 它提供有关做生意的社会,经济和环境影响的有价值的信息; 再次,它改变了环境。 但是人们不太可能会阅读并改变他们所做的事情,这是一个非常复杂的过程。

改变态度和行动

人们对如何影响人们对气候变化威胁的反应的问题进行了大量的研究。

迈克尔·曼 警惕恐慌运动作为激励力量。 Bob Costanza 和同事们认为,科学家和活动家的恐吓运动并不能解决我们厌倦了不可持续的生活方式的问题。

有研究表明,征求一个值得信赖的社区成员的帮助可能是一个有效的 替代。 拥有低碳生活方式的倡导者,围绕诸如能源安全而不是气候变化等社区问题展开讨论,取得了一些成功。

这样的做法 可以帮助提供一种方式来采取行动的人了解科学,但谁的 政治背景和价值观 无论他们的知识如何,都将他们置于气候阻碍的终点。

然而,对于我们这些政治派别和价值观与气候变化行动相一致的人来说,这可能不会有什么帮助,但仍然很难采取行动。

可能与我们的案例更为相关的是,研究表明,我们对气候变化的行动不仅受到我们所居住的政治和文化背景的限制,而且受到 基础设施 由他们提供。 那是因为这个基础设施构成了我们生活的环境。

那么,从哪里来?

如果是这样的话,那么解决我的第一个问题可能需要对支持我的生活方式的建筑物进行重大改变。 这将需要一个气候友好的政府,叙述一个气候变化的行动正常化,使我容易在这个群体中生存,并生活在一个低碳的生活方式。

瑞典 提供了一个这可能是什么样子的例子。 然而,对许多国家来说,国家叙述的转变似乎是不可能的。

斯德哥尔摩的哈马比是环保城市发展的典范。
在瑞典,一个低排放富裕国家的罕见例子,斯德哥尔摩的哈马碧是一个环保城市发展模式。
Ola Ericson / imagebank.sweden.se

有一个看似不可侵犯的叙事剧变的例子,但他们带着一个“小心你所希望的”标签。

最近,我们已经看到了 伯尼·桑德斯,杰里米·科比, 奈杰尔Farage 唐纳德·特朗普(Donald Trump)对政治格局做出了巨大的改变。 他们说明了参与社区层面的力量,讨论当地的问题(虽然有时在帮助下) 大数据),表达了同情心和对当地解决方案的承诺。

这些领导人改变了话语。 对这个过程的控制论可能会说他们的沟通行为在他们的听众中引发了一生的内涵。 听众通过个体的棱镜来解读信息,反馈个人的理解,扩大信息,通过自己的沟通来影响他人。

这是一个适合生病的过程,取决于你的立场。 因此,拥有气候信誉和足够的影响力,使低碳生活方式的消息成为主流的世界领先者可以改变世界的轨迹。

然而,与等待这样一个智慧相距甚远的是,大数据公司能够帮助操纵个人以及整个社区的不祥之处; 超级富豪 个人和团体 有能力影响领导人和世界政治; 和 顶级10% 的全球收入者,他们负责的温室气体排放量几乎与我们其他人一样。

所有人都是出于自身的生存本能,不可能屈服于气候意识型领导人任何有说服力的论点。

那么如何改变环境来支持我们更多的人实现更可持续的生活方式呢? 诺贝尔经济学奖得主 埃莉诺·奥斯特罗姆他们的观点是,地球的拯救在于绕过政府并自行采取行动的社区。 她在2012中写道:

进化决策已经有机地发生了。 由于缺乏有效的国家和国际立法来遏制温室气体,越来越多的城市领导人正在采取行动来保护公民和经济。

那些 市长 藐视特朗普退出“巴黎协定”就是一个例子。

奥斯特罗姆建议支持 分布式领导 是答案。 而且,把我们带回控制论,管理控制论大师 斯塔福德啤酒 做了那个。

啤酒拿走了 阿什比的必备品种的法则 彻底改变了企业管理的运作方式。 阿什比法则告诉我们,只有品种(或复杂性)才能控制品种。 这使得90占全球人口的百分比将影响所需的系统品种汇集到一起 - 阿什比说“控制” - 非常富有的高排放少数民族。

所以,我支持分布式领导来克服自己无法进一步减排的问题。 投资可以采取行动的组织的工作将是我的代理人。

这可能看起来像一个缓慢的改变环境,使气候变化的行动成为正常的生活,但我指望扩大的滚雪球的力量,使之更快地发生,而不是稍后。

90%的复杂性最终会胜过10%,那么我的第二个问题应该是无关紧要的。

关于作者

Joy Murray,理学院物理学院综合可持续性分析高级研究员, 悉尼大学

这篇文章最初发表于 谈话。 阅读 原创文章.

相关书籍:

{amazonWS:searchindex =图书;关键字=气候否定; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

按照InnerSelf

Facebook的图标Twitter的图标RSS图标

通过电子邮件获取最新的

{emailcloak = OFF}