让我们投资明天的技术,而不是让能源更昂贵

让我们投资明天的技术,而不是让能源更昂贵创新能使低碳能源更便宜吗? David Joyce / flickr,CC BY-SAergy更昂贵

民主人士(包括我自己)喜欢嘲笑否认气候变化背后的科学共识的共和党人。 但是,我们否认了我们自己喜欢的气候政策背后的不便之处:它们将对穷人和中产阶级产生倒退的影响。

能源信息署(EIA)5月份预测奥巴马总统的新政策 清洁能源计划 (CPP)将导致 零售电价3%-7%升高 对于2020-25中的整个国家来说,在2030中下降到“接近基线”水平之前。 然而,八月份在白宫发表的讲话中,总统否认CPP会“花费你更多的钱”。

根据环评报告,按地区划分,CPP将花费一些纳税人相当多的钱。 在佛罗里达州,东南部,南部平原和西南部地区,2030的电力价格预计将高出10%。 为了掩盖这个事实,白宫说这个“普通的美国家庭”将会节省2030的能源费用。

民主党应该警惕这种拒绝策略,因为较高的电力成本负担穷人远远超过富人。 经济研究的国家统计局,一个独立研究机构,具有 如图 能源价格上涨造成的收入相对于最高收入五分之一的收入来说是六倍以上的负担。


从InnerSelf获取最新信息


奥巴马在白宫发言时专门回避了贫困人口和少数民族短期能源成本较高以及一些地区长期成本较高的问题。 相反,他改变了话题,谈论降低哮喘风险。 奥巴马不必再次竞选公职,但支持他的人民党的民主党人,如希拉里·克林顿,将需要找到一个更好的解释,因为它对少数民族和穷人的倒退影响。 这个问题已经给共和党人造成了一个不应该的机会,成为平民主义者。 马可·卢比奥(Marco Rubio)用这条线撕裂了CPP:“如果你是佛罗里达州坦帕市的一个单身母亲,而你的电费每月上涨$ 30, 这是灾难性的

可再生能源救援?

这个问题以前曾经被进步的民主党绊倒过。 在巴拉克•奥巴马(Barack Obama)的早期支持者沃伦•巴菲特(Warren Buffett)在国会的2009限额与交易辩论中表示,限额与交易是“相当倒退“当时奥巴马的新闻秘书没有否认声明,并说,布什总统期待着”与国会合作,把解决方案在一起。“但是,溶液中从来没有发现,和帽和交易(共和党人更名为“总量管制与排放税”)在国会失败。 气候政策将导致能源成本上升的担忧促成了民主党失去众议院在2010中期选举的控制权,所以,奥巴马决定完全避免这个问题寻求2012自己竞选连任的时候。

是否有办法,以减少温室气体排放,但不会对过重负担的穷人? 使用联邦补贴和减税,以加快太阳能电池板的部署和风力涡轮机,几年前好像答案。 然而,尽管数十亿美元的风能和太阳能的补贴,因为2009(包括美国四年$ 16十亿的担保贷款,通过能源的部 1705程序),非水电可再生能源满足的美国能源消费份额略有增加 4.7%到6.5% 从2008 2012到。

我们的装机容量 - 或可再生能源的潜力 - 由于补贴而增加,但实际能源生产不是那么多。 美国 来自太阳能和风能的净能源 从1.8的2009%增加到4.9的2014%。 在2013中,奥巴马自己的环境影响评估(EIA)预测了对2040年度的可再生能源税收抵免和补贴的影响,并发现这样做会减缓美国能源相关的增长 CO2排放量只有轻微的,而不会导致实际的下降。

温和的研发

不畏更激进变革的进步者倡导一种被称为“替代方法” 手续费和红利这种方法通过直接征税或拍卖许可证来限制化石燃料的燃烧,然后逐步将部分或全部收入交还给家庭或个人,以确保穷人获得的回报超过了他们必须支付的金额。

总统候选人伯尼·桑德斯(Bernie Sanders) 有利于这种做法。 然而,分红方式却没有获得太多的政治牵引力,因为这意味着国内税务部门侵入国家经济的巨大而不受欢迎的扩张,而且由于它需要在边界有一个有争议的新的关税和出口补贴的重叠,保持美国在海外的竞争力。

从长远来看,使气候政策既有效又不易倒退的唯一途径就是降低目前非化石能源的高成本。 今天的风能和太阳能技术迫使煤炭扩大规模将是倒退,所以我们应该更加努力地加速发现未来的低碳技术。 要做到这一点的一个方法是更大的联邦研发投资。

美国能源部(DOE)今天在气候危机出现之前,在能源研发方面的开支不到1970的一半,这是一个丑闻。 在通货膨胀折扣的美元中,美国能源部在3.7上的能源研发费用仅为2013十亿美元,而8的1979十亿美元。 更糟糕的是,今天美国能源部的研究支出只有19%用于可再生能源,而不是 24%仍然是化石燃料.

投资于创新

一个具有前瞻性的,非政府的联邦气候政策将建立一个低碳能源研究信托基金,模仿州际公路信托基金。

这个基金可以通过一个小的碳收费来补充和补充,这个收费对穷人没有影响,但是却足够大,可以为所需的公共研究提供资金。 随着改进的低碳技术从研究流程中涌现出来,它们可以在没有CPP中隐含的能源成本惩罚的情况下部署。

这种以研究为导向的方法也有助于确保充分的国际气候合作。 有了今天的技术,像中国和印度这样依靠煤炭的崛起大国,只能在边缘限制碳排放,在那里他们可以通过空气中较少的烟尘捕获直接的好处,或者减少能源浪费。 他们不会牺牲自己的经济增长来解决气候变化带来的大气CO2积累所带来的集体问题。 如果美国的R&D投资可以提供替代煤炭的廉价而又不牺牲经济增长的运营,那么与这些国家分担国际负担的前景将会得到改善。

希拉里·克林顿的“可再生能源愿景”计划确实包含了一些事后的想法,呼吁对创新进行更多的投资。 她应该通过为联邦研发支出制定具体的支出目标,并承诺建立一个自立的联邦低碳研究基金来扩大自己的计划。

如果我们试图对当今的风能和太阳能技术进行强制升级,我们不能把经济脱碳,也不能保护贫穷和中产阶级。 进步的民主党人应该领导要求更多的公共资金来加速未来改善低碳替代品的到来。

关于作者谈话

罗伯特·帕尔伯格罗伯特·帕尔伯格是哈佛大学的公共政策副教授. 他是一个独立的学者和顾问,专门从事全球食品和农业政策。

这篇文章最初发表于 谈话。 阅读 原创文章.


相关图书:

{amazonWS:searchindex =丛书;关键字= 0996353615;的maxResults = 1}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

按照InnerSelf

Facebook的图标Twitter的图标RSS图标

通过电子邮件获取最新的

{emailcloak = OFF}