生态真实:倡导低碳世界,高碳生活

美国的很多地方都是围绕着汽车建造的,比欧洲这些地方要覆盖的距离更远,使得美国人的日常生活方式比其他地方高。 johnkay / flickr,CC BY-NC-ND

美国的很多地方都是围绕着汽车建造的,比欧洲这些地方要覆盖的距离更远,使得美国人的日常生活方式比其他地方高。

每天早晨,我都渴望拯救世界和渴望享受世界。 这使得很难计划一天。

这个想法,由作者 怀特抓住了每个倡导气候变化倡议者应该感受到的紧张局势。 对于我们这些研究并对这个问题和我们的生活方式在创造这个问题上扮演的角色最了解的人来说,情况尤其如此。

乔治·马歇尔在他的书中 不要连想都不想,描述了许多科学家感到的内心冲突,抑郁和内疚,因为他们正在努力将他们所了解的高碳生活方式的影响与压力相协调,以符合这样的社会:那些生活方式不仅仅是鼓励,而且还经常被要求社会归属的标志“。

这是外部合法性一个真正的问题也是如此。

有线 杂志在2015报道,巴黎COP21气候会谈散发出来 300,000吨的CO2。 具有讽刺意味的是,从这个统计数据来看,这与阿尔·戈尔(Al Gore)的2006中的启示是不同的 家中消耗的191,000千瓦时,大大超过15,600通过典型的房子纳什维尔使用千瓦时。

在这两种情况下,超标排放都被认证减排或可再生能源所抵消。 而在这两种情况下,讽刺的sn was都没有得到缓解,对那些行为似乎不符合他们的话紧迫性的人提出了批评。

人们不必远远地找到连续剧。 “虚伪的人在空气中“一篇博文称。 另一篇文章的评论部分叫做“气候活动家:飞向会议缺乏诚信“任何在Webex和GoToMeeting上都不是绝对在家的气候”活跃分子“是一个完全虚假的东西”,“如果他们真的走了话,他们应该完全”离开电网“。

当然,那些关心气候变化的人,在信息严肃对待之前,不一定要住在洞穴里,穿着衬衫。

但批评中有一个真理的核心。 如果气候变化如此严重,为什么我们至少不要试图改变我们的生活方式呢? 我们需要某种程度的真实性,以符合我们对这个问题所了解的紧迫性。 难道我们不应该注意我们的生活和他们为这个问题作出贡献的方式,否则我们会被视为傲慢的 (我们的工作非常重要,超过了我们生活的影响) 或者冷漠 (我们是科学家,我们的贡献是科学,而不是政治或社会变化)?

因为我们认为这一步,我们需要做的是不评判他人,没有判断自己,有了明确的认识,单靠个人的行动不会产生该种技术,文化和行为的变化,将在必要的地址规模这一全球性问题。 然而,我们还是应该尝试一下。

不要判断别人

我们都是人,有我们自己的野心和弱点,优点和缺点,机会和制约因素。 我们都为我们做出的决定制定理由。 我们可能会告诉自己,我们个人的行为并不重要,政府要解决这个问题。 或者我们可能会告诉自己,我们需要这样做; 我们并不伤害任何人,其他人或其他人更糟糕。 我们都有办法发展自我服务的叙述。 没有人是免疫的,特别是当我们不知道如何轻松活下碳中和的生命时。

有些人用上瘾的比喻来形容我们的高碳生活方式。 我们沉迷于石油,旅游,消费等 我从来不喜欢这个比喻 因为它可以产生让人们防守的判断,将问题设定为“我们与他们”。

美国人的能源消耗比任何其他国家多出许多倍。 大房子和很多驾驶帮助解释了为什么。 因此/ flickr,CC BY-NC-ND美国人的能源消耗比任何其他国家多出许多倍。 大房子和很多驾驶帮助解释了为什么。 因此/ flickr,CC BY-NC-ND成瘾(通常与毒品或酒精有关)是一种与规范不同的疾病。 我们知道什么是健康的行为,我们知道什么不是,因为有些人是瘾君子,有些人不是。 但在气候变化问题上,我们都面临同样的挑战。 从某种意义上来说,我们都是痴迷者,同样没有健康的人,为了衡量正常的行为,我们可以期待。

我认为一个更好的类比是谁是他们认为他们知道地形失去了人的集体。 我们知道什么是网瘾看起来,当它固化喜欢,但谁丢失的一群人不知道哪里去了。 我们需要的是谁对去哪儿的愿景领导者,可以模拟行为可以让我们在那里,并为那些谁是不确定下显示同情。 该角色属于我们所有的人。

没有空间的判断在这里。 事实上,我发现,一些最自以为是的人对环境的趋向于得出正确的,他们居住,平时在西方的生活方式规模可接受的和不可接受的生活方式之间的界限。 可能来自印度或孟加拉人同意,任何西方的生活方式是可持续的吗? 谁是判断?

不要评判自己

就像为气候变化问题指责别人没有成果一样,自责也是如此。 我们绝不能因为完美的期望而陷入感觉不足或欺诈的陷阱。 对气候变化采取个别行动存在严重的局限性,我们不能让完美的人成为善的敌人。

气候变化是一个挑战,不同于其他环境问题,如垃圾或吃濒危物种。 如果这些都是离散的选择,几乎所有的生活方式活动(实际上每一个制造活动)都需要创建一定程度的温室气体,无论是加热家庭还是开车探亲。 简单的事实是,作为加拿大的学术和环境活动家 大卫铃木 指出,“我们没有基础设施是生态中性的。”但是,他继续说:

现在,重要的是分享想法,改变思想,我这样做是通过与人交谈或说话。 不幸的是,在加拿大,这意味着我必须飞行,飞行会产生大量的温室气体。 不过,这并不意味着我们不需要尽量减少我们的生态足迹。 我试图不使用汽车,或者当我需要的时候,我买了在加拿大出售的第一辆普锐斯。 我们的家庭有一个规则:如果你要上班或上学,你坐公共汽车或步行。 我们每个月都把垃圾产量减少到一个绿包,我想我们可以进一步减少垃圾。 但每次我跳上飞机,都会否定我所做的一切可持续生活......(我们需要承认)这些事情很重要。 我们必须至少尝试一下,因为我们希望说服别人,他们也必须尝试。 但是每个人可以做出不同程度的贡献。

这是关键:我们每个​​人都有开始努力适合我们的知识,环境,信念和可能性的一种方式。 我们必须在每个地方开始,我们学会意识到我们的影响,方式这些影响可以被减少或消除,并采取行动的挑战。

采取个人行动

开始慢,开始现实。 真正的和持久的变化必须是渐进和谨慎的。 巨大的变化,就像隆重的新年决议一样,都有失败的习惯。 迈出第一步,而不是改变世界的目标。 相反,开始你的个人旅程,不知道它会把你带到哪里。

首先,教育自己。 尝试个人碳计算器,如 点击例子 来自EPA。 了解你的 直接和间接排放 他们来自哪里 或者一个类。

其次,探索以适合您的生活方式需求的方式减少这些影响的方法。 去的 去绿色清单 为101方式开始,或EPA的网页上 你可以做什么来应对气候变化。 隔离你的家,在LED灯泡的螺丝,回收您的卷筒卫生纸,改变你的投资组合,改变你的职业生涯中,志愿者环保组织,买一个可编程恒温器,购买更省油的车,买一辆自行车,不要't在所有买什么,想想你消费什么! 试着放弃肉食。 如果不永久,尝试了很短的时间,也许四旬期(如果你是非常雄心勃勃,试图 放弃碳四旬期)。 在所有选项用尽之后,了解购买碳抵消。

留在家里的生态效益

研究人员之间的行为改变引起了相当大的关注 停止去会议。 而量化学术碳排放的研究很少存在,在一项研究中 生态指标 发现运输占75百分比的碳足迹的博士学位。 学生和参加会议占35碳足迹的百分比。

对此,教授 凯文·安德森 在曼彻斯特大学坐火车在​​中国的会议,相信,这增加了他的科学的合法性。 教授 劳里Zoloth他指导西北大学生物伦理,科学和社会中心,呼吁学者每七年从学术会议的旅行中休假,让地球休息。 2015十月份,来自十多个国家的一批56学者发起了一项研究 请愿 呼吁大学和学术专业组织大幅减少与飞行有关的足迹,作为限制气候系统不稳定的努力的一部分。

虽然这可能是某些人的答案,但这可能不适用于其他人。 例如,一些较小的大学的同事需要召开会议来建立联系并获得最新的研究成果。 最后,会议是研究人员谋生的一个重要方面,而在我看来,简单地阻止他们似乎适得其反。 相反,要注意你去哪些会议以及怎样做,并在决定在哪里采取行动之前考虑你的生活方式的碳足迹。

最后,我们不应该忽略我们最擅长的事情。 做好研究; 与他人分享; 讲出气候变化; 利用这些知识为在这个问题上提出行动的政治家投票。 而且,认识到我们也需要改变系统。

如何改变系统

面对现实吧; 单靠个人行动不能解决问题。 他们将为我们提供解决方案的见解,以及对改变我们的价值观和行为文化所必需的变革的重要性。 但必要的变革必须来自社会规范和市场规则的转变。 这将需要对消费主义概念的挑战,资本主义规则的转变, 该公司在社会中的作用复审.

如果设计得当,应对气候变化的政策将减少甚至消除个人行为的影响。 例如, Grischa Perino博士 来自东英吉利亚大学行为与实验社会科学中心提出了一个挑衅性的论点,认为绿色消费者自愿选择不出于环境原因在欧盟境内飞行,实际上对大量的“总排放量没有影响”部分抵消了这些排放所要求的排放量 欧盟排放交易体系。 有人批评这个结果太理论化,不能反映实际情况,这是法规应该做的事情:改变整个系统,而不仅仅是改变整个系统。

有些人认为个人行为的焦点是不正确的。 作者 穆雷布克钦 警告说,“这是不准确的,不公平的强迫人们相信,他们是当今生态灾难亲自负责,因为他们消耗太多或太增殖容易。 ...如果“简单生活”和好战的回收是环境危机的主要的解决方案,危机肯定会继续和加强。“

文化和行为的改变涉及到我们所有人

最后,气候变化带来的挑战,确实是生活在气候变化中的更广泛的挑战 人类世,需要我们文化的广泛转变。 这种转变必须从下到上和从上到下进行。

我们这些关心气候变化的人,如果不是单靠行动,至少也要通过努力来模仿。 我们需要实践的思想和行为艺术不同于消费的主导文化规范告诉我们思考和行为。

我们必须努力倡导和体现一种新的世界观,一种从碳约束转向碳中性,最终转变为碳负面的世界观。 或者,作为学者 约翰埃伦费尔德 描述它,从较不可持续转向更可持续。 我们没有人知道如何做到这一点呢。

但是,如 方济各 指出,在正确的方向的任何努力“,然而小它可能是,打开我们的认识和自我实现更大的视野... [和]责任更大的责任感,强烈的社区感,时刻准备保护他人,创新的精神,为土地深沉的爱。“

这是个人行为的本质,​​争取新的认识。 我们不能抽象地探索这一新的现实。 我们必须争取在规模较大变化,同时也与我们自己日常的生活方式的变化试验。 生态真实性驻留在两者。

关于作者

安德鲁·霍夫曼安德鲁J.霍夫曼,在商业和教育总监的罗斯商学院Holcim公司(美国)教授格雷厄姆可持续发展研究所,密歇根大学。 他已出版了十二本书,已被翻译成五种语言。 他的作品已覆盖众多媒体网点,包括纽约时报,美国科学,时间,华尔街日报和全国公共广播电台。

这篇文章最初出现在谈话

相关图书:

{amazonWS:searchindex = Books; keywords = Andrew J. Hoffman; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

按照InnerSelf

Facebook的图标Twitter的图标RSS图标

通过电子邮件获取最新的

{emailcloak = OFF}

阅读量最高的

什么是爱? 善待邻居和自己
什么是爱:对他人和对自己友善
by Marie T. Russell,InnerSelf
气候灾难比我们想象的要近吗?
气候灾难比我们想象的要近吗?
by Robert Jennings,InnerSelf.com
论友谊的终结
论友谊的终结
by 凯文·约翰·布罗菲
自我保护的力量与金信的艺术
自我保护的力量与金信的艺术
by 亚历克西斯·布林克
如何与您的孩子谈论性同意
如何与您的孩子谈论性同意
by 珍妮弗·卡萨里(Jennifer Cassarly)
学习信任的教训
学习信任的教训
by 乔伊斯Vissell
女人落水:抑郁的深度
女人落水:抑郁的深度
by 加里·瓦格曼(Gary Wagman)博士
应对过渡,伤害和损失
应对过渡,伤害和损失
by 裘德·比茹