难道核反应堆应该被补贴吗?

难道核反应堆应该被补贴吗?

自从1950s以来,美国的核电企业就基于经济和环境效益的承诺,给予了巨大的纳税人和用户补贴。 许多这些承诺是没有实现的,但是新的代替了它们。 更多的补贴随之而来。

今天,核工业声称,为了达到美国的气候变化目标,保持所有运行的反应堆运行多年,不管它们变得多么不经济。

经济一直在挑战美国的反应堆。 在100建筑取消超过5,超过1985十亿美元的成本超支之后,福布斯杂志在XNUMX 被称为核电 “商业史上最大的管理灾难......只有盲目的,或者是有偏见的,现在才能认为,265的大部分资金已经用得其所。”美国原子能委员会(AEC)主席刘易斯·施特劳斯(Lewis Strauss)的1990承诺电力将是 “太便宜了” 今天是用来嘲讽核经济学的,不值得赞扬他们。

AEC还迟到了1972,预计美国在1,000年前将拥有2000动力反应堆。 今天我们有 100运行的动力反应堆,从一个 112的高峰 在1990。 由于2012美国电厂业主已退休五个单位,并宣布计划关闭九个更多。 四座新的反应堆可能会上线。 没有政府的强烈干预,几乎所有的休息 将在本世纪中叶结束。 由于最近这些关闭已经突然而无计划,替代能源大部分来自天然气,导致温室气体排放量上升。

核反应堆3 8 24以无名命名的游说团体为首的核工业 核问题仍然获得了大量的补贴,这些补贴不能以今天的价格来竞争。 但现在它的主要功能是节省由于自身成本上涨而导致的运行中的反应堆,美国的温室气体排放政策缺乏,以及来自较便宜的天然气,无碳可再生能源和更有效的能源使用的竞争。

只有数十亿美元的补贴和阻碍廉价技术的快速部署可以节省这些反应堆。 只有独特的社会效益的新鲜主张可以证明这样的步骤。

当我从1977通过1982在美国核管理委员会(NRC)服务时,NRC发出的许可证数量比以往任何时候都多。 有人认为美国不能避免依赖中东石油并在没有大幅增加核电的情况下保持亮灯是当时的标准,而且在我主持纽约州和缅因州公用事业监管委员会的20年中都是标准票价。 事实上,我们在没有额外的反应堆的情况下达到了这些目标,这是一个值得记住的教训,那就是面对今天所有的核电站都需要应对气候变化的说法。


从InnerSelf获取最新信息


核电在竞争激烈的电力市场

在1960和1970的核电增长年代,几乎所有的电力利率管制都是基于收回建造和运行发电厂所需的资金以及相应的基础设施。 但在1990的许多州 打破了电力垄断的模式.

现在美国大部分发电机都在竞争激烈的市场上销售。 公司通过生产最便宜的电力或提供避免需要电力的服务而获利。

为了证明他们目前的补贴需求,核主张者提出了三个主张。 首先,他们认为电力市场 低于核电站 因为他们不补偿反应堆的碳排放量,或者其他属性,例如使燃料供应多样化,或者运行时间超过90。

其次,他们断言其他低碳来源 不能填补这个空白 因为风不总是吹,太阳不总是闪耀。 因此,如果核电站关闭,电网将使用化石燃料发电机。

核反应堆4 8 24在加利福尼亚州阿维拉的Diablo Canyon工厂,用于存放辐照核燃料的干燥桶。 该工厂计划在十年内关闭,但纳税人将支付保留在现场的乏燃料,直到联邦存储库准备采取。 美国核管理委员会/ Flickr, CC BY-NC-ND

最后,核电支持者认为这些间歇性的来源 获得大量补贴 而核能则不然,从而使可再生能源即使在成本较高的情况下也能低于核能。

核电生产商需要政府授权的长期合同或其他机制,要求客户以高于他们支付的价格从他们困难的单位购买电力。

提供这种开放式的支持将否定目前有利于客户和环境的几大能源趋势。 首先,电力市场一直在可靠和有效地运作。 已经开发了各种更便宜,更高效的生产和节能能源技术,以及更便宜和干净地管理电网。 储能可以提高一些可再生能源的全天候能力 进展得更快 比以前 预期目前正在进入几个电力市场 - 特别是服务于宾夕法尼亚州,新泽西州和马里兰州的市场。

对不经济核电厂的长期补贴也将挤出这些市场的能源效率和可再生能源的渗透。 这是纽约州通过承诺至少10亿美元的路径 高于市场的付款 到其六个工厂中的三个,以确保他们通过2029运作。

核电与其他无碳燃料

虽然电力市场确实低估了低碳燃料,但是核工业方法背后的所有其他前提却是有缺陷的。 在 加利福尼亚州 而在内布拉斯加州,公用事业部门计划更换由于经济原因而提前关闭的核电站 几乎全部来自无碳能源的电力。 只要事先计划关停无碳,这种转换在大多数系统中都是可以实现的。

在加利福尼亚州,这些替代资源,包括可再生能源,储存,传输增强和能源效率措施,大部分将通过竞争过程获得。 事实上,任何一个公用事业企业可能会关闭工厂的州都可以进行拍卖,以确定在特定的时间框架内是否有足够的低碳资源替代该单位。 只有这样,监管机构才能知道他们应该支持核电机组多长时间。

如果纽约采取这种方法,那么每个挣扎的核电机组都可能会竞标提供这种拍卖的权力。 他们很可能在不久的将来取得成功,但是之后一些或者所有人可能都不会获胜。

关闭非竞争性工厂对纽约经济将是一个明显的好处。 这就是为什么一个大客户,替代能源供应商和环保组织的大联盟 反对长期的补贴计划.

该行业的最后一个论点 - 可再生能源得到补贴,而核能不是 - 忽略了压倒性的历史。 所有的无碳能源联合起来并没有得到如此多的政府支持 流向核电.

核能的核心部分 - 反应堆和浓缩铀燃料 - 是以纳税人的费用开发的。 私人公用事业公司在1950和早期的“60”上建造了核反应堆,并获得了补贴燃料。 根据一个 研究 由有关科学家联盟,1960和2024之间支付和提供给核电厂的补贴通常超过了他们生产的电力的价值。

美国政府也有 承诺 处理核电最危险的废物 - 这是一个从未对其他行业做过的承诺。 由2020纳税人将支付一些 的美元21亿元 将这些废物储存在发电厂场地。

此外,在1957下 价格安德森法案,尽管福岛事故表明核事故成本可能超过300十亿美元,但每个工厂所有人的事故责任限于每年约XXUMX万美元。 如果拥有美国核电厂的私营公司负责事故责任, 将不会建造反应堆。 乏燃料处理的责任也几乎是这样。

最后,作为1990竞争转型的一部分,州政府被劝说让客户还清一些 的美元70亿元 过度的核费用。 今天,同样的核电供应商要求第二次从同样的市场力量中获得救援。

克里斯托弗克兰拥有全国最大的核舰队的Exelon总裁兼首席执行官,当他 声称可再生能源补贴贬损“我多年来一直在谈论激励技术与结果的政策的意想不到的后果。”然而,对于意想不到的后果,他是正确的。 我们不应该进一步依赖核游说者如此昂贵地部署这么长时间的未完成的预言。 现在是时候通过使用我们的电力市场,调整价格来调节温室气体排放量,从而优先考虑我们的低碳结果。

关于作者

Peter Bradford,兼职教授, 佛蒙特法学院

这篇文章最初发表于 谈话。 阅读 原创文章.

相关书籍

{amazonWS:searchindex = Books; keywords = nuclear power; maxresults = 1}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

按照InnerSelf

Facebook的图标Twitter的图标RSS图标

通过电子邮件获取最新的

{emailcloak = OFF}