艺术学分： 碳的视觉效果 （CC by 2.0）
如果继续推迟大幅度减少温室气体排放，我们就有可能给今天活着的年轻人带来高达 535 万亿美元的账单。这就是去除二氧化碳所需的“负排放”技术的成本吗？以避免危险的气候变化。
这些是公布的新研究的主要发现 地球系统动力学，由美国气候科学家詹姆斯·汉森（James Hansen）领导的一个国际小组进行，他曾任美国宇航局戈达德太空研究所所长。
巴黎协定 2015年，国际社会同意将升温限制在2°C以内。汉森团队认为，更安全的方法是降低大气中二氧化碳的浓度？从目前超过 400ppm（百万分之一）的年平均水平回到 1980 世纪 350 年代 1.5ppm 的水平。这是一个比巴黎宣布的进一步尝试将升温限制在 2°C 以内的愿望更加雄心勃勃的目标。许多气候科学家和政策制定者认为，1.5°C 或 XNUMX°C 的限制将 只有负排放才有可能 因为国际社会将无法及时作出必要的削减。
把碳放回地面
最有前途的负排放技术是BECCS - 碳捕获和封存的生物能源。它涉及种植农作物，然后在发电站燃烧农作物来发电。发电站烟囱产生的二氧化碳被捕获、压缩并通过管道输送到地壳深处，并在那里储存数千年。这个计划可以让我们既发电又减少二氧化碳排放量吗？在地球大气层中。
其他能源最多也是碳中和，但是BECCS的排放量比它排放的要多。 Elrapto, 创用CC BY-SA
BECCS有 重要的限制如满足我们能源需求所需的大量土地，水和肥料。 也许更重要的是，它不存在像它所要求的规模。 迄今为止只有很小的 试点项目 已经显示出其可行性。 其他负面排放的办法 涉及 使海洋肥沃 增加光合作用，或 直接空中捕获 哪个吸收二氧化碳？从空气中提取并将其转化为塑料或其他产品。
汉森团队估计提取多余的二氧化碳需要多少成本？与 BECCS 一起。他们的结论是，主要通过重新造林和改良土壤，有可能回到 350ppm，从而留下约 50 亿吨二氧化碳？通过负排放技术进行清除（为 BECCS 种植的植物吸收二氧化碳，然后在燃烧时将其封存）。
但前提是我们现在就大幅降低排放率。如果我们推迟，那么子孙后代将需要提取十倍以上的二氧化碳？超过本世纪末。
他们估计通过负排放技术去除每吨碳的成本在 150 至 350 美元之间。如果全球排放量每年减少 6%（这是一个非常具有挑战性但并非不可能的情况），那么带来二氧化碳呢？浓度回到 350ppm 将花费 8-18.5 万亿美元，分摊到 80 年内每年花费 100-230 亿美元。
如果排放量保持不变或以每年2％增长，那么总成本将至少达到89万亿美元，可能高达535万亿美元。 这是八十年来每年1.1美元6.7万亿美元。
为了给这些数字一些背景， 整个美国联邦预算 约为4万亿美元，而所有国家的年度支出 军事和国防 是1.7万亿美元。
一个气候平衡的行为
人类已经抽完了 1.5兆吨 二氧化碳？自 1750 年以来，二氧化碳排放到大气中的不仅仅是数量，还有二氧化碳排放的速率。已添加。海洋可以吸收额外的二氧化碳吗？但还不够快，无法消除所有人类输入，所以它已经 逐步建立在大气中。这个额外的二氧化碳？捕获的热量比逸散到太空中的热量要多。因此，进入气候系统的能量多于离开气候系统的能量。
几十年来，几百年的气候将回归到与进入时相同的能量余量。 但是，这将是一个更高的温度，除其他事项之外，还有更少的冰，更高的海平面，更多的热浪和更多的洪水。 地球气候最后一次经历了这样的能量不平衡 埃米恩间冰期 一些115,000年前。 当时全球海平面比今天高出六到九米。
汉森团队认为，即使维持目前的能源不平衡状态，也可能导致数米海平面上升。 那是因为冰川融化等缓慢的过程还没有“赶上”。 气候不平衡越久，效果就越大。
反对大幅削减温室气体排放的一个理由是，由于我们的行业仍然大部分是化石燃料，所以它会损害经济。 应对气候变化需要平衡今天继续发展经济的愿望，避免灾难性的气候变化或明天昂贵的补救措施。
无论你对经济增长做出什么样的假设，或者对未来的成本有多大的折扣，都可以得到535万亿美元是不可想象的。 虽然这些成本将分散在80年，但这也将是全球人口将从70亿增加到可能的时期 11十亿及以上。在气候变化已经影响粮食生产之际，人类需要种植足够的农作物来养活这数十亿人，同时为 BECCS 计划提供燃料。也无法保证 BECCS 或任何其他负排放技术能够真正发挥作用。如果它们失败了，那么会产生大量的二氧化碳吗？可能会非常迅速地释放并造成灾难性的后果。
通过延迟显着的碳排放量减少，我们有可能将后代的财政和技术负担不堪重负。 我们的子孙后代可能无法理解我们如何为他们谈判这样的安排。
关于作者
James Dyke，可持续发展科学讲师， 南安普敦大学
相关书籍：
at InnerSelf 市场和亚马逊
