事实还是假新闻：特鲁多和特朗普推文中的揭示模式

两位领导人在Twitter上谈论COVID-19的方式有很大不同。 一个集中于政治，而另一个集中于政策和公共卫生。

来自40个国家的最新调查结果表明，气候变化对大多数人都至关重要。 在绝大多数国家中，不到3％的人表示气候变化根本不严重。

人类是讲故事的生物：我们讲的故事对我们如何看待我们在世界上的角色具有深远的影响，反乌托邦小说不断流行。

在过去的几周中，全世界的政府都采取了重大措施来减轻COVID-19的威胁。

亚马逊首席执行官，现任首富杰夫·贝索斯（Jeff Bezos）最近成为头条新闻，此前他承诺向新的“贝索斯地球基金”捐赠10亿美元，以帮助应对气候变化。

根据世界上最大的生物多样性评估，如果我们不从根本上改变与自然世界的关系，将有近一百万种物种面临灭绝。

您的个人行为能否对环境产生真正的影响？ 面对我们日益恶化的环境危机，您是否应该期望自己自愿改变自己的生活？

当普通人撒谎时，有时会发现他们的谎言，有时却不会。 从法律上讲，有时他们会受到《第一修正案》的保护-有时却不会受到《第一修正案》的保护，例如当他们进行欺诈或伪证时。

作为童年历史的研究人员，我很不高兴看到图恩贝格描述并描绘为先知。 对我来说，这有可能扭曲她的信息。

安大略省审计长最近的报告发现，该省当前的气候变化计划并非基于“可靠的证据”，将大大低于安大略省的2030温室气体减排目标。

英国将是四年来第三次在12进行投票。 气候变化在先前的选举中并没有动摇，但这次可能有所不同。

19的8月中午，巴西城市圣保罗突然天黑时，有人在谈论世界末日-并非全部都是开玩笑。

哈佛大学研究这家石油巨头的研究人员说：“这些推特广告不仅仅是任何政治问题广告，它们都是艺术的缩影。”

通过将环境公民定义为负责任的消费，可持续性倡导者低估了采取大规模行动来促进结构变革的必要性。

Greta Thunberg的角色是关于气候变化的两极分化全球对抗的一部分。 尽管批评家会说些什么，但她的演讲却为社会动员，对气候危机和地球未来的认识做出了贡献。

总理道格·福特（Doug Ford）的反碳定价加油站标贴最近在安大略省露面，这凸显了环境问题在联邦竞选中的核心作用。

在哥本哈根举行的第七届世界市长峰会上，94城市的领导人接受了一项全球绿色新政，以期使2020成为应对气候变化的决定性十年。

妇女领导层不会成为气候领导层泛滥成灾的灵丹妙药，但这是一个起点。

在这个冰川融化，可怕的大火和越来越猛烈的飓风，酸化和上升的海洋时代，很难相信需要采取任何进一步的行动来应对气候变化。

她坐在宽阔的舞台上，坐在小桌子上，努力地压抑自己的言辞，试图扭曲情绪，以抑制情绪。 在哭的边缘。 她告诉那些在听的人：

我们人类天生倾向于关注负面故事。 我们倾向于假设情况比实际情况更糟，并且会迅速下坡。

这里包括MSNBC提供的气候论坛2020的完整报道和一些亮点。

“它不仅仅是年轻人。 它需要成为我们所有人。“照常营业是我们所做的。

当战争在政治阶层爆发时，就像英国脱欧一样，记者们一定会兴奋起来。 它也是另一种方式：journos中的兴奋使得风暴成为政治家。

随着气候变化的影响变得更加广泛和令人震惊，联合国秘书长安东尼奥·古特雷斯呼吁各国加强减少温室气体排放的计划。

多伦多冰淇淋公司Ben＆Jerry's将关闭其澳大利亚商店本月的全球气候罢工并支付工作人员参加抗议活动，因为商业界越来越意识到行星加热会构成生存威胁。

“这些人行道旁边的街道和公园都有很大的动力，走进那些建筑物。我们希望他们思考他们用这种力量做些什么。”

我曾多次从普利茅斯前往纽约联合国总部，经常讨论如何保护海洋免受气候变化的影响。

来自政府间气候变化专门委员会（IPCC）的2018报告是一个评估气候变化科学的联合国机构，它表示世界需要将本世纪的全球气温升高限制在1.5C以下。

在我的日常工作中，我是苏格兰阿伯丁大学的科学家，研究农业如何促进气候变化以及我们可以采取的措施。

与民意调查预测支持工党相对进步的气候和经济议程的情况相反，选举结果显示澳大利亚人对气候变化的分歧比我们想象的要大。

如果你有问题，你会怎么做？ 你可能谷歌吧。

来自各方的政治家和权威人士经常哀叹民主的两极分化状况。

尽管二十年前要求召开第五次会议，但军事冲突继续摧毁巨型动物，推动物种灭绝，并毒害水资源。

想象一下：一对年轻的专业夫妇在一个聚会上提到他们想在一个受欢迎的海滨社区买房子，科学家们发现这里很容易受到沿海洪灾的影响。

我们都需要共同努力，为子孙后代培育一个适宜居住的星球，并为所有人建设一个更加绿色和清洁的未来发挥我们的作用。

“火灾从未对我们构成威胁。 这是威胁的国家。“环境不会造成灾难 - 人们会这样做。

欧盟在最近的亲欧盟和反欧盟势力之间的竞争中幸存下来。 在高投票率的支持下，亲欧盟中间派和左翼政党共同赢得了从28到23在26国家举行的欧洲议会选举中超过三分之二的席位。

几天后的英国议会 声明 一个“气候紧急情况”，卫报 公布 它将开始使用“更强”的语言来讨论环境。

在2019欧洲选举中，绿色浪潮席卷欧洲。 当晚的最大赢家是德国绿党队，他们取得了20.5％。 在全国投票中，10.7的2014％份额几乎翻了一番。

众议员亚历山大·奥卡西奥·科尔特斯在日出运动举办的一次活动上发表了关于绿色新政的评论。

环保主义可能感觉像拖累。 试图减少环境影响的人往往感到压力和不足，而那些不能感到受到评判和怨恨的人。

灭绝叛乱的内幕故事，直接行动组织使伦敦市中心陷入瘫痪，以抗议政府对气候变化的不作为。 经过一周的抗议，

杰森肯尼领导联合保守党在艾伯塔省取得胜利。 UCP活动中有许多令人反感的组成部分。 最不祥之一是肯尼承诺争取继续补贴艾伯塔省垂死的化石燃料行业。

世界各地的学生再次走出学校，作为抗议政府对气候变化不采取行动的持续罢工的一部分。

3月14 2019，至少计划在整个澳大利亚进行50集会，并预计将吸引数千名学生离开学校抗议气候变化无所作为。

在过去的一年里，我们听到了澳大利亚媒体政治精英的几位中心成员 - 其中一些人周末在Kirribilli House一起用餐 - 为了引入“社会主义者”，气候变化被夸大了“碳税。

气候科学家在最近的一份报告中坚持认为，迫切需要根据能源的消耗和供应方式进行根本改变，以避免因气温升高，海平面上升和极端天气事件频率增加而对生命和财产造成严重破坏。

“世界末日时钟”是科学家对全球生存风险的衡量，现在说这种危险是自1953以来最大的危险。

看来，极端天气正变得越来越极端，越来越普遍。 我们不能拿起剩下的几篇论文之一，去看新闻网站，打开收音机，不要听到另一场飓风，龙卷风，泥石流，也没有这样的日常暴风雪，叫做比利·鲍勃·威尔玛·梅一个cyclopoop。

报纸文章，电视节目和广播电台是越来越多的学者向更广泛的受众传播研究的重要途径。

2018选举承诺是“女人的一年，“越来越多的妇女计划参加地方，州和联邦选举。

虽然美国人支持气候变化的行动，但许多人认为这个问题不是直接的威胁，所以这个问题并没有引起美国人动员起来的必要的强有力的反应，社会学家麦克亚当（Doug McAdam）认为。

唐纳德·特朗普总统6月份1采取了从巴黎气候协议中撤销美国的戏剧性的一步 - 这是多年来在175国家之间进行的勤奋和艰苦的谈判的结果。 最近的民调显示，10美国人中有六人反对特朗普的举动。

在十六世纪初，中国明代进行了一系列昂贵的远洋探险，称为“宝藏之旅”（Treasure Voyages）。

甚至在十二月2015“巴黎协定”签署之前，市场力量和政策措施开始使世界向低碳未来倾斜。 美国二氧化碳排放量在2007达到顶峰，中国的排放量可能在2014达到顶峰。

T他认为美国应该继续遵守“巴黎协定”的传统观点是错误的。 美国的退出将是国际气候行动的最好结果。

直到最近，天气说话是任何尴尬沉默的简单填充。 但悲惨的是，到处都是礼貌的对话者，天气已经不再平凡了。

1月份，英格兰东海岸的城镇和村庄在星期五13被置于红色警戒之中。

一个新的详细的，容易通航的意见图解释了美国每个县，城市甚至国会区的人们对气候变化的看法。

纽约州总检察长办公室在调查公司的气候科学掩盖时发现次要电子邮件

当选总统特朗普称全球变暖为“胡说”，“中国式骗局”。他承诺退出2015巴黎气候条约，并“世界上最肮脏，最碳密集的燃料”带回煤炭。

“科学家是正确的，以保存数据和档案网站之前，谁想要拆除联邦气候变化研究计划风暴城堡”

美国航空航天局的奇迹 - 火星探测器，宇航员的Instagram饲料，探索遥远的银河系奥秘的大胆使命 - 一直吸引着美国公众。

那个叫全球变暖的人是中国人发明的制造美国制造业竞争力较弱的人，现在是美国当选总统。

这对环境来说应该是一个重要的时刻。 2016十月初，55国家的55％的世界温室气体排放量已经批准了巴黎气候变化协议。

早餐在我们在马拉喀什老城的里亚德，谈话是由唐纳德·特朗普的大选胜利以及我们曾经醒悟过的一个什么样的世界所主导的。

当希拉里·克林顿（Hillary Clinton）希望动员千禧年选民的时候，她在佛罗里达州与戈尔（Al Gore）举行了一场集会，主要集中在气候变化上。

总裁唐纳德？特朗普......。 对于发誓“永不止息”的过道双方来说，这需要一些习惯。

不仅气候变化对地球而言不利，而且气温上升可能意味着政治家面临更大的被选举失败的风险。

埃克森美孚在10月份宣布28可能不得不承担其历史上最大的资产减记。 该公司表示，4.6十亿桶石油和天然气资产 - 20当前的未来前景库存的百分比 - 可能太昂贵，无法挖掘。

电影爱好者将把这个称号看作是来自杰克·尼科尔森（杰克·尼科尔森）饰演的杰西普（Jackse Nicholson）扮演的“几个好男人”（1992）中最令人难忘的一行（“你无法处理真相！”是美国的#29电影学院的100热门电影名单）。

随着科学家们对将全球变暖控制在所谓“2℃”的“安全”限制之下变得更加悲观，这个问题正在从美国总统的辩论中消失。

飓风马太（Matthew）在加勒比海和美国东南部遭受破坏之后，许多迷你剧变得如火如荼。

领先的科学家说，大多数人仍然不知道气候变化现在是一个严峻的现实，并将继续变得更糟，没有激烈的行动。

亚马逊地区的森林火灾正在达到创纪录的水平，因为巴西政府未能解决造成该国高排放率的森林砍伐问题。

巴黎气候协议设定了一个低于2℃的“安全”全球升温极限，由1.5定位在2100℃以下。 工业革命以来，世界已经有了一定的程度的温暖，在目前的排放轨迹上，我们可能会在几十年内违反这些限制。

最近当选的昆士兰州“一个民族”参议员马尔科姆•罗伯茨强烈反对人类温室气体排放导致气候变化这一既定的科学事实，并援引了一个相当熟悉的偏执理论来提出这一信念。

鉴于2016有望成为有史以来最热的一年，有几个月的时间不仅超过了旧的热量记录，而且还有越来越高的利润率，所以气候变化应该成为我们国家急于解决的问题。

查尔斯·科尔斯塔德说：“考虑到政策的重要性，获得碳排放的社会成本是最为迫切的。 “这也是一个快速研究进展的领域。”

海洋酸化正在引起世界海洋化学的根本性和危险的变化，但是只有五分之一的人甚至听说过海洋酸化，更别提认为这是引起关注的原因。

今年5月，两个星期内，12国家的组织者将参加“免费游戏2016”，这是一个开放源代码的邀请，旨在鼓励“采取更多措施保持化石燃料的地位，加快向100可再生能源过渡的速度”。

当今世界繁荣的最大威胁之一是世界上最贫穷的人面临气候变化的不成比例的风险。 世界银行的 拒绝热火 报告指出，气候变化有可能侵蚀减贫进展。

这件作品的标题应该是：如何应对气候变化的下一个愚蠢的政治，同时观看海洋上升，酸化和失去氧气，在看到极端干旱，森林火灾和天气使我们头朝上的时候。

澳大利亚沿海社区代表本周聚会，讨论他们面临的重大挑战。 在澳大利亚西部罗金厄姆会议上的代表代表澳大利亚各地的40委员会，其中一些属于24联邦选民范围，5联邦选民的比例为XNUMX％或更低。

尽管共和党美国总统候选人声称气候变化是一个骗局，但一项新的调查发现，他的支持者中有一半以上认为全球变暖正在发生。

通过暂时停止奥巴马的基石气候政策，最高法院把下一任总统放在驾驶座上。 本周早些时候，美国最高法院决定至少暂时停止执行联邦制限制美国气候排放“清洁电力计划”的核心内容之一。

引发气候极端事件的火山爆发可能预示着欧洲致命的瘟疫和饥荒，并破坏了罗马帝国。

我的一位环保活动家朋友最近摇了摇头，对过去几个月的非凡成就感到惊叹。 “还有很多工作要做，”她说。 “但哇！ 这对环保主义者来说是一个史诗般的时期！“

在巴黎气候变化峰会的前身，美国总统奥巴马日前表示：“我们只得到一个星球。 没有计划B“。 当然他是对的 - 我们没有其他可以退缩的星球。 奥巴马的声明强调，迫切需要在巴黎达成国际协议，尽量减少人为的气候变化及其影响。

分析人士表示，全球20主要经济体对化石燃料生产的补贴几乎是对全球可再生能源补贴的四倍。

加拿大选民在49th之前的北部，为史蒂芬·哈珀（Stephen Harper）政府提供了十年的财政支持。 与艾伯塔省的石油工业密切相关，哈珀总理是化石燃料的老朋友。 作为前加拿大联盟党的领袖，2002的哈珀甚至把“京都议定书”形容为“从财富国家吸钱的社会主义方案”。

四分之三的美国人（或76）现在认为气候变化正在发生。 这个数字比一年前的68数字还多，但党派政治依然是人们如何应对的一个重要因素。

在环保局（EPA），这是几个星期的时间。 环保署颁布了一项法规，明确其在全国范围内对水体进行管理的权力。 本周它发布了“危害调查结果”，这是飞机碳排放管理的前身。

将全球整个能源基础设施转换为清洁的可再生能源，可以有效应对当前的气候变化，消除空气污染死亡，创造就业机会，稳定能源价格。

今年夏天，弗朗西斯教皇计划发布一封通谕，解释环境问题，很可能是气候变化。

为了解决有关气候变化的争论，我们需要了解工作中的社会力量。 为了在这个问题上达成某种形式的社会共识，我们必须认识到，当今美国关于气候变化的公开辩论不是关于二氧化碳和温室气体模型; 它是关于反对文化价值观和世界观，通过这种观点来看待科学。

气候辩论似乎是和以往一样两极分化。 虽然共同政治承诺，提供了一些希望，气候变化不再是一个党派的问题，看看下面关于全球变暖的大多数文章的评论说，否则。

如果要用科学的思维解决问题，就需要人们去欣赏证据，听取专家的意见。 但澳大利亚对权威的怀疑延伸到了专家，这种公开的玩世不恭可以被用来改变辩论的基调和方向。 我们看到这种情况发生在有关气候变化的争论上。