如果我们要避免灾难,气候记者必须解释风险

如果我们要避免灾难,气候记者必须解释风险

根据英国的一项研究,把气候变化报告为灾难故事,或者根据内在的不确定性,可能比用它所带来的风险来描述它更有帮助。

对气候变化有疑问吗? 困惑了吗? 还是害怕你的智慧? 那么也许你被告知的不是帮助你得到完整的故事。

牛津大学的一项研究表明,气候变化的构建方式往往只能说明不确定性,因为说出风险可能更有帮助。

它说,很少有帮助的是试图将气候变化简单地解释为即将到来的灾难 - 许多记者和一些科学家可能陷入困境。


从InnerSelf获取最新信息


研究认为,融合这两个主题有时可以起作用:“在不确定的情况下使用风险语言可能是向决策者提出问题的一种有用的方式; 但需要对不同类型的风险语言对公众的影响进行更多的研究......“

这项研究是基于对350和2007之间六个国家(英国,法国,澳大利亚,印度,挪威和美国)的三家报纸上发表的2012文章进行审查,合并发行量至少为15万读者。

路透新闻研究所(RISJ)研究人员的工作是大学的一部分,它发现读者收到的信息主要是灾难性的或不确定性的信息。

研究人员发现他们在82中所称的灾难叙述中,样本中的文章占了相当大的比例,而关于不确定性的比例也是如此。 对26中不同政策选择的明确风险的解释接受调查的文章中,25%提到了气候变化带来的机遇。

但是,这些绝大多数是减少温室气体排放的机会。 只有五篇文章(2%)提到了转向低碳经济的机会。

风险难以理解

“明确风险”是指在研究中使用的术语,指的是使用“风险”一词的文章,其中给出了不利事件发生的几率,概率或机会,或者与保险,投注或者相关的日常概念或语言包括预防原则。

该研究得出结论认为,气候建模和归因方面的进展很可能会导致记者越来越多地使用“更有帮助”的显性风险语言。

样本包括政府间气候变化专门委员会(IPCC)在2007的两份报告; IPCC关于2012天气极端事件的报告; 以及最近北极海冰的融化。

该研究的主要作者詹姆斯·佩特(James Painter)说:“有大量证据表明,在许多国家,普通大众发现科学不确定性难以理解,并将其与无知相混淆。 我们也知道,灾难信息可能是一个关闭,所以对于一些人来说,风险可能是一个更有用的语言。

“记者们普遍被这个悲观和厄运的故事所吸引,但他们将更多地接触到涵盖气候科学的语言和风险概念。

“对于决策者来说,这应该把辩论转移到对更有用的分析比较成本和对不同政策选择风险进行分析的结论性证据上。”

我们不能等待绝对确定

这项研究构成了James Painter在“媒体中的气候变化 - 报告风险和不确定性”一书中的基础,该书在9月的18上发表。

他将人为因素引起的气候变化描述为“可能是本世纪最大的挑战”,他说科学上的不确定性经常被误解,特别是被非科学家误解,被误解为无知:“许多人没有认识到”学校科学“是可靠的事实和可靠的理解的来源,而“研究科学”则是不确定性的根源,往往是进一步调查的动力。

Painter认为,说到风险,可以将公共辩论从推迟决定推迟到有确凿证据或绝对确定性的观点上转移。

他写道:“越来越多的文献表明风险语言可能是向公众宣传气候变化的一种好方法,或者说至少是一种不太坏的方式。”

研究报告的建议包括确保新闻工作者在编写数字和概率方面受到更好的训练,“在电视上公共天气预报中更多使用概率预报”,以及使IPCC有效交流的更多资源。 - 气候新闻网络

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

按照InnerSelf

Facebook的图标Twitter的图标RSS图标

通过电子邮件获取最新的

{emailcloak = OFF}