科学家必须挑战气候变化的不良媒体报道

科学家必须挑战气候变化的不良媒体报道

海洋酸化正在造成 根本性和危险的变化 在世界海洋的化学过程中,只有五分之一的英国人甚至听说过海洋酸化,更别提认为这是一个值得关注的问题。 周围 97% 气候科学家认为,全球变暖主要是由人类活动驱动的,但仅限于此 16% 公众知道专家共识是这个强。

这些只是英国公众对气候变化科学普遍误解的两个例子。 被调查的时候,很多人对这个学科的各个方面都感到不确定和困惑。 而且,在IPCC第五次评估报告之后,他们对科学家缺乏信任 四人十人 觉得科学家们夸大担忧。

当我们看到诸如“教授说,地球不是过热的“和”科学家正在夸大对海洋生物的碳威胁““在英国的全国媒体? 最近这个文章最近促使了包括我在内的上议院的一些成员写了一篇文章 纽约时报编辑约翰·威索洛(John Witherow)。 我们强调了该报最近对气候科学的倾向性和误导性报道的记录(在许多其他文章中,必须说这些报道是值得报纸名称和传统的)。

“不过热”这篇文章描述了一项研究,认为没有统计上有效的人为气候变化证据 - 因此到本世纪末,地球将不会显着升温。 但这项研究不是由气候科学家进行的 忽视基本的物理规律。 它没有经过科学的同行评议,而且是由一个气候怀疑的游说团体资助的 全球变暖政策基金会.

“泰晤士报”的报道对这样一个研究报道的报道既显着又深刻。 但这不是一个孤立的例子。 相反,这在英国国家媒体的部分地区形成了一种令人不安的模式,那就是明显有系统地破坏气候科学及其实施的决心,甚至在没有证据的情况下放大边缘反对意见。

过热? 2015实际上是有史以来最热的一年。 Met Office,CC BY-NC-SA 过热? 2015实际上是有史以来最热的一年。 Met Office,CC BY-NC-SA我们的信是为了强调印刷这些故事不可避免地带来的可信度的丧失。 事实上,正如“泰晤士报”等报纸没有正确对待气候变化,促使更多知情的读者用脚投票,转向可信的网络新闻媒体,如 绿色商业 碳简介。 媒体正在迅速改变,“泰晤士报”等报纸正在竞相争取读者,可信度,并最终影响较小的出版物,这些出版物通常会产生更好的报道。

时代的可信度的丧失是它自己的问题。 但是,这些文章引起了人们对公众之间产生的误解和对科学失去信任的更广泛的关注。

媒体依然重要

这些问题的产生,是因为尽管新媒体的泛滥,已有的标题在科学观念中继续发挥着非常重要的作用。 它们构成了公众和政治家获取科学信息的主要渠道,它们为公众辩论提供了代表,并有助于确定决策的基调(通常是议程)。 因此,质量差或倾斜的科学报告无论在不知不觉中或有意识地对公众的科学误解作出了贡献。

公众对科学的误解会产生严重的后果。 在早期的1990上,“星期日泰晤士报”坚持否认艾滋病毒和艾滋病之间的联系,因为大多数其他出版物已经承认了现实。 自然的社论 描述了它的报道 如“严重错误,可能是灾难性的”。 在1990和2000早期,媒体广泛报道了这一假设之间的联系 MMR疫苗和自闭症 - 自那时以来,这个报道被批评为天真和误导。

不言而喻,这种对科学知识的歪曲违背了社会的利益。 人们无法做出明智的决定,或要求政治家采取适当的行动。 在MMR病例中,涉及超过的爆发 2,000麻疹病例 在2012被归因于多年的媒体误报MMR问题后的免疫不足。 就目前情况而言,泰晤士报气候科学报告不佳有可能造成实际损害。

当然,也有 气候科学的不确定性但不确定性不应与疑问混为一谈。 正如Naomi Oreskes和Eric Conway在他们出色的书中所记载的那样清晰 怀疑招商那些希望破坏科学证据可信度的人,比如说烟草业在癌症和吸烟方面,就有系统地把“不确定性”转化为“怀疑”。

那么这个离我们呢? 编辑必须自由地在法律内打印他们想要的东西,因为新闻自由对民主至关重要。 像其他人一样,科学家也是质疑的。 不是所有的人都是天使 - 并不是所有的研究都是好的研究。 我们既不是法律,也不是合法的新闻审查,而且编辑们也有自己的权利来寻求不同的观点。

但是这里的关键词是“合法的”。 为了揭露真正的坏行为而进行的公共利益审查是完全公平的; 所提出的问题和倾向于提倡具体论证的文章都不是。 甚至意见文章都必须承认证据,否则它们只是小说而已?

读者也有权利 - 反对扭曲或有偏见的报道的权利就是其中之一。 我认为,就科学家而言,这远远超出了一项权利 - 这实际上是一项义务。 在2014,英国公民投资了一下 10十亿£ 在研究和开发。 如果研究是由公众资助的,则公众有权将研究结果准确传播。 作为公共资金的接受者和在这些复杂的科目中具有专业知识的个人,我们有责任确保研究的正确传达。

与媒体交往并不是每个科学家的口味。 这个记者的世界比我们的更加活跃和不尊重。 但最终,科学的准确报道很重要。 编辑们对评论和批评做出了回应。 科学家可以而且确实必须 对气候变化方面的报告提出质疑 如果我们有足够的经常这样做,它将会改善 - 为了科学家,公众和新闻事业本身的利益。

关于作者

John Krebs,动物学教授,牛津大学英国气候变化委员会成员。 他的学术领域是行为生态学。

这篇文章最初发表于 谈话。 阅读 原创文章.

相关书籍

{amazonWS:searchindex =丛书;关键字= 1465433643;的maxResults = 1}

{amazonWS:searchindex =丛书;关键字= 1250062187;的maxResults = 1}

{amazonWS:searchindex =丛书;关键字= 1451697392;的maxResults = 1}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

按照InnerSelf

Facebook的图标Twitter的图标RSS图标

通过电子邮件获取最新的

{emailcloak = OFF}