为什么我会与气候变化拒绝谈论政治但不是科学

为什么我会与气候变化拒绝谈论政治但不是科学

有很多复杂的原因,人们决定不接受气候变化的科学。 怀疑者的范围从阴谋理论家对持怀疑态度的科学家,还是从支付游说者呓语疯子。

包括我自己在内的气候科学家和其他学者都努力理解这种不情愿。 我们想知道为什么这么多人不能接受看似直截了当的污染问题。 我们很难理解为什么气候变化的辩论激发了这种硫酸。

这些问题是很重要的。 在科学技术日益主宰的世界,就必须理解为什么人们接受某些类型的科学,而是别人的不是。

总之,似乎当涉及到气候变化,它是不是科学,但所有关于政治。

风险企业:假设人是理性的和逻辑的

早在1980s后期和1990s不同气候学的观点被放下来的人如何看待性质:它是良性的还是恶意的? 在1995领先的风险专家约翰·亚当斯 建议 有四个神话性质的,他表示对不同形状的景观球。

自然良性或 - 乖张
地球在每个状态下会有多稳定? 约翰·亚当斯

  1. 自然是良性的,宽恕人类可能施加的任何侮辱,而不需要管理。
  2. 自然短暂。 自然是脆弱的,不稳定的,无情的,环境管理必须保护自然不受人类伤害。
  3. 自然乖张/宽容。 在有限的范围内,可以依靠自然来预测行为,并且需要规定防止大规模的过度行为。
  4. 自然反复无常。 自然是不可预测的,管理是没有意义的。

不同的人格类型可以配合这些不同的观点,对环境产生非常不同的观点。 气候变化的否认者将排名第一,绿色和平第二,而大多数科学家将排在第三位。 这些观点受到个人自身信仰体系,个人议程(无论是财政还是政治)或当时相信的任何有利的影响。

然而,在风险认知这项工作是由主流科学忽略,因为科学到现在的所谓操作 知识缺陷模型。 这表明人们不接受科学,因为没有足够的证据; 因此需要收集更多的信息。

科学家正是以这种方式运作的,他们错误地假设世界其他地方是同样合理和合乎逻辑的。 这解释了为什么在过去的35年,大量的工作已经进入了调查的气候变化 - 尽管尽管有成千上万的IPCC报告, 证据权重 论点似乎并不适用于每个人。

科学没有理解?

起初,知识缺乏模式的失败归咎于人们根本不理解科学,也许是由于缺乏教育。 随着1990s晚期的科学家们开始讨论人们是否相信气候变化,这种情况更加恶化了。 这里使用“信仰”这个词很重要,因为它是从美国引领的进化论与创造论之间的争论的直接跳跃。

但我们知道,科学是不是一个信仰体系。 你不能决定你相信青霉素或飞行的原则,同时在同一时间不相信人类从猿进化或温室气体会导致气候变化。 这是因为科学是通过使用详细的观察和实验,不断测试思想和理论向前发展的理性方法为基础的专家以信任为基础的系统。 它不为我们提供了方便的是/否的答案复杂的科学问题,但很多科学证据的媒体写照希望广大市民“相信”这是真的。

这是关于政治的一切

然而,许多否定气候变化的问题是非常聪明,雄辩和理性的。 他们不会把辩论视为一个关于信仰的问题,他们会看到自己超越媒体的影响。 所以,如果气候变化科学缺乏接受既不是由于缺乏知识,也不是由于对科学的误解造成的,究竟是什么造成的呢?

最近的工作重新集中于了解人们的看法,以及如何共享,以及气候否认权威乔治·马歇尔 提示 这些想法可以把自己的生活,留下个人的后面。 在耶鲁大学的同事通过使用上述性质的观点来定义不同的人群和他们对气候变化的观点发展了这一更进一步。 他们发现, 政治观点 是接受气候变化作为一个真实的现象的主要指标。

党识别
共和党人更可能对气候变化产生怀疑或不屑一顾的态度。 耶鲁大学/全球变暖的美洲六

这是因为气候变化挑战了主流经济学家和政治家们所津津乐道的英美新自由主义观点。 气候变化是一个巨大的污染问题,表明市场失败,需要政府采取集体行动来规范工业和商业。

与此形成鲜明对比的是,新自由主义是关于自由市场,最低限度的国家干预,强有力的财产权利和个人主义。 它也声称通过“滴流”提供一个基于市场的解决方案,使每个人都变得更富有。 但计算表明,将世界上最穷的人的收入提高到每天只有$ 1.25,至少需要一个15时间 提高 在全球GDP中。 这意味着消费,资源利用,当然还有碳排放的巨大增长。

所以在许多情况下,关于气候变化科学的讨论与科学无关,都是关于反对者的政治观点。 许多人认为,气候变化是对35最后几年支配全球经济的理论以及它在发达国家,英语国家所提供的生活方式的挑战。 因此,难怪许多人更喜欢气候变化的否定,不得不面对建立一个允许集体行动和更加平等的新的政治(和社会经济)制度的前景。

我深知滥用我会收到,因为这篇文章的。 但是,它是人,包括科学家必不可少的,认识到这是政治,而不是驱使许多人否认气候变化的科学。 然而,这并不意味着,没有量 讨论 气候变化的“科学证据的重要性”将永远改变那些具有政治或意识形态动机的人的观点。 因此,我非常抱歉,我不会回应关于气候变化科学的评论,但我很乐意讨论拒绝的动机。

这篇文章最初发表于 谈话.
阅读 原创文章.


关于作者

Mark Maslin是伦敦大学学院气候学教授Mark Maslin FRGS,FRSA是伦敦大学学院气候学教授。 马克是一位在过去的全球和地区气候变化方面具有特殊专长的领先科学家,并在科学,自然和地质等期刊上发表了115论文。 他的科学专长领域包括过去和未来全球气候变化的原因及其对全球碳循环,生物多样性,热带雨林和人类进化的影响。 他还致力于利用遥感和生态模式以及国际和国家气候变化政策监测土地碳汇。


InnerSelf推荐书:

别想了:为什么我们的大脑被忽视了气候变化
由乔治马歇尔。

甚至连想一想:为什么我们的大脑都被忽视了乔治·马歇尔(George Marshall)。不要连想都不想 既涉及气候变化,也涉及使我们成为人类的特质,以及在应对我们所面临的最大挑战时我们如何才能成长。 作者引用自己的研究成果,并借鉴了多年的研究成果,认为答案并不在于使我们与众不同的东西,而在于我们分享的东西:我们的人类大脑是如何连接的 - 我们的进化我们对威胁的认识,我们的认知盲点,我们对故事的热爱,对死亡的恐惧,以及我们保护我们家庭和部落的最深刻的本能。 一旦我们明白什么激发,威胁和激励我们,我们可以重新思考和重新设想气候变化,因为这不是一个不可能的问题。 相反,如果我们能够把它作为我们的共同目的和共同点,那么我们可以停下来。 沉默和无所作为是叙述最有说服力的,所以我们需要改变故事。

点击这里为更多的信息和/或订购这本书在亚马逊。


enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

按照InnerSelf

Facebook的图标Twitter的图标RSS图标

通过电子邮件获取最新的

{emailcloak = OFF}