我们如何能够发现气候在特定极端气候事件中的作用

我们如何能够发现气候在特定极端气候事件中的作用

这些天来,经过像飓风,丛林大火或大风暴这样的极端天气事件之后,人们常常会问:是气候变化吗?

我们也经常听到人们说,任何单一的天气事件都不可能归因于气候变化,就像前总理托尼·雅培(Tony Abbott)和当时的环境部长格雷格·亨特(Greg Hunt) 在新南威尔士州的2013丛林大火.

虽然这在1990中可能是真实的, 归因于个别的极端事件 从此以后,全球气候变暖已经显着提高。 现在可以将极端事件的各个方面与气候变化联系起来。

然而,正如我在苏珊·哈索尔(Susan Hassol),西蒙·托罗克(Simon Torok)和帕特里克·卢甘达(Patrick Luganda)共同撰写的一篇文章中所描述的那样,今天在世界气象组织 公告,我们如何交流这些发现并没有跟上迅速发展的科学。 因此,气候变化与极端天气之间的联系普遍存在混淆。

不断演变的科学

将个别极端天气事件归因于气候变化的科学可以追溯到2003 在自然的讨论文章 提出了极端事件造成的赔偿责任问题。 这个想法是,如果你能把一个特定的事件归因于温室气体排放量的增加,那么你可能会把某个人考虑在内。

紧接着是一个 2004研究 的2003欧洲热浪,造成超过35,000死亡。 这一分析发现,气候变化使这种极端高温的风险增加了一倍多。

这些早期的研究为利用气候模式分析特定极端天气事件与人类引起的气候变化之间的联系奠定了基础。 此后的许多研究集中在把数字放在各种极端的风险和可能性上。


从InnerSelf获取最新信息


归因科学现在已经发展到可以分析极端事件的程度。 该 世界天气归因项目 是国际上努力提高和加速分析和传播气候变化对极端天气事件影响的能力的一个例子。

这个项目 考察了法国的主要洪灾 和2016附近的国家。 仅在法国就造成数千人撤离家园,造成的损失估计超过10亿欧元,这是由于气候变化导致80%更可能发生。

在语言沟通中迷失

研究界以外的这门科学的交流有一些 值得注意的例外,没有充分反映这些科学进展。 这种科学现状的混乱来自许多来源。

媒体,政治家和这个研究领域以外的一些科学家仍然经常声称,我们不能把个别事件归因于气候变化。 在包括澳大利亚在内的一些国家,具体的极端事件的起因可以被看作是一个政治性的问题。

在诸如火灾或洪水之类的极端事件之后,可以将其视为不敏感或过于政治性的讨论由人类引起的生命或财产损失的原因。 政界和媒体领袖的意见可以在塑造有关极端气候事件的公众意见方面发挥影响力。

这没有帮助 信心 不确定 是科学界以外被广泛误解的概念。

另一个问题是,很长一段时间,由于气候系统的复杂性,许多科学家自己也重复了这个信息。 所有极端事件都发生在自然变化和混乱的气候系统中,这使得事件归因变得复杂。

归因科学家在归因于大面积和延长时间的热事件方面拥有最大的清晰度和信心。 例如, 两个独立的研究 发现如果没有人为的气候变化,澳大利亚的2013极端高温几乎是不可能的。

降雨事件 更棘手。 这种复杂性可能会使人们对被更好理解的极端事件感到困惑,从而导致错失交流的机会。

需要更好的沟通

了解近期极端天气和气候事件的确切原因不仅仅是学术上的追求。

极端事件归因已经成为公众获得重要利益的研究途径。 社会关于哪些事件是由气候变化引起的信念将影响如何适应这些变化的决定。 这方面的不好决定可能会危及基础设施和人类健康。

例如,如果我们在没有科学分析的情况下否认气候变化与2003欧洲热浪之间的联系,那么在未来全球变暖的背景下,我们对保护弱势群体免受高温压力的准备不足。

对未来气候风险和准备情况的任何评估都需要科学依据。 它不应该基于个人观点,媒体报道或政客评论形成的观点。

社区责任

极端天气和气候事件的变化是大多数人经历气候变化的主要方式。 虽然围绕全球平均气温的科学讨论对于理解更广泛的问题是有用的,但是您不会遇到“全球平均气温”。 但是,我们都有一些直接的极端经验。

我们认为,科学家需要准确地传达极端事件与全球变暖之间的科学联系,以便人们可以做出明智的决定,以限制这些事件带来的风险。

我们提出了几个简单的指导方针来清楚地沟通极端情况:

  • 领导科学所理解的事情,并为之后的事情保留警告和不确定性。 例如,首先解释全球变暖对热浪的影响,然后讨论个别事件的具体情况。

  • 用隐喻来解释风险和概率。 例如,将全球变暖问题称为“把更多的骰子投入到极端事件中”,或者将“叠加”在极端情况下,是可用语言的例子。

  • 避免加载像“责备”和“故障”的语言。

  • 使用易读的语言来传达不确定性和信心。 例如,科学家经常用“不确定性”这个词来讨论未来气候情景的包络,但是对于公众来说,“不确定性”就意味着我们不知道。 相反,使用“范围”一词。

  • 尽量避免造成无望感的语言。 例如,我们可以不讨论在极端天气“不可避免”的情况下进一步增加,而是讨论在极端天气和未来天气增加的未来之间我们所面临的选择。

这些指南也可以帮助公众评估有关天气极端情况的报告的准确性。 如果没有归因分析,极端事件与气候变化之间的联系完全被拒绝,它可能并不代表不断发展的科学。

相反,如果把一个极端作为气候变化的证据,而没有讨论细微差别和复杂性,那么同样不太可能反映最新的归因科学。

如果科学家们更好地交流工作,读者能够更好地评估什么是准确的,什么是不准确的,那么我们将会得到更好的信息来做出选择,希望能够在极端天气下避开未来。

谈话

关于作者

研究员Sophie Lewis, 澳大利亚国立大学

这篇文章最初发表于 谈话。 阅读 原创文章.

相关书籍:

{amazonWS:searchindex =图书;关键字=极端天气; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

按照InnerSelf

Facebook的图标Twitter的图标RSS图标

通过电子邮件获取最新的

{emailcloak = OFF}

阅读量最高的