最高法院对梦想家的裁决向白宫发出了明确的信息:你必须说出真相

最高法院对梦想家的裁决向白宫发出了明确的信息:你必须说出真相 抗议者庆祝最高法院的裁决。 美联社照片/罗斯D.富兰克林

归根结底,有700,000万名儿童移民带到美国的命运陷入了一个简单的问题:白宫是否必须说出全部真相来证明将其驱逐出境的合理性?

6月8, 最高法院说“是”。

在对特朗普总统造成重大打击的5比4决定中,大法官裁定政府无法继续实施拆除计划 儿童抵达延期行动或DACA。 奥巴马时代的规定制止了将被带到美国的无证移民驱逐出境,这些移民通常被称为梦想家。 它的规定允许那些年轻人在美国生活和工作,尽管这并未提供获得公民身份的途径。

DACA现在将留在原地……暂时。

在对白宫的裁决中,最高法院确实提出了行政部门可能在以后试图废除DACA的可能性。 仅在下一次,他们才需要提供足够的理由。

写作 多数意见首席法官约翰·罗伯茨(John Roberts)解释说:“我们不确定DACA或其撤销是否为有效政策。 这些决定的智慧与我们无关。” 他继续说:“我们只处理该机构是否遵守程序规定,以为其行动提供合理的解释。” 最高法院在这里发现了政府的要求。

特朗普在推特上回应说,该裁决“可怕且具有政治指控”。


从InnerSelf获取最新信息


从一开始,此案就不是美国总统是否有权废除DACA。 所有有关方面都同意他这样做。 相反,问题是根据美国法律,行政部门是否必须给出其行动的完整而准确的理由。

从我的角度来看 宪政学者,最高法院现在回答“是”的事实具有广泛的影响。 它可能会进入一个新时代,在这个新时代中,最高法院和许多下级法院将对公职人员的逃避或坦率作出判决。

另一方面,“不”将使行政部门陷入困境,从而避免公共问责制,并提供不充分的理由来做事。

真相?

在XNUMX月的口头辩论中,案件的核心变得清晰。

DACA接收者和政府的拥护者似乎都同意,法院的作用只是确定特朗普政府遵循的程序是否符合国会法律,特别是根据国会法律。 行政程序法。 该案是关于程序,而不是政策。

也许XNUMX月争论中的关键交流令人着迷 交换 布雷特·卡瓦诺夫大法官之间 和泰德·奥尔森,DACA收件人的倡导者:

卡瓦诺夫大法官:您是否同意高管拥有撤销DACA的法律权力?

奥尔森先生:是的。

卡瓦诺夫大法官:好的。 因此,问题归结为解释。

整个事实?

特朗普对梦想家的立场已经随着时间而改变。 在担任总统的初期,他 告诉记者 他会在这个问题上表现出“伟大的心”,并补充说该程序中有一些“绝对令人难以置信的孩子”。

但是到2019年秋天,特朗普用不同的眼光描绘了梦想家,并暗示“有些人是非常坚强,坚强的罪犯。”

最高法院对他撤销DACA的决定有不同的解释。

政府认为,DACA首先是违宪的,理由是奥巴马总统的行政命令 超出执行权限.

DACA接收者的拥护者提供了其他解释。 他们争辩说,白宫愿意接受这么多当前居民的高昂费用,以实现其减少未经许可的移民人数的政治目标。 或如索尼亚·索托马约尔(Sonia Sotomayor)大法官所说的那样,这是一个“政治决定”,“与法律无关; 这是关于我们的 选择摧毁生命

其它 说过 政府将DACA用作达成其他立法目标的谈判筹码,包括 边界墙的资金.

一切取决于法官是否认为政府出于游击党和政策原因而这样做。 如果是这样,白宫在法律上应诚实地解释为什么吗?

埃琳娜·卡根(Elena Kagan)法官和罗伯茨法官(Roberts)以及其他三位自由派法官一道成为多数法官,他在XNUMX月的论点中提出了关键问题: “嗯,适当的解释会是什么样?”

法官露丝·巴德·金斯堡(Ruth Bader Ginsburg)建议答案应该是, “我们不喜欢DACA,我们对此负有责任,而不是试图将责任归咎于法律

除了什么?

在18月XNUMX日的裁决之前,斯蒂芬·布雷耶(Stephen Breyer)法官就该裁决的遗留问题提出了一个重要问题: “重点是什么?” 换句话说,为什么要让政府说出每个人都已经知道的事实,即它反对DACA,而不是因为驱逐出境的人为因素而动摇?

答案来自加利福尼亚大学的倡导者迈克尔·蒙根(Michael Mongan), 约1,700名梦想家学习。 他在XNUMX月辩称,拒绝特朗普政府行动的原因是“他们尚未做出决定,实际上是拥有自行决定的选择权来终止这项政策……因此,公众可以 让他们对自己做出的选择负责

关键是民主问责制。 如果行政部门被迫进行充分诚实的录取,那么选民可以准确地判断民选官员。

关于对DACA受助人的影响,首席大法官罗伯茨(Roberts)裁定政府“应该考虑这些事情,但是没有

…所以帮助我们所有人!

首席大法官罗伯茨(Roberts)建立较早的先例可预料到DACA的裁决。

在2019年,当最高法院 拒绝了特朗普政府的努力 为了在2020年的人口普查中提出公民身份问题,罗伯茨辩称,如果行政部门提出不诚实的论点,法院将不会接受。 罗伯茨(Roberts)使用的短语包括“借口,“”人为的“和”一个与解释不符的故事。” 用普通的语言,这意味着说谎。

罗伯茨在人口普查案中的主张遭到了克拉伦斯·托马斯大法官的强烈不屑, 谁写的:“法院有史以来第一次使代理诉讼无效,仅是因为它质疑代理的合理性。

在对DACA裁决的异议中,托马斯将该决定描述为“神秘的。” 用罗伯茨的话说,在决定统治时,“是否充分解释了代理人的行为,“托马斯认为该决定”为将来在本法院而不是在法律上应有的政治斗争打了绿灯–政治分支

萨缪尔·阿里托大法官直言不讳。 有 在人口普查案中说 联邦司法部门“无权干预”政府提供的理由是否是“唯一原因”,他在DACA裁定之后坚持了一页纸的异议,简单地说:“我们的宪法制度不应该那样运作

做出此决定后,罗伯茨法官扩大了对普查的裁决,并要求执行官对DACA也要坦率。 该案的长期遗产可能是由约翰·罗伯茨(John Roberts)领导的最高法院现已成为公众诚实的仲裁者。

关于作者

政治学副教授Morgan Marietta, 马萨诸塞州洛厄尔大学

本文重新发表 谈话 根据知识共享许可。 阅读 原创文章.

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

按照InnerSelf

Facebook的图标Twitter的图标RSS图标

通过电子邮件获取最新的

{emailcloak = OFF}

编者的话

InnerSelf通讯:9月20,2020
by InnerSelf员工
本周新闻简报的主题可以概括为“您可以做到”,或更确切地说是“我们可以做到!”。 这是说“您/我们有能力做出改变”的另一种方式。 ...的形象
对我有用的:“我能做到!”
by Marie T. Russell,InnerSelf
我之所以分享“对我有用的东西”,是因为它也可能对您有用。 如果我做的方式不完全正确,那么由于我们都是独一无二的,因此态度或方法的某些差异很可能是某种……
InnerSelf通讯:9月6,2020
by InnerSelf员工
我们从感知的角度看待生活。 斯蒂芬·R·科维(Stephen R. Covey)写道:“我们看到的不是世界,而是我们的世界,或者我们有条件去看世界。” 所以这周,我们来看看...
InnerSelf Newsletter:August 30,2020
by InnerSelf员工
这些天,我们所走的道路与时代一样古老,但对我们来说却是新的。 我们拥有的经验与时代一样古老,但对于我们来说也是新的。 ……也是如此
当真相如此可怕,令人受伤时,请采取行动
by 玛丽·T.罗素,InnerSelf.com
在这些日子里发生的所有恐怖之中,我从希望的光芒中得到启发。 普通人支持正确的事物(反对错误的事物)。 棒球运动员,…