为什么每个美国人都应该从共同财富中获得最低收入保证

为什么每个美国人都应该从共同财富中获得最低收入保证

关于我们现在的经济这个很少被问到的大问题是谁能从共同财富中获益呢? 共同财富有几个组成部分。 一个是我们一起继承的大自然的恩赐:我们的大气和海洋,流域和湿地,森林和肥沃的平原等等(当然还有化石燃料)。 在几乎所有情况下,我们过度使用这些礼物,因为使用它们没有任何附加费用。

另一个组成部分是我们的祖先创造的财富:科学和技术,法律和政治系统,我们的金融基础设施,等等。 这给我们所有人带来了巨大的好处,但少数人比我们大多数人从中获得更多的经济收益。

还有一大块共同财富就是所谓的“整体财富” - 我们经济本身的规模和协同增加的价值。 “整体财富”的概念可以追溯到亚当·斯密的观点,即劳动专业化和商品交换 - 整个系统的普遍特征 - 是国家富裕的原因。 除此之外,显而易见的是,没有一个企业能够自我繁荣:所有企业都需要客户,供应商,分销商,高速​​公路,金钱和互补产品网络(汽车需要燃料,软件需要硬件等等)。 所以整个经济不仅要大于其各个部分的总和,而且是没有这个部分几乎没有任何价值的资产。

自然界,我们的祖先和整个经济所创造的财富总和,就是我所谓的共同财富. 关于我们共同的财富可以说几件事。 首先,几乎所有的私人财富都是鹅。 其次,它非常大,但大部分是看不见的。 第三,由于它不是由任何个人或企业创造的,它是共同属于我们所有人的。 第四,由于没有人比其他任何人拥有更高的要求,所以它同样属于我们所有人。

关于我们目前的经济的一个很少被问到的大问题是 谁得到共同财富的好处? 没有人质疑私人财富创造者有权获得他们创造的财富,但谁拥有我们分享的财富是一个完全不同的问题。 我的观点是,富人的富有并不是因为他们创造了大量的财富,而是因为他们占有了比他们有权享有的更大份额的共同财富。 另一种说法是,富人和富人一样富有,而我们其他人也比我们贫穷 - 因为提取的租金远远超过了良性的租金。 如果是这样的话,适当的补救办法是减少第一种租金,增加第二种租​​金。

良性租金的一个很好的例子就是阿拉斯加永久基金向阿拉斯加人支付的钱。 自从1980以来,永久基金每年向居住在阿拉斯加的每一个人发放一年或一年以上的同等分红。 股息 - 从每人$ 1,000到$ 3,269不等 - 来自一个巨大的共同基金,受益人都是阿拉斯加,现在和将来。 该基金是通过阿拉斯加石油(一种共同拥有的资源)的收益资本化。 鉴于现金流向全国人民,阿拉斯加州的收入中位数最高,也是全国任何一州最低的贫困率之一,这并不奇怪。

更一般地说,良性租金是指任何流动的金钱,首先是提高有害或提取活动的成本,最后是增加所有社会成员的收入。 另一种想法是租金,作为集体共同所有者,我们要收取私人使用我们的共同资产的费用。 例如,想一想使用我们共同的氛围收取污染者,然后平等分享收益。


从InnerSelf获取最新信息


良好的租金将由代表所有政治成员平等的非营利信托收集。 这是通过向私营企业收取大部分免费使用的公共资产而产生的。 这样的租金也会导致更高的价格,但是有充分的理由:让企业支付现在转向社会,自然和子孙后代的成本,抵消传统租金。

外部性比普通财富更为人所知。 它们是企业对其他人 - 工人,社区,自然和后代 - 所付出的代价,但是不要为自己付出代价。 典型的例子是污染。

几乎所有的经济学家都认为需要“内化外部性”,这意味着要让企业支付其活动的全部成本。 他们不经常讨论的是如果我们真的这样做会产生现金流量。 如果企业支付更多的钱,还有多少钱以及支票应该交给谁?

这些不是微不足道的问题。 事实上,这是二十一世纪我们必须解决的最重要的问题之一。 涉及的款项可以,而且确实如此 应该毕竟,为了减少对自然和社会的危害,我们必须尽可能地内化尽可能多的未付成本。 但是,我们应该如何收集这笔钱,以及应该向谁收取?

一个世纪以前,英国经济学家剑桥凯恩斯学院的同事亚瑟·皮古(Arthur Pigou)提出了收钱的方法之一。 庇古说,当一块自然的价格太低时,政府应该征收使用税。 这样的税收会减少我们的使用,同时为政府增加收入。

理论上庇古的想法是有道理的, 麻烦在于执行。 西方政府不想搞定价; 这是市场最好的工作。 即使是政治家 尝试 用税收来调整价格,从自然的角度来看,他们几乎没有机会让他们“正确”。 现在主宰政府和过度使用自然的企业,更有可能是税率。

另一种办法就是把一些非政府实体发挥作用。 毕竟,我们首先有外部性的原因是没有人代表转移成本的利益相关者。 但如果这些利益相关者 以法律上负责的代理人为代表,这个问题可以得到解决。 外部性现在流入的空白将由共同财富的受托人来填补。 那些受托人将收取租金。

至于是谁的钱,从上面可以看出,对大多数外部性的支付 - 特别是对现在和将来的生物造成的成本 - 应该作为共同财富的受益人共同流向我们所有人。 他们当然不应该流向那些强加外部性的公司。 这将打败内部化的目的。 但是他们也不应该像庇古所说的那样向政府流动。

在我看来,政府没有错 征税 我们个人共同的财富租金份额,就像征收其他个人收入一样,但是政府不应该先征税。 正确的第一批索赔人是我们人民。 正如经济学家达拉斯·布特罗(Dallas Burtraw)所说,人们甚至可以争辩说,政府攫取这笔收入可能是违宪取用私人财产。

有几个 关于良性租金的进一步观点。 首先,向我们自己支付良性租金与向华尔街,微软或沙特王子支付租金有着截然不同的影响。 除了劝阻过度使用大自然之外,它还将我们以更高的价格支付的钱返还给我们的家庭和经济最好的地方:我们自己的口袋。 从那里我们可以把它花在食物,住房或我们选择的任何其他东西上。

这种支出不仅有所帮助 us; 它也帮助企业和他们的员工。 这就像一个自下而上的刺激机器,人民而不是政府花钱。 在财政和货币政策都失去效力的时候,这并不是一件小事。

其次,良性租金并不是政治风向转变的一套政府政策。 相反,它是一组管道 在市场内 即一旦到位,将无限期地流通金钱,从而维持一个庞大的中产阶级和一个更健康的地球,即使政治家和政策来来去去。

良性的租金

请注意,上图中没有税收或政府计划。 所收的钱是以收到价值的价格形式出现的。 分配的资金是向业主支付的财产收入。

最后,虽然良性的租金需要政府的行动才能开始,但它具有避免更大或更小的政府拔河的政治美德,使得华盛顿今天陷于瘫痪。 因此,它可以吸引中左右两边的选民和政治家。

修剪标签是船或飞机方向舵上的一个小翼。 设计师巴克明斯特·富勒(Buckminster Fuller)经常指出,移动修剪标签会使船或飞机略微变形。 如果我们把我们的经济看作一艘移动的船只,那么同样的比喻就可以用来租用。 根据收入的多少以及是否流入少数或多少,租金可以使经济走向极端不平等或大型中产阶级。 它也可以引导经济过度使用自然或安全的使用水平。 换句话说,除了像亨利·乔治(Henry George)所说的那样是一个楔子,租金也可以是一个方向舵。 经济的结果取决于我们如何转向舵。

考虑棋盘游戏 垄断。 其目的是从其他玩家那里榨取那么多的租金,用你所有的钱结束。 你这样做是通过获得土地垄断和建设酒店。 但是,游戏的另一个特点是抵消了租金的提取:所有玩家在通过Go时都会获得相同的现金注入。 这可以被认为是良性的租金。

As 垄断 设计时,通过垄断力提取的租金大大超过了租借玩家收到的时间。 结果是游戏总是以同样的方式结束:一个玩家获得所有的钱。 但是,假设我们以另一种方式来衡量规模。 假设我们减少提取的租金,增加良性。 例如,我们可以支付玩家五倍的路过Go,并减少一半的酒店租金。 那么会发生什么?

租金不是向上流动,而是集中在一个赢家手中,而租金则更均匀。 游戏结束的时候,一个玩家全部拿下,游戏继续,许多玩家收入稳定。 最赚钱的玩家可以说是赢家,但是他没有得到一切,其他玩家也不需要破产。

这里的要点是,不同的租金流动可以引导一个游戏 - 更重要的是一个经济 - 走向不同的结果。 受不同租金流动影响的结果之一是财富集中度,污染和实际投资水平,而不是投机。

租金,换句话说,是一个强大的工具。 而且这也是我们可以捣鼓的东西。 我们想要更少的提取租金吗? 更高尚的租金? 如果是这样的话,建立管道并关闭阀门取决于我们。

这是一个较长的文章的摘录
最初出现在 OnTheCommons

关于作者

OTC联合创始人彼得·巴恩斯(Peter Barnes)是作家和企业家,他的着作着重于解决资本主义的深层缺陷。 他共同创办了几家社会责任企业(包括Credo Mobile),并撰写了大量的文章和书籍,其中包括 资本主义3.0 随着自由和所有人的分红.

相关书籍

{amazonWS:searchindex =图书;关键字= Peter Barnes经济; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

按照InnerSelf

Facebook的图标Twitter的图标RSS图标

通过电子邮件获取最新的

{emailcloak = OFF}

阅读量最高的

科学对糖的大脑有何评论
科学对糖的大脑有何评论
by 艾米·里切尔特(Amy Reichelt)
大脑如何调和数十亿个神经信号?
大脑如何调和数十亿个神经信号?
by 萨尔瓦多·多梅尼克·莫格拉
有上瘾的性格吗?
有上瘾的性格吗?
by 斯蒂芬·布莱特
将猫放在室内时,如何确保宠物快乐
将猫放在室内时,如何确保宠物快乐
by 马克·法恩沃斯(Mark Farnworth)和劳伦·芬卡(Lauren Finka)