为什么大麻消费仍然存在很少的道德基础犯罪

近期备受瞩目 媒体报道 促使公众认识到特别是大麻的形式 可以产生有益的医疗效果 对于某些情况,如癫痫。

在植物中发现了两种用于医用大麻的主要化学物质 - 四氢大麻酚(THC),它是产生高的精神活性元素,而大麻二酚(CBD)没有精神作用。 医用大麻具有较高的CBD含量,因此没有THC引起的欣快感,这是大麻的娱乐用户所追求的。

大麻使用无论出于何种原因在英国都是非法的,尽管最近颁发了治疗严重癫痫患者的许可证; 医用大麻可以 减少频率和严重程度 癫痫发作 还有很多 非常规证据 大麻已经成功缓解了其他疾病的症状,如多发性硬化症,帕金森症和癌症。

这提出了一个哲学问题,在研究毒品等领域的公共政策时至关重要:国家何时禁止和惩罚特定的行为是正当的?

如果某人因为他们没有犯下的罪行而受到惩罚是错误的。 如果有人因为一开始不应该犯罪的行为而受到惩罚也是错误的,无论他们是否犯了这种罪行。 那么,试图对涉嫌犯罪进行公平审判肯定是错误的,除非这是公平的,只是所谓的行为实际上是犯罪。


内在自我订阅图形


例如,如果对某人进行通奸或食用某种特定药物进行公平审判是非常合理的,除非这是公平的,只是通奸或服用该药是犯罪行为。

{youtube}SXwWzaQ9Aiw{/youtube}

自由

在他着名的论文“自由”中,哲学家 约翰·斯图亚特·穆勒 提供 道德辩护 法律禁止和惩罚特定行为。

他反对公众舆论可以解决问题的想法。 他称之为“多数人的暴政”对他来说是一种微妙的压迫。 他问道:什么是“......社会对个人合法行使的权力的本质和局限?”米尔说:“权力可以合理地运用于任何一个文明社区成员的唯一目的,反对他的意志是防止伤害他人。“他指出:

他自己的好处,无论是身体的还是道德的,都不是充分的保证。 他不能理所当然地被迫做或不能忍受,因为这样做会更好,因为这会让他更快乐,因为,在其他人看来,这样做是明智的,甚至是正确的。

根据米尔的说法,我们可以在这种情况下挑战人们,并试图说服他们的方式错误。 但只要他们是理性的成年人自愿行事,我们就应该允许他们犯错误。 米尔认为,只有伤害他人的行为才是犯罪行为。 也就是说,并非他认为所有有害行为都应该是犯罪行为。

密尔知道我们的任何行为都可能间接影响并可能伤害他人:

关于......一个人对社会造成的建设性伤害,通过既不违反对公众的任何具体责任的行为......或者除了他自己以外的任何个人,给社会带来的不便是为了更好的利益。人的自由。

表达这一观点的一种方式是说,伤害人民和不正当地伤害他们之间存在差异。 并非所有我们遭受的伤害都是对我们的精神权利的侵犯。

为什么大麻消费仍然存在很少的道德基础犯罪哲学家约翰斯图亚特米尔认为,只有伤害他人的行为才应被视为犯罪。 存在Shutterstock

例如,声称由于这些吸毒者可能生病并且通过例如他们对NHS的医疗需求而间接地影响其他人,这是不合时宜的,消费大麻应该是一种刑事犯罪。

作为公民,我们没有道德义务采取行动,政治家制定的政策仍然可以负担得起并且可行。 相反,考虑到人们的实际行为,政治家应制定可负担且可行的政策。

将某人砸到鼻子上不仅有害而且是不法行为。 人们有道德责任不要揍我们,我们有相应的道德权利不被打。 但是,我们没有道德权利要求其他人不要做任何可能需要医疗或任何其他公共资助服务的事情。

比例感

我们目前的许多立法都不符合密尔的原则。 我们惩罚人们服用对他们有害的药物。 药物越有害,我们的惩罚就越严重。 惩罚,特别是如果涉及监狱,可能与毒品本身一样有害(甚至更有害)。 监禁的费用可能更多地是社会的负担,而不是囚犯犯罪的代价。 这一切似乎都很好奇。

但可能会对米尔的立场提出异议。 关于大麻的禁令可能在道德上是合理的,因为与米尔拒绝的大麻完全不同。 除了米尔提出的特定行为犯罪之外,可能存在道德上的正当理由。

例如,什么构成“伤害”是值得商榷的。 有些人可能会认为他没有令人信服地建议我们应该如何区分那些有害的和应该受到法律惩罚的,以及那些仅仅是有害的。 例如,它可能证明,杰出和充满活力的Brexiteers或Remainers的活动比扒手和窃贼的活动更有害。 但这并不意味着这些活动家应该被起诉为罪犯。

一些行为,例如亵渎尸体或窥淫癖,被监视的人仍然不知道,无论是否造成伤害,都可能合理地构成犯罪。 也许并非所有罪行都有受害者。

谈话尽管如此,无论他的论点是否完全令人满意,穆勒的“伤害原则”为考虑刑法的道德基础这一至关重要但被忽视的问题提供了一个良好的起点。 尤其是涉及大麻消费问题时。

关于作者

Hugh McLachlan,应用哲学荣誉教授, 格拉斯哥卡利多尼亚大学

这篇文章最初发表于 谈话。 阅读 原创文章.

相关书籍:

at InnerSelf 市场和亚马逊