亲戚 忽视高等教育投资的政治辩论 是一个错过的机会。
经济证据表明，高等教育不仅能够建立经济的技能和知识，而且能够为自己争取多次收益。
平均而言，澳大利亚的大学培训已经支付了回报率 大约在14-15％ 根据2006和2011人口普查数据分析。 大学研究已经发表了一个 25平均收益率％.
在2014，大学毕业生 估计增加了10亿美元 到澳大利亚的国内生产总值（GDP），这是由于劳动力参与率较高，就业和生产率较高。
更重要的是，教育目前是澳大利亚的 第四大出口.
经济建模
教育游说团体和研究机构委托该部门进行经济建模，以支持这种特征。 这往往导致整个范围的数字被反弹。
那么上面的数字有多可靠呢？ 这些关于大学经济利益的说法站起来了吗？ 我们怎样才能相信所使用的建模是公正和准确的？
总的来说，建模的主要关注点是使用的方法不总是透明和可访问的。 这意味着对模型输入的策略变化的数值表征，以及模型中的连锁效应的校准方式，很难被挑战或理解。 这样一来，数字就可以摆弄起来，而且正确的评价是困难的。
部署的模型和报告应该以良好的研究方式进行公开的审查和挑战。 作为研究标准的真正独立存储库，也许学术研究院可以作为参与和影响议程的一部分来提供这种评估，从而有助于更好地理解并提高对基于证据政策的信心。
教育声称可靠？
2016五月份，澳大利亚大学 发布了一个新的报告 围绕强大的大学部门的更广泛的经济利益。 它的结论是：
在2014-15中，来自新毕业生进入澳大利亚劳动力市场的经济推动创造了25,000为没有大学学位的澳大利亚人提供的新工作机会，并且每个工人每年平均提高工资$ 655。
新进大学毕业生进入劳动力市场的活动增加，5.1-2014的政府收入增加了15十亿。
这样的结果是值得的，似乎与其他建模一致，所以可以作为超越毕业生本身的更广泛的回报的指示。 这意味着任何“他们和我们”对大学资助的批评都需要资格。
除高等教育之外，TAFE董事协会 委托建模 ）.pdf）关于职业教育和培训（VET）的贡献。 发现VET的平均回报率实际上高于高等教育培训，18％。
由于这种分析是基于人力资本的许多单独的同行评审研究，通过识别模块完成和完成资格的回报的扭曲，这看起来非常可靠，并且不依赖于内部模型细节。
毕竟，通过职业技术教育可以获得更短，更低成本培训的良好收入，尽管在吸引学生方面存在一些“形象问题”。
但是底线的结果是，在澳大利亚，职业教育与培训并没有得到足够的支持。
一个更广泛的方法仍然是模拟改革的“包裹”，以便模拟叙述。
最近为澳大利亚学术委员会（ACOLA）完成的澳大利亚比较优势项目就是一个例子。
研究检查 一系列公开提出并形成文件的政策，并对这些政策进行评估，将其纳入改革的结构和投资两个方面。 那就是真正的计划，而不仅仅是政策。 它 发现:
20的生活水平超过2030％，超过机构变化和未来投资的新的一揽子改革计划，将超出仅基于当前政策环境的趋势。
这意味着要改革人均生活水平的10,000。 2050进一步上调分红，达到每人元超过$ 15,000。
这些数字不应被理解为预测，而应该被理解为模拟。 这意味着除了规定的政策变化及其连锁效应之外，分析还包含所有其他因素。 分析不允许在现实世界中发生的其他无关的实际变化，如预测所要求的那样。
分析和比较各个组成部分政策效应的相对大小将会有所帮助。 但是ACOLA的这个练习的好处在于它是一个汇总各种独立的政策研究的元分析，所以它不仅仅取决于它自己的权威。
这项工作也由专家工作组，项目指导委员会和同行审查，全部由四所学院所代表的各学科的高级学者进行监督。
教育改革是一揽子评估的一部分。 教育效应模型之外的关键投入是各种教育的估计投资回报率。
这些回报率（基于就业和收入相对于成本的影响，随着时间的推移而减少）本身就是教育经济影响的实证。
更多的资金是一个明智之举
更多的高等教育经费应该是经济上的，
高等教育的回报率远远超过了大多数商业回报率，历史上平均为10％左右，超过了正式政府投资分析所要求的任何投资障碍率（通常为7-8％）。
然而，投资不足仍在继续。 有时短期主义胜过远见。 但是根据证据认识到这一事实可能会改变这一点。
关于作者
澳大利亚国立大学经济学教授Glenn Withers
相关书籍
at InnerSelf 市场和亚马逊
