因为认为云是外星飞船，以为MI6特工在无标记的汽车里跟随着你，妄想是严重精神疾病的标志。 即使是与妄想症患者一起工作的心理学家和精神病学家，当证据显然是矛盾的时候，仍然不明白为什么有人可能会持有这样的信念。 如果我们不能真正了解他们，我们应该如何帮助？
例如，妄想是否真的只是极度的感性幻想 - 云看起来真像太空飞船？ 在这种情况下，解释将是完全合理的。 或者，妄想是由于理性的崩溃而产生的，即人有正确的证据，却得出了错误的结论？
如何理解妄想一直是许多心理学研究的课题。 一种标准的方法是使用评估认知技能的测试，例如感知或推理。 感知测试可能会调查飞船错觉的人是否比非受骗的人更敏感，幻想或看到有意义的模式，而不是随机的点。
但是，这样的测试在阐明为什么可以用这样的信念来维持这种奇怪的信念方面一直很差。 对于初学者来说，这些测试并没有设法可靠地区分出迷惑和不迷惑的人。 他们也不能解释为什么有敏感观念的人只看到航天器，只能看到云，而不是像其他弯曲的形式，比如一些建筑物和山丘。
基于我自己研究妄想症患者的研究，我认为这种心理测试方法的逻辑是错误的。 每一种错觉都是非常具体的，因此患者信念系统的崩溃对某些人来说是特殊的，但并非所有的信念都是如此。 因此，我们需要解开这些特定受干扰信念的方法，更多地关注特定内容以及如何随着观点的变化而变化。
苏格拉底质疑
我认为我们可以捕捉到关于信仰破裂的大量知识 半结构式访谈 - 让被欺骗的病人评估他们自己的妄想信念的真实性，并在他人（如面试官）表达时评估他们。 这是一个来自诊所的例子。
上午（一个被欺骗的病人）认为他的头上有机器人，正在用GPS控制他。 当被问到“你有多确信这是真的？”时，AM报告说他是“110％肯定”，坚定不移（“我不是疯了，从来没有”）。 然而，当这个信念是从第三人的角度提出来的时，“我（心理学家）在白马酒吧见到你，在我们的谈话中，我告诉你我有机器人在脑海中用GPS来控制我。 你有多么相信我的信仰是真的？“AM回答说，”我想知道更多“。 当被问到“会有疑问吗？”AM回答说：“是的......我不确定”。
我知道这个病人有一种动荡的浪漫关系，但这并不是任何妄想的主题所以我继续提出另一种我声称要坚持的信念：我的妻子与几个男人有事。 对此，AM反映，“我不确定......这是一个很难的，因为我有一个女朋友......我确实担心她是否在作弊，但我知道她不是......你会认识一个人。 ”
AM的答案是什么？ 当他思考自己的错觉时，他的理性是最底层的，但是当这种相同的信念变成另一个人的时候，怀疑就会悄然而至。 在谈到我对妻子的疑虑时，我们可以观察到几乎完全理性的立场。 这清楚地表明，我们不能仅仅将患有妄想症的患者视为不合理或者与其他妄想症患者完全一样。 但上午可能是不寻常的，所以我们必须检查一个更大的病人群体，看看这种模式是如何发生，然后可能意味着什么治疗方案。
作为研究心理学家，我们面临的挑战是开发系统的方法来捕捉不同层次的理性（或非理性）。 这不是直截了当的，因为它需要将关于理性的相当毛茸茸的哲学概念转化为可以评价的措施。
半结构化访谈也可以帮助我们提供“信仰图”，显示合理性完好无损，而不是分解。 这样，我们就可以更加系统地了解最初的临床状态，并在治疗过程中衡量合理性的恢复情况 - 只要看看有什么问题的地方就可以了。
对于第一次出现精神病的人， NICE推荐的治疗方法 包括抗精神病药物和心理治疗。 但在过去的15年，我们已经认识到，早期的干预 - 即使是检测那些有精神病风险的人 - 也可以 实质性的长期收益 甚至是预防性的。 但是把所有这些人都放在抗精神病药物上是充满了问题的，因此对于处于危险中的患者的治疗指南只是治疗。
正如在一个 最近的一篇文章 在英国精神病学杂志，然而，“对精神分裂症的治疗已经达到了高原。 过去十年没有重大突破。“通过采访的方法，病人向自己透露了他们日常使用的错误逻辑。 这比有一个心理学家讲课更加强大，最终可能会改变思维模式和行为。 建立这样的第三人称视角到实际治疗需要进行调查。
关于作者
约翰·杜恩，赫特福德大学心理学研究员。 他是一位心理学家，负责研究精神病的心理问题。 他特别感兴趣的是提供一种方法来理解精神病学之父卡尔·雅斯贝尔（Carl Jaspers）所说的“不可理解”的精神病奇怪症状的性质和心理机制。
相关书籍
at InnerSelf 市场和亚马逊
