互联网自由的讽刺是在16在土耳其七月的午夜之后不久完成的 总统埃尔多安使用FaceTime和独立的电视新闻 呼吁公众反抗 旨在破坏他的军事政变.
作为回应， 成千上万的市民走上街头 并帮助政府击败政变。 军事策划人接管了国家电视台。 在这个数字时代，他们显然没有意识到电视已经不够了 确保控制 在消息。
这个故事可能看起来像互联网推动民主而不是权威主义的一个胜利的例子。
没那么快
近年来，埃尔多安总统及其正义与发展（AKP）党 已经变得越来越独裁。 他们严重打击了 随 自由。 埃尔多安总统甚至曾经称过社交媒体 “对社会最严重的威胁” 而具有讽刺意味的是，恢复这些民主自由是其中之一 声明政变发起人的动机.
互联网的这种二元性，作为促进民主或专制主义的工具，或者同时是两者，是一个复杂的难题。
美国在世界各地增加了互联网接入a 外交政策优先。 这项政策得到了两位国务卿的支持 约翰·克里 和 希拉里·克林顿.
美国国务院已经拨出数千万美元来推动互联网自由，主要是在审查规避方面。 就在这个月，联合国人权理事会通过了 一项决议 宣布互联网自由是一项基本的人权。 决议谴责国家政府关闭互联网，这种行为在各种各样的国家日益普遍 遍布全球的国家包括土耳其，巴西，印度和乌干达。
表面上看，这个政策是有道理的。 互联网是民主的直观恩物。 它为全世界的公民提供了更大的言论自由，民间社会机会，教育和政治参与。 和以前的研究，包括 我们自己， 具有 乐观 关于互联网的民主潜力。
然而，这种乐观主义是基于这样的假设，即获得互联网接入的公民使用它来暴露自己的新信息，参与政治讨论，加入倡导有价值事业的社交媒体组织，阅读改变他们的世界观的新闻报道。
还有一些呢。
但其他人看Netflix。 他们使用互联网向一群亲密的朋友张贴自拍。 他们可以访问无限的音乐，电影和电视节目。 他们花几个小时玩电子游戏。
然而， 我们最近的研究 表明，从政治中汲取教训，沉浸在网上的奇观，对民主的健康具有政治后果。
分心的力量
互联网的政治使用在全球范围内排名非常低， 与其他用途相比。 研究发现，只有9的互联网用户百分之公布了政治新闻的链接，只有10百分比发表了自己关于政治或社会问题的想法。 相比之下，近四分之三（72％）表示他们发布电影和音乐，超过一半（54％）也表示他们在网上发布体育运动。
这启发了我们的 根据一项研究，试图说明互联网如何不一定成为民主的神奇解决方案。 相反，其民主潜力高度依赖于公民如何选择使用它。
该研究位于两个非民主国家， 俄罗斯和乌克兰。 两人有共同的历史，地理和文化。 两者均高于全球平均水平 48％ 的互联网渗透。 超过70％的俄罗斯人和60％的乌克兰人 据说使用 互联网。
我们研究的结果揭示了互联网的双刃剑。 使用互联网获取新闻和政治信息的公民更可能对他们国家的专制政治机构和领导人表示更大的批评。 结果，他们更可能要求更大的民主改革。
但是，如果使用不同的话 互联网实际上可能损害民主化的努力。 在娱乐内容上花更多时间在线的人对专制条件下的生活更满意。 这些用户对监督他们的专制精英感到高兴，并且没有受到更大自由前景的鼓舞。 换句话说，在线政治使用增强了民主态度，而在线娱乐使用的则是根深蒂固的专制态度。
情况变得更糟。
遏制政治利益
看来，世界上最精明的专制领导人已经预测到了这些后果。 他们实施的政策大大限制了互联网的政治利益，同时又有了一个精心回避政治问题的丰富娱乐文化。
例如，自从2012以来，俄罗斯政治反对派网站的审查就急剧增加，最近也在进行中 与中国审查专家进行磋商 进一步削减它。 在中国严格控制的网络环境下，即使是娱乐内容也是如此 仔细筛选 对于颠覆性的消息。 毫不奇怪，俄罗斯和中国都不支持联合国人权理事会保障公民不受限制地使用互联网的人权决议。
但是，审查政治内容只是专制的“在线工具包”的一部分 先前在“谈话”中讨论过专制政府试图建立一个“心理防火墙”，把互联网描绘成一个充满政治威胁的恐怖世界。 这个理由增加了公众对威胁的认知。 这反过来又增加了公众 支持在线政治审查。 这些威胁观念也进一步激发观众寻求“安全”娱乐内容而不是“有风险”的新闻和信息。
当这种做法不成功时，专制政权就转而采取更公开的恐吓手段。 在埃尔多安总统的领导下，土耳其政府创建了 积极的计划 不仅针对记者而且针对普通公民的法律，政治和经济恐吓。 结果至少 三分之一 的土耳其互联网用户不敢公开讨论在线政治。 这一趋势可能只会像土耳其政府一样变得更糟 清除政治对手 在政变失败之后。
专制工具包的最后一个组成部分是 宣传 和 造谣。 这种努力限制了公民将真相与虚构分开，使公民复员的能力和“破坏社会的自组织潜力“追求民主变革。
互联网自由的倡导挑战
确保公民可以使用互联网并不足以确保民主和人权。 事实上， 如果利用互联网获取专制权，互联网可能会对民主产生负面影响.
美国政府，非政府组织和其他民主倡导者为促进互联网访问，打击网上审查和制造规避技术投入了大量的时间和资源。 然而，他们的成功至多是有限的。
原因是双重的。 首先，独裁政府已经调整了自己的战略。 其次，“如果我们建立起来，他们会来”的哲学基础大量的互联网自由促进没有考虑到基本的人类心理学 娱乐选择比消息更受欢迎 对互联网的态度决定了它的使用，而不是技术本身。
网络自由斗争中的盟友应该意识到战斗的轨迹已经转移。 要打破“心理防火墙”，必须加大力度。 建立对互联网自由的需求 并影响公民利用互联网的民主潜力。
这样做可以确保民主在线工具包与专制主义相匹配。
关于作者
政治传播学助理教授Elizabeth Stoycheff， 韦恩州立大学
Erik C. Nisbet，美国国际安全研究中心传播，政治学，环境政策和副教授， 美国俄亥俄州立大学
相关书籍
at InnerSelf 市场和亚马逊
