一位研究人员警告说，大众排放丑闻和过去的烟草促销活动是科学过去“替代事实”的两个例子。

密歇根州立大学副教授凯文·埃利奥特（Kevin Elliott）说：“在日常生活中，我们认识到如果相信某人的决定，如果他们有明显的既得利益可能会歪曲他们的判断，就应该三思而行。”专门研究科学哲学和伦理学。 “在阅读最新的科学突破时，应该采用同样的策略。”

埃利奥特（Elliott）于19月XNUMX日在美国科学促进会（AAAS）在波士顿举行的年会上对案例研究进行了分析。 他解决了有关研究中的利益冲突时当前存在的问题，并就如何发现科学中的“另类事实”提供了建议。

根据埃利奥特的说法，历史学家回顾并分析了一些不同的案例，其中有经济利益冲突的团体故意隐瞒科学信息或谎称他们知道什么，甚至设计研究以获得他们喜欢的结果。

他说：“大众汽车丑闻是一个很好的当代例子，同时还有更多的历史案例，比如烟草业围绕吸烟的研究。

去年，德国汽车制造商在柴油发动机上安装了一个装置，可以检测到什么时候正在进行试验，并且可以改变车辆的行驶方式以改善结果。 这使得该公司在美国销售其汽车，同时其发动机排放的污染物达到环保署所接受的40倍。

Elliott补充说，就烟草业而言，“替代事实”问题可以追溯到1950s。

“谈到大烟草，这个行业制定了一个策略的整个手册，以帮助制造消费者对吸烟的健康影响的怀疑，”埃利奥特说。 “他们给那些他们认为可能获得他们喜欢的结果的研究人员提供了赠款，并且发布了有利于行业的期刊来传播他们的发现。”

埃利奥特补充说，大型石油公司采取了类似的策略来应对气候变化。

除了对今天的研究采用日常的怀疑态度之外，Elliott还建议注意到究竟是谁在进行科学研究，并确认一篇备受尊敬的，同行评议的期刊是否发表了这门科学。

他说：“我的第一个建议是看看像美国国家科学院或英国皇家学会这样的受人尊敬的科学社团应该怎样评论一个具体的话题。 “这些社会经常围绕当前的科学现状创造报告，通过回顾这些报道，人们可以避免被可能持有偏见的科学家误导。”

Sumber: 密歇根州立大学

相关书籍

at InnerSelf 市场和亚马逊