图片由 格德阿尔特曼 

首先，你知道，一个新理论被攻击为荒谬； 然后，它被承认是真实的，但是明显和无关紧要的； 最后，它被视为如此重要，以至于其对手声称他们自己发现了它。 ~ 威廉·詹姆斯

我怎么能错过我们当前科学世界观的漏洞呢？ 我和任何人一样有罪。 我开始这段旅程并没有期望为我的经历找到科学证据，因为主流的科学唯物主义叙述表明，无法解释的现象不存在证据，相信这些现象意味着你要么疯了要么愚蠢。 相反，我正在寻找个人理由，通过与其他志同道合的人交谈，至少对精神或形而上学的信仰有点开放。 虽然我确实发现了这一点（耶！），但我还偶然发现了科学唯物主义的一个巨大问题：当我们如此狭隘地定义可以包含哪些知识领域的证据时，我们怎么可能希望拥有一个关于一切的理论？

借用理查德·塔纳斯自己的语言，他考察了“几个世纪以来，伟大的哲学、宗教和科学思想和运动，逐渐带来了我们今天所居住和努力的世界和世界观。” 这是一种由科学革命和启蒙时代的原则驱动的世界观，这些原则将人与自然分开，强调理性高于其他人类能力。 为了指代这种未来的世界观，我使用“社会”作为简写。

我冒险中最大的发掘宝藏是发现我可以提供的不仅仅是我的智力、逻辑和工作能力，尽管社会认为这些是我能提供的最有价值的特质。 但是，事实上，同情、善良和为他人提供安慰同样值得。

在科学界成为一名女性已经很困难了。 一直担心被男同事重视，担心如何穿衣、化妆多少、如何说话等等。 将不可能的精神信仰添加到该列表中？ 忘了它。

但是，最终，我厌倦了遵循一个虚构的理想，所以我优先考虑做真实的自己。 谁是真实的我？ 啊，这就是人生旅程的重点，自我实现。

学者，灵性， 和 无法解释的现象

知识界普遍的态度是，没有严肃的人相信，甚至对无法解释的或精神上的现象感兴趣。 这根本不是真的。 历史上许多著名的科学家、医生、哲学家和作家都对弥合灵性和科学感兴趣，其中有时包括研究无法解释的现象。

例如，威廉·詹姆斯 (William James) 是心理研究协会 (SPR) 的成员，该协会起源于剑桥大学，至今仍然存在，对非凡和无法解释的现象进行科学研究。 其他成员包括：诺贝尔奖获得者和生理学家查尔斯·里切特、诺贝尔奖获得者和物理学家 JJ 汤姆森爵士和亚瑟·柯南·道尔爵士。

传奇心理学家卡尔·荣格和物理学家沃尔夫冈·泡利围绕思想与物质、同步性和精神之间的关系进行了完整的对话，部分原因是为了找到泡利效应的解释，这种现象经常表现出思想对物质的影响泡利周围。

诺贝尔物理学奖获得者布莱恩约瑟夫森对精神更高的意识状态和 psi 现象感兴趣，例如心灵感应和心灵感应，他称科学界对任何神秘或新时代的事物的解雇是“病态的怀疑”。

居里夫人是第一位获得诺贝尔奖的女性，她参加了降神会并研究了超自然现象的物理学。 弗朗西斯培根占卜，伽利略伽利莱读星座，艾萨克牛顿研究炼金术，阿尔伯特爱因斯坦为厄普顿辛克莱关于心灵感应的书写了序言， 心理收音机 （1930）。

科学家并不都是无神论者

不仅仅是杰出的历史科学家。 2009 年皮尤研究中心对美国科学促进会成员的科学家进行的一项调查（Rosentiel 2009）发现，超过一半的科学家（51%）相信某种更高的权力（33% 相信“上帝”， 18% 相信宇宙精神或更高的力量）。 50% 的人不相信任何更高的权力。 这几乎是 50/XNUMX 的比例！ 我被吹走了。

相信科学家的分类与美国普通民众有很大差异。 大多数美国人（95%）相信上帝或某种更高的力量或精神力量（皮尤研究中心 2009a），24% 相信轮回（皮尤研究中心 2009b），46% 相信其他超自然生物的存在（巴拉德 2019 )，并且 76% 的人报告至少有一种超自然的信念（ESP 是最常见的，占 41%）（Moore 2006）。

科学家相信超自然现象吗？

尽管 1991 年美国国家科学院对其成员的调查显示，只有 4% 的人相信 ESP（McConnell 和 Clarke 1991），但 10% 的人认为应该对其进行调查。 然而，另一项对 175 名科学家和工程师进行匿名调查的研究发现，93.2% 的人至少有一次“非凡的人类经历”（例如，感受到另一个人的情绪，知道一些他们无法知道的真实情况，通过以下方式接收重要信息）梦，或者看到人、地方或事物周围的颜色或能量场）（Wahbeh et al. 2018）。

多么有趣的差异，在一种情况下，科学家否认相信 ESP，但在另一种情况下，他们承认有过 ESP 的经历。 造成这种情况的原因可能有很多，例如科学家不愿意向著名的科学机构报告他们对 ESP 的兴趣，而向小型匿名研究报告他们对 ESP 的兴趣则不那么不舒服。 或者，这可能是因为调查中使用的措辞不同，例如使用“非凡的人类经验”而不是“ESP”，这是一个在知识界受到更多污名的词。

如果后者是真的，那将是一个很好的例子，说明语言在理解和表达我们的经历方面具有重要意义。 最近，一百多位著名科学家呼吁建立一种后唯物主义科学，公开研究这些主题，而不是悄悄地躲在地毯下（“后唯物主义科学宣言：开放科学运动”）。

Dean Radin 博士是思维科学研究所的首席科学家，接受过电气工程、物理学和心理学方面的培训，并进行 psi 研究。 根据他在科学会议上与科学家的互动，例如在美国国家科学院举行的会议，以及他收到的询问，他说他的“印象是大多数科学家和学者个人对 psi 感兴趣，但他们已经学会了保持他们的兴趣安静。 许多政府、军队和商界领袖也是如此。 . . . 西方世界（例如美国、欧洲、澳大利亚）的禁忌比亚洲和南美要强烈得多”（Radin，2018 年）。

不只是我和你！

通过与一些神经科学同事的对话，我意识到他们对非主流科学研究主题的开放程度比我想象的要大得多。 我什至有一位同事向我讲述了他的兄弟在他三岁以下的时候如何分享他无法从他们的祖母在她结婚前居住的国家的生活中了解的记忆。 另一位曾对 psi 研究感兴趣的同事甚至买了探棒来测试它们。 我还有一位同事，当我去描述我一直在阅读的关于心灵感应、千里眼和预知的研究时，他已经很熟悉了，而且他自己也读过很多。

我并不是说他们都是信徒，而是强调我们都对非传统话题感兴趣并且彼此不了解这一事实。 我们错过了哪些有趣的对话？！——我责怪科学唯物主义。

因为精神、神秘或无法解释的话题在主流科学中是禁忌，我觉得我的经历对我来说是独一无二的，只有我一个人对它们感到好奇。 这就是为什么我在这里指出许多学者对精神和无法解释的现象感兴趣，或者 典型的人类经验，就像我现在想到的那样。

我们实际上并不孤单。 如果更多的学者，尤其是科学家，能够摆脱无形但限制性的文化枷锁，公开承认他们对无法解释的奥秘感兴趣，也许我们可以解释无法解释的事情。

我们还缺少什么？

通过将某些主题排除在科学研究之外，我们是否会错过其他重要的科学发现？

如果意识确实是基本的并且我们的思想与物质相互作用，那么对于假设一个独立、客观的观察者/实验者的科学方法有什么影响？ 忽略这种联系，我们错过了什么？

如果当事物结合在一起时，比如一个实验者和一个受试者，它们形成一个整体或一个系统，并且不再独立（想想鱼群如何游泳或鸟群如何一起飞翔）怎么办？ 那么统计数据呢？ 我们口语化地和科学地抛出“偶然”这个词。 什么力量或法则支配着“机会”？ 想想钟形曲线，它如何显示群体中的大多数个体将因某些特征（比如利他主义）而落在曲线的中间，并在上下两端逐渐变细。

当我们进行实验并招募参与者时，我们希望在我们的研究中发现参与者中的利他主义沿着钟形曲线下降，表明我们有一个代表一般人群的分布。 事实上，我们的统计分析可以依赖它。

但是，是什么力量决定了哪些科目出现在你的研究中，使你能够达到那个钟形曲线？ 有没有这样的事情真的是偶然的？ 以这种方式思考会引发很多关于我们在科学中认为是真实的问题的问题。

科学唯物主义越来越多地提出，我们的信念和行为应该牢牢地植根于坚如磐石的证据和经验数据中。 除了人类显然不以这种方式运作的明显问题，正如整个人类历史所证明的那样，在此期间做出了许多不明智和看似不合理的领导决策，还有另一个问题。

这个概念的问题在于，人类拥有技术或方法论手段来测量和收集宇宙中所有事物的证据和数据的内在假设，这意味着我们已经发现了世界的所有特性。 如果这个假设不正确，但我们表现得好像它是真的，那么我们可能会错过对宇宙的完整理解。 我们为什么要这样做？

过分强调“循证”标准

西方社会最近过分强调“基于证据”和“数据驱动”的标准让我感到担忧，因为证据和数据需要花钱。 让我解释。 显然，有证据证明某些东西按预期工作是有益的，例如医疗设备。 当我们仅仅因为没有可用的证据支持它而错误地得出某些东西不起作用或不存在的结论时，就会出现问题。

“没有证据支持这一点”这句话有时被科学家和记者以不诚实的方式使用。 当公众听到这句话时，他们认为这件事已经过调查并且没有发现任何证据支持它，而事实上，通常的意思是这件事有 没有被调查. 那么为什么不直接说呢？

它具有误导性，经常被用来推翻科学唯物主义不接受的任何事物。 此外，通常情况下，缺乏调查通常不是因为缺乏兴趣——通常是因为缺乏资金。

美国的大部分科学资金来自联邦政府。 全国学术机构的大多数研究科学家的研究议程取决于科学家认为将获得资助的内容。 

其他主题的研究资金可以来自私人基金会，但这些资金流是由建立基金会的富人的个人利益驱动的。 所以，当你听到有人乱说“基于证据”这个词时，请想想这一点。 有足够的钱让研究人员调查他们想要的任何东西以及宇宙中所有有趣的问题，这真是太好了，但实际上，研究议程，因此证据和数据，是由金钱、政府的利益和富有的人。

更进一步

如果有些东西不能用科学方法本身来衡量或解释怎么办？ 通过认为科学的方法 仅由 测量和了解我们周围世界的重要方法，我们本质上是说，如果宇宙中存在无法通过这种方法测量的东西，那么它就不重要或不值得知道。

相信我们只知道我们可以测量和观察什么与我们用大脑来测量和观察的事实之间存在矛盾。 我们知道物理学和量子物理学都是真实的，但我们无法调和它们，但我们坚持宣称科学方法是真实的 此 方法。

科学方法的局限是我在旅途中遇到的，让我在接受科学证明的同时，也接受了个人的证明，也是意识本身很难研究的原因。

人类经验中只有一些东西难以量化且不可复制。 科学无法衡量这些经验，它们通常被委托给人文学科——但是在发展关于宇宙的理论时，人文学科和科学之间没有交流。

我们不是在两个维度上体验生活，分别是科学和人文体验； 这只是一种生活经历。 我们需要将科学和人文学科纳入构建这种我们称之为生命的惊人、可怕、幸福、残酷事物的理论。

一个有意义而神秘的宇宙

意识到意识可能是宇宙的基础，这重新构建了我的思维方式，使无法解释的现象不再显得异常。 实际上，这一切看起来都很简单，而且没什么大不了的。

当我跳出科学文献，进入“知道的人”的建议阅读中时，我了解到希腊人使用了这个词 宇宙 将宇宙描述为一个有序的系统。 这是自人类出现以来在世界上大多数文化中发现的古老观念。

在科学和灵性的交汇处，我出现了一种新的世界观：宇宙有意义，生命存在着一种精神和神秘的维度。 相信我们与宇宙交织在一起，心与物质、外在与内在、或你我之间并没有真正的区别，事实上，它一直是现实的基础。

版权所有2022。保留所有权利。
经 Park Street Press 许可印刷，
一个印记 内部传统国际.

文章来源：

书籍：精神现象的证明

精神现象的证明：一位神经科学家对宇宙不可言喻的奥秘的发现
莫娜·索巴尼 (Mona Sobhani)

神经科学家 Mona Sobhani 博士详细介绍了她从顽固的唯物主义者到思想开放的精神追求者的转变，并分享了她对前世、业力以及思想和物质的复杂相互作用的广泛研究。 她深入研究了心理学、量子物理学、神经科学、哲学和深奥的文献，还探索了 psi 现象、空间和时间的超越以及灵性之间的关系。

以作者对神经科学的基本原则之一——科学唯物主义——的认真思考达到高潮，这本富有启发性的书表明，人类经验的奥秘远远超出了当前科学范式所能理解的范围，并为一种参与性的、有意义的宇宙。

欲了解更多信息和/或订购此书， 点击此处。 也可以作为有声书和Kindle版本使用。

关于作者

Mona Sobhani 博士是一位认知神经科学家。 作为一名前研究科学家，她拥有南加州大学的神经科学博士学位，并在范德比尔特大学完成了麦克阿瑟基金会法律和神经科学项目的博士后奖学金。 她还是萨克斯精神卫生法律、政策和伦理研究所的学者。

Mona 的作品曾出现在纽约时报、VOX 和其他媒体上。 

在访问她的网站 MonaSobhaniPhD.com/