在对公司不利的情况下，行业资助者会竭尽全力压制学术研究的结果。  shutterstock.com

在过去的二十年中 医学研究行业资金 在全球范围内有所增加，而政府和非营利组织的资金却有所减少。 通过2011，与公共资源相比，行业资金占全球医学研究的三分之二。

研究经费来自 其他行业正在增加 也包括食品和饮料，化学，采矿，计算机和汽车公司。 结果，学术自由受到损害。

行业赞助商禁止出版

一位早期的职业学者最近就其行业资助的研究征询了我的建议。 根据她的上司签署的资助合同，她将无法发布她的临床试验结果。

另一位研究人员是一名博士生，她的论文寻求帮助。 她的工作属于她的博士生导师与一家公司签订的研究经费协议的范围。 该协议阻止了出版业者认为任何具有商业秘密意义的作品的出版。 因此，将不允许她提交满足其论文要求的论文。

我经常碰到这样的故事，它们都有一个共同点。 被阻止的出版物以不利的方式展示了赞助公司的产品。 虽然出版权是学术自由的主体，但研究合同 通常包含子句 这使资助者对研究是否可以发表拥有最终决定权。

当公司资助研究时，早期职业研究人员尤其容易受到出版限制的影响。 科学出版对他们的职业发展至关重要，但他们的主管可以控制研究小组与行业的关系。

一项研究发现，仿制药与品牌药物具有相同的质量，这导致制药公司竭尽全力压制这一发现。 shutterstock.com

高级研究人员也容易受到行业抑制他们的研究的影响。 在1980中， 制药公司资助 研究人员将其品牌的甲状腺药物与同类仿制药进行比较。 研究人员发现仿制药与品牌产品一样好。

然后，出资者竭尽全力压制其发现的发表，包括对她和她的大学采取法律行动。

而且几乎没有机构监督。 一种 2018研究发现在美国的127学术机构中，只有三分之一要求其教职员工提交研究咨询协议以供该机构审核。

而且有35％的学术机构认为该机构没有必要审查此类协议。 在审查咨询协议时，只有23％的学术机构在研究出版权。 只有19％的人寻找不适当的保密规定，例如禁止就资助工作的任何方面进行交流。

行业赞助商操纵证据

学术自由的定义归结为探究，调查，研究，表达和出版（或传播）的自由。

通过诉讼获得的内部行业文件 揭示了 行业赞助商影响研究设计和进行的许多例子，以及 部分研究发表 只发表有利于资助者的调查结果。

例如，在1981中 日本留学 显示被动吸烟与肺癌之间的关联。 结论是，大量吸烟者的妻子患肺癌的风险是非吸烟者的妻子的两倍，而且该风险与剂量有关。

烟草公司 资助的学术研究人员 创建一项可以反驳这些发现的研究。 烟草公司参与了这项资助工作的每个步骤，但数十年来一直保持其参与程度。 他们设计了研究问题，设计了研究，收集并提供了数据，并撰写了最终出版物。

烟草公司建立了自己的研究，以驳斥被动吸烟危害的发现。 shutterstock.com

该出版物被用作“证据”证明烟草烟雾无害。 结论是没有直接证据表明被动吸烟会增加患肺癌的风险。 烟草业 引用了研究 在政府和监管文件中，对有关被动吸烟危害的独立数据进行了反驳。

行业赞助商影响研究议程

对学术自由的最大威胁可能是行业资助者在研究过程的第一阶段（建立研究议程）所具有的影响力。 这意味着行业赞助商可以对所研究的研究问题进行前所未有的控制。

我们最近 评论研究 考察了企业对研究议程的影响。 我们发现行业资金驱使研究人员研究旨在最大程度地提高其产品的利益并最小化其危害，分散不利于独立研究的注意力，减少对其产品的监管并支持其法律和政策立场的问题。

制糖业资助大学的研究人员寻找证据，将心脏病的罪魁祸首从糖转移到脂肪。 shutterstock.com

在另一个与烟草有关的例子中，三家烟草公司创建并资助 室内空气研究中心 进行研究以“分散”二手烟危害的证据。 在整个1990中，该中心资助了数十个研究项目，这些研究项目表明室内空气的成分（例如地毯废气或肮脏的空气过滤器）比烟草有害得多。

制糖业还试图将重点从显示糖与心脏病之间存在关联的证据转移开。 它是 直到最近才发现 在1960中，制糖业向哈佛大学的科学家们支付了报酬，以最大程度地减少糖与心脏病之间的联系，并将责任从糖转移到脂肪上，将其归因于心脏病的流行

该论文的作者建议，当今的许多饮食建议可能在很大程度上受到制糖业的影响。 此后，一些专家质疑这种错误信息是否会导致 今天的肥胖危机.

可口可乐和火星 也资助了大学研究 进行体育锻炼，以将注意力从其产品与肥胖症的联系上转移开。

我们如何保护学术自由？

在鼓励学术界与产业之间的关系并且产业对研究的资助持续增长的环境下，学者们必须防范产业支持对学术自由的威胁。

学术自由意味着行业资金必须不附带任何条件。 研究人员必须问自己，接受行业资助是否有助于发现新知识或旨在提高利润的行业研究议程。

包括政府和企业在内的多个资助者的政府或独立财团必须确保为满足公众需求的研究提供支持。

当研究得到行业的支持时，出资者不应指示研究的设计，进行或发表。 许多大学都有并执行防止此类限制的政策，但这不是普遍的。 开放科学，包括协议和数据的发布，可以暴露行业对研究的干扰。

科学家们绝不可以签署或让其机构签署允许资助者阻止其研究成果传播的协议。 大学和科学期刊必须保护新兴的研究人员，并支持所有学者抵御行业影响并维护学术自由。

关于作者

丽莎·贝罗讲座教授 悉尼大学

本文重新发表 谈话 根据知识共享许可。 阅读 原创文章.

books_economy