未来学家 伊恩·皮尔森（Ian Pearson）最近预测 2050可以将设备植入我们的宠物和其他动物中，从而使它们能够与我们说话。

这就提出了一个有趣的问题，即这种装置是否会为声音提供饲养和宰杀的动物提供声音，以及这种声音是否会让我们在食用它们时三思而后行。

重要的是首先要弄清楚这种技术将使动物无法做什么。 令人怀疑的是，这项技术是否能够使动物协调以某种奥威尔式的方式推翻捕获者的努力。

动物之间已经以对他们有意义的方式相互交流，但是它们之间的交流方式却无法使它们彼此复杂地协调工作。 如此大规模的策略需要额外的能力，包括对语法的牢固掌握和对他人思想进行推理的丰富能力。

该技术可能会做的是为动物当前的通讯方式提供一些语义覆盖（例如：“吠叫，吠叫！”表示为“入侵者，入侵者！”）。 单单是这种能力就可能会迫使某些人停止吃肉，我们不得不忍受“人性化”说话的牛和猪，或者认为它们更像我们自己。

有一些经验证据支持这一想法。 一群 布罗克·巴斯蒂安（Brock Bastian）领导的研究人员 要求人们写一篇简短的文章，概述动物与人非常相似的许多方式。 其他参与者写了关于人类与动物完全相似的方式。 动物化的参与者比动物化的参与者更积极。

因此，如果这项技术能够使我们更像人类来思考动物，那么它可以促进对动物的更好治疗。

肉是谋杀

但是让我们想象一下，这项技术可以做更多的事情–它可以向我们揭示更多动物的思想。 这可以使动物受益的一种方式是，它可以向我们表明动物正在思考其未来。 这可能会阻止我们进食动物，因为这会迫使我们将动物视为珍视自己生命的生物。

我？ 晚餐？ 你一定疯了。 标准晚报, 作者提供

整个“人道”杀戮的概念都基于这样的思想，即只要您尽最大努力减少动物的痛苦，就可以杀死它。 由于动物不考虑未来的生活-他们被困在“现在和现在”中-因此他们不重视未来的幸福。

如果技术可以使动物向我们展示动物确实有未来的抱负（想像您的狗说：“我想要 打球”），并且他们珍惜自己的生命（“不要杀人 me！”），这种技术可能会激起我们对被肉杀死的动物的同情心。

但是，也有一些理由对此表示怀疑。 首先，人们可能会将说话能力简单地归因于技术而不是动物。 因此，这不会真正改变我们对动物智力的基本看法。

家庭没有食物。 塔恩P宿星

其次，人们经常被激励去忽略动物情报信息。

合理饮食

我和爱丁堡大学的史蒂夫·拉夫南（Steve Loughnan）最近进行了一系列研究，这是一个尚未发表的项目的一部分，我们在实验上改变了人们对各种动物的聪明程度的理解。 我们发现，人们使用情报信息的方式使他们不必为参与自己文化中的智慧动物所遭受的伤害感到难过。 当一种动物已经被用作人类文化的食物时，人们会忽略有关动物智力的信息。 但是，当人们想到不被用作食物的动物或其他文化中被用作食物的动物时，他们确实认为动物的智力很重要。

因此，为动物提供与我们对话的手段可能根本不会改变我们的道德态度-至少对于我们已经食用的动物而言不会如此。

我们必须记住已经显而易见的事情：动物确实在和我们说话。 当然，他们以对我们如何对待他们的决定重要的方式与我们交谈。 哭泣的受惊的孩子和哭泣的受惊的小猪没有太大区别。 一些人认为，出生后不久就被小牛偷走的奶牛会为以后几周的损失感到哀悼。 心痛哭泣。 问题是我们经常不花时间去真正倾听。