决策是我们日常生活中不可分割的一部分。 谈到重要的决定时，我们一般都想和别人合作 - 假设小组比个人更好。 毕竟，这两者都证明了这一点 人类 和 动物。 委员会，专家组和陪审团通常会达到这个“人群的智慧“通过分享个人意见和观点 - 在小组内讨论，直到达成共识。
但两个头并不总是比一个好。 过于主导的领导人的存在，时间限制和社会动态可能 消散群体的优点。 在最近的一项研究中，发表在 Scientific Reports我们调查了在情况不确定的情况下作出决策的最佳条件。 换句话说，如果我们无法做出充分知情的决定，我们是单身还是分组？
在存在不确定性的情况下，来自感官的信息通常不足以作出准确的决定。 另外，在 感性的决定，比如在图片中寻找一个特定的对象，推理并没有帮助。 在这种情况下，最好的决策一般是那些使用的 直觉。 然而，研究表明，与他人讨论你的决定 应该提高你的表现.
在我们的实验中，我们向参与者展示了一系列北极环境的图像，包括一群企鹅，也可能是一只北极熊。 图像被操纵为这两个物种 生活在相反的两极。 每张图片后，参与者必须尽快决定图片中是否有北极熊。 每个图像都显示了四分之一秒，因此使得个人的任务相当困难 - 请参见下面的动画。
有北极熊吗？ （提示：是）。
{youtube}https://youtu.be/5oQHtf8UDNU{/youtube}
我们招募了34的参与者，并将他们分成三组。 在A组和B组（10参与者）中，人们独立地进行了实验，彼此之间没有交互作用。 每次做出决定之后，B组的参与者也表示他们在这个决定中有多自信。 由于所有参与者都看到相同的图像，我们然后研究可能的对和组的表现，我们可以通过汇总他们的反应来形成。
在C组中，我们随机地形成了七对，并把每个参与者放在一个单独的房间里。 我们允许每一对在实验期间交换信息。 每一对中的一个成员做出两个决定：一个基于唯一的感知信息（被称为第一响应），另一个考虑另一个成员的第一响应和他或她的置信度（第二响应）。
当把孤立的参与者（组合A和组合B）简单地加在一起时，人群的智慧就产生了变化：配对比个人更准确。 如果双方不同意决定，我们使用最有信心的成员的决定。 然而，令人惊讶的是，集合C的参与者比集合A和集合B的孤立参与者更多地犯了错误50％。换句话说，让人们一起工作而不是单独执行相同的任务不会提高性能： 。
小组沟通不仅增加了人们做出错误决策的次数，也使得参与者无法正确评估自己的决策信心。 我们知道，对自己的决定感到非常自信的人比没有自信的人更可能是正确的。 虽然对于B组来说这是正确的，但是在C组中，决策可信度与是否答案是正确的不相关。
实验中发生的事情是，过度自信（但不准确）的人说服人们不那么自信（但是准确）的人将他们的观点改变为错误的决定。 因此，要求沟通的参与者在每次决定之后报告他们的信心程度是有风险的。
读无意识的头脑
在研究中，我们还使用脑电图（EEG），使用放置在头皮上的电极来跟踪和记录脑电波，来研究不同决策者的大脑活动。 其目的是找到模式来评估决定的质量，而不要求参与者有多自信。
我们发现大脑特定区域脑电波的强度反映了用户的决定信心。 然后，我们开发了一个脑机接口（BCI）（一个直接连接到EEG的计算机），通过机器学习算法预测每个参与者使用他们的大脑信号和响应时间的决策信心。 我们的界面旨在挖掘无意识的思维，并在其他推理出现之前捕捉到决策信心的证据。
在使用我们的BCI时，参与者没有收到任何有关他们的信心水平的反馈。 通过这种方式，我们可以在每个决策的基础上，仅仅依靠大脑活动来确定哪些人应该被信任，这有助于我们提高成对和团体决策的准确性。
我们的研究结果表明，只有在人们不交流信息的情况下，两种思维才会比不确定性更好。 而且，可以使用我们的BCI来根据他们的大脑信号来确定哪些群组成员应该被信任，从而可以做出最佳的群体决策。
这可以帮助各种工作场所改善决策。 为了达到最佳性能，我们需要几个配备BCI的隔离用户。 这对于错误决定可能产生严重后果的情况特别有效。 例如，在监视中，警察监视安全摄像机以识别场景中的威胁。 或者在金融领域，允许经纪人做出更好的决定并节省金钱。 同样，在医疗保健领域，放射科医师可以通过BCI协助对X线图像进行更好的诊断。 反过来，这实际上可以帮助拯救生命。
关于作者
BrainWink有限公司的Brain-Computer Interfaces博士后联合创始人Davide Valeriani， 埃塞克斯大学
相关书籍：
at InnerSelf 市场和亚马逊
