一个女人面对两个标志的剪影:这样和那样
图片由 陈斯派克 

数学家库尔特·哥德尔(Kurt Gödel)担心自己会死于中毒。 他拒绝吃一顿饭,除非他的妻子是他唯一信任的人。 当她生病被送往医院时, 哥德尔饿死了.

他的死令人悲伤,但也具有讽刺意味:这个人发现即使是逻辑系统也是不完整的——有些真理是无法证明的——死是因为他要求完全证明他的食物是安全的。 他对烤宽面条的要求比对逻辑的要求更多。

“除非你 100% 确定你的食物是安全的,否则不要吃”是一条会像毒药一样杀死人的原则。 因此,面对食物的不确定性,我们会采取预防措施,然后再进食——知道未知敌人在我们的膳食中添加砷的可能性仍然很小。

哥德尔的例子给我们上了一课:有时对绝对确定性的需求可能是危险的,甚至是致命的。 尽管如此,对于那些有政治议程的人来说,要求绝对或接近确定性是破坏科学和拖延行动的常见方式。 通过我们在科学、哲学和文化理论方面的综合经验,我们熟悉了这些破坏科学的企图。 我们想帮助读者弄清楚如何评估他们的优点或缺点。

确定性简史

科学家们收集了大量证据表明 吸烟致癌由于人类,气候正在发生变化疫苗是安全有效的. 但是科学家们还没有明确证明这些结果,他们也永远不会这样做。


内在自我订阅图形


肿瘤学、气候科学和流行病学不是由绝对确定性定义的纯数学的分支。 然而,贬低科学结果已成为一种行业,因为它们无法提供等于 2+2=4 的确定性。

一些科学怀疑论者说,关于吸烟、全球变暖和疫苗的发现 缺乏确定性因此不可靠. “如果科学是错的怎么办?” 他们问。

这种担忧是有道理的; 科学家们自己也担心。 但过度了,这种批评往往是为政治议程服务的。 说服人们对科学失去信任避免采取行动.

2,000 多年前,亚里士多德写道:“只要学科的性质允许,在每一类事物中寻找精确性是受过教育的人的标志。” 几个世纪以来,科学家们一致认为,从经验科学中寻求绝对的确定性是不合适的。

例如,现代科学之父之一弗朗西斯·培根 (Francis Bacon) 在 1620 年写道,他的“Novum Organum”——一种研究和理解自然现象的新方法或逻辑——将 在过度的教条确定性和过度的怀疑怀疑之间绘制一条中间路径. 这条中间路径的标志是通过仔细观察、巧妙地执行测试和收集证据获得的概率增加。

现在要求科学家完全确定,就是在阅读科学方法论方面落后 400 年。

确定性生存工具包

一方面是真诚的科学家呼吁进行更多研究以达到更大的确定性,另一方面是出于政治动机的科学怀疑论者的批评,这两者之间可能很难区分。 但是有一些方法可以区分这种差异:首先,我们强调科学怀疑论者采用的一些常见策略,其次,我们提供了读者在遇到对科学确定性的怀疑时可能会提出的问题。

一种常见的策略是古老的“相关不等于因果”栗子。 这个是 烟草业在 1950 年代和 60 年代用来挑战吸烟与癌症之间的联系.

烟草业及其代表认为,吸烟仅与癌症有关,并不一定会导致癌症。 但这些批评者忽略了一个事实,即相关性非常强,吸烟先于癌症, 其他潜在原因无法解释这种相关性.

事实上, 鉴于数十年的研究产生了大量支持证据,将吸烟和肺癌联系起来的科学现在已经很清楚了. 这种策略仍然是许多科学怀疑论者的中流砥柱,尽管科学家们有能力将简单的相关性与因果关系分开。

另一种策略认为,科学无法证明任何积极的东西,科学只会检验并最终证伪理论、猜想和假设。 因此,怀疑论者说,科学的真正工作不是明确地建立真理,而是明确地驳斥错误。 如果这是真的, 科学主张总是“未确定” ——认为任何可用的证据都不足以确定我们是否相信某事是真实的。

例如,科学永远无法证明人类正在使地球变暖的说法是正确的。 虽然科学可能无法提供完整的证据,但科学家们仍然积累了 如此有力的证据表明他们的结论是所有备选方案中最合理的.

科学已经超越了这种对不确定性的批评,它依赖于上个世纪初由卡尔波普尔流行的过时的科学哲学,根据 科学只是证伪,但从不证明. 科学哲学家拉里·劳丹 (Larry Laudan) 在 1990 年写了一篇有影响力的文章,“揭开不确定性的神秘面纱,”这说明这种对科学方法论的反对是草率和夸大的。

科学家可以得出结论,即一种解释比相互竞争的主张更合理,即使科学家无法通过论证来证明他们的结论。 这些广泛而多样的证据可以共同得出积极的结论,并使我们能够 高度肯定地知道人类确实在使地球变暖.

科学家也可以成为目标

另一种鼓吹我们所知道的不确定性的方法是通过攻击科学家。 在持续的大流行期间对公共卫生官员的人身攻击是一个典型的例子. 这些攻击通常是 更广泛地认为科学家不值得信赖、追求利润或有政治动机.

例如,科学家之间的共识有时被吹捧为不能保证真理,或者换句话说,科学家有时是错误的。 一个著名的例子涉及板块构造理论,几十年来,科学界在很大程度上驳回了地球物理学家阿尔弗雷德·韦格纳 (Alfred Wegener) 提出的想法。 这种共识在 1960 年代迅速转变为 支持大陆漂移的证据.

虽然科学家们可能正在使用 有缺陷的数据,缺乏数据或有时误解他们拥有的数据,科学方法允许在新证据出现时重新考虑和重新思考已知内容。 虽然强调偶然出现的科学错误会造成耸人听闻的头条新闻并降低对科学家的信任,但现实是科学对其错误是透明的,并且在出现这些问题时通常会自我纠正。 这是一个 科学的特征,而不是错误.

注意确定性

在阅读夸大科学不确定性的批评时,我们建议提出以下问题,以确定批评是为了推进科学或促进公共卫生而提出的,还是由具有隐藏议程的人提出的:

  1. 谁在论证? 他们的凭据是什么?

  2. 辩论符合谁的利益?

  3. 对科学的批判是有选择性的还是只关注与说话者所代表的利益相悖的科学?

  4. 论点是否涉及任何自我批评?

  5. 说话者是否怀疑问题的存在? 或者要求推迟行动直到获得确定性? 谁将从这种延迟中受益?

  6. 说话者是否一方面需要高度的确定性,另一方面又不需要? 例如,如果论点是疫苗的安全性不够确定,那么反对其安全性的论点是什么?

  7. 论证是否清楚地表明存在多少不确定性? 演讲者是否指定了一个阈值,在什么时候他们会觉得有足够的把握采取行动?

我们的一位朋友最近遇到了一位疫苗怀疑论者,他以这种方式阐明了他们的问题:“我不知道里面有什么。” 事实上,我们确实知道疫苗中的成分,就像我们可以肯定地知道我们放入体内的任何其他物质中的成分一样多。 对于我们在脑海中提出的任何论点,都可以提出同样的问题:“我确定我知道其中的内容吗?”谈话

作者简介

保罗弗罗斯特,大卫辛德勒水产科学教授, 特伦特大学; Marguerite Xenopoulos,淡水生态系统全球变化教授兼加拿大研究主席, 特伦特大学; Michael Epp,文化研究副教授, 特伦特大学,哲学系副教授迈克尔希克森, 特伦特大学

本文重新发表 谈话 根据知识共享许可。 阅读 原创文章.

亚马逊畅销书列表中关于提高绩效的书籍

“高峰:新专业科学的秘密”

安德斯·爱立信和罗伯特·普尔

在这本书中,作者利用他们在专业领域的研究,提供了关于任何人如何提高他们在生活的任何领域的表现的见解。 本书提供了培养技能和实现精通的实用策略,重点是刻意练习和反馈。

点击了解更多信息或订购

“基本习惯:建立好习惯和改掉坏习惯的简单且行之有效的方法”

由James Clear

这本书提供了养成好习惯和改掉坏习惯的实用策略,重点关注可以带来大结果的小改变。 这本书借鉴了科学研究和现实世界的例子,为任何希望改善习惯并取得成功的人提供可操作的建议。

点击了解更多信息或订购

“心态:成功的新心理学”

通过 Carol S. Dweck

在这本书中,卡罗尔·德韦克探讨了心态的概念,以及它如何影响我们的表现和生活中的成功。 这本书深入剖析了固定型思维模式和成长型思维模式之间的区别,并提供了培养成长型思维模式和取得更大成功的实用策略。

点击了解更多信息或订购

“习惯的力量:我们为什么做我们在生活和工作中做的事”

查尔斯·杜希格

在这本书中,查尔斯·杜希格 (Charles Duhigg) 探索了习惯养成背后的科学,以及如何利用它来改善我们在生活各个方面的表现。 这本书提供了养成好习惯、改掉坏习惯和创造持久变化的实用策略。

点击了解更多信息或订购

“更聪明更快更好:在生活和商业中提高生产力的秘诀”

查尔斯·杜希格

在这本书中,查尔斯·杜希格 (Charles Duhigg) 探索了生产力的科学,以及如何利用它来提高我们在生活各个领域的表现。 本书借鉴了现实世界的例子和研究,为实现更高的生产力和成功提供了实用的建议。

点击了解更多信息或订购