一项新的研究显示，当人们知道一个行业合作伙伴资助科学研究的时候，无论合作伙伴的声誉如何，还有额外的资金来源，他们都更有可能对研究结果表示怀疑。

该研究发表在 PLoS ONE的可以为科学家们提供寻找替代资金来源的额外困境 - 特别是在联邦资金可能稀缺的时期 - 这不会危及他们研究的完整性。

密歇根州立大学（Michigan State University）的主要作者兼副教授约翰·贝斯利（John Besley）说：“人们很难将与健康风险有关的研究视为合法的，如果与公司合作伙伴合作的话。

“最终，希望找到一些方法来确保高质量的研究不会因为涉及到谁而被拒绝......”

“这个最初的研究是为了了解问题的范围。 我们的长期目标是制定一套原则，以便与公司相关的质量研究能够更好地被公众所认识。

通过对转基因食品和反式脂肪的研究，研究参与者被随机分配到一个15不同的合作方案中，其中包括来自大学，政府机构，非政府组织和大型食品公司的科学家的不同组合。

结果清楚地表明，当一家食品公司参与其中时，公众的怀疑态度大大增加。 事实上，在研究的一部分中，77被要求描述他们对这种类型的合作关系情景的观点的参与者有百分之百的否定性，并质疑是否会产生好的结果。

研究还表明，即使疾病控制和预防中心等其他实体被列为其他合作伙伴，这种不利的看法也没有多大改变。

贝斯利说：“这告诉我们，你不能只是增加各个部门的组织，希望人们期望这些合作伙伴能够相互平衡。

根据贝斯利（Besley）的说法，科学家经常花费大量的时间去寻找资源来支付设备，数据收集和研究项目的人员。 随着联邦政府和州政府的资金继续保持平衡，加上不断增加的拨款竞争，这使得寻找其他资金来源成为优先事项。

贝斯利说：“最终，希望找到一些方法来确保高质量的研究不会因为涉及到谁而被拒绝。 “但现在看来，希望利用企业资源进行研究的科学家们可能需要做大量的工作，才能使其他人相信，这种关系不会影响研究质量。”

密歇根州立大学的州立科学与社会（S3）资助了这项研究。

Sumber: 密歇根州立大学

{youtube}j8ii9zGFDtc{/youtube}

相关书籍：

at InnerSelf 市场和亚马逊