8 年 2023 月 XNUMX 日，军警在入侵巴西利亚的 Planalto 总统府后与巴西前总统 Jair Bolsonaro 的支持者发生冲突。Sergio Lima/AFP 来自 Getty Images。
像 巴西骚乱是， 6 年 2021 月 XNUMX 日，起义 两年前，大规模枪击事件 科罗拉多 LGBTQ 夜总会 每一次都发生在某些团体反复针对其他团体发表危险言论之后。 这就是原因 美国民选官员 已经开始研究语言在挑起暴力中的作用。
作为一名社会心理学家， 研究危险言论 和虚假信息，我认为对于公民、立法者和执法人员来说，了解语言会引发群体之间的暴力是很重要的。 事实上，群体内的人——我们认为是“我们”的人——用来引发暴力的言论有不同类型的威胁，针对外群体——我们认为是“他们”的人。
在我的研究中，我将把外人描绘成威胁的危险言论称为“恐吓”。 使用这种危险的言论允许 在团队中 将暴力合理化为对付外来群体的防御措施。 例如， 最近的民意调查显示 40% 的主要消费极右新闻来源的人认为，“真正的爱国者”可能不得不诉诸暴力来“拯救”国家。 前密苏里州州长 Eric Greitens 重复了这种观点 在竞选广告中 在他为美国参议院席位寻求共和党提名时。 在广告中，格雷滕斯呼吁盟友“获得 RINO（名义上的共和党人）狩猎许可证。 没有装袋限制。 没有标记限制。 它不会过期——直到我们拯救我们的国家。”
借鉴一系列科学理论，认识到 导致群体间冲突的关键因素，我已经确定了五种基本的威胁类型。
1. 身体威胁——他们会伤害我们
将圈外人描绘成可能对圈内成员进行人身伤害或杀害的恐吓性内容属于这一类。 例如，有时在组内 用疾病作画 外群体对内群体的身体健康构成威胁。 人们在整个 COVID-19 大流行期间对亚裔美国人和移民提出的指控就是例子。
出于同样的原因，内群体也会将外群体视为身体攻击性或暴力罪犯。 威胁大师特别喜欢将外来群体描绘成我们社会受保护或弱势群体（如妇女、儿童和老人）的掠夺者。 这样的描述使外群体显得可悲，而“保护”弱势群体的行动似乎高尚。
早在中世纪，不同的团体就定期错误地指责犹太人“血诽谤” 声称犹太人杀害基督徒儿童是一种仪式。 今天，我们在指责自由主义者贩卖儿童的 QAnon 阴谋论中看到了这一点的回响。 因此，QAnon 信徒想要“救救孩子” 并且是 愿意使用暴力 以应对所谓的威胁。
2. 道德威胁——它们正在贬低我们的社会
内群体中有人将外群体视为有辱社会文化、政治或宗教价值观的人，将外群体视为道德威胁。
例如，人们经常以这种威胁的方式针对 LGBTQ 社区的成员。 有些人认为同性恋 在道德上是错误的. 还有人认为同性婚姻对婚姻本身构成危险。 在上届国会期间，一位共和党人 国会女议员在哭 在众议院签署《尊重婚姻法》之前在众议院的发言就是一个很好的例子。 人有 指责 LGBTQ 社区所谓的不道德行为 从自然灾害到恐怖袭击的一切。 对 LGBTQ 人群灌输和培养儿童的指责是 政治威胁的支柱 今天越来越多地兜售。
佛罗里达州的新 教育法案中的父母权利, 有争议地被一些反对者称为不说同性恋法案 反美容法案 一些支持者禁止教师在某些教室讨论性取向或性别认同。
2022 年 XNUMX 月，密苏里州前美国众议员维姬·哈茨勒 (Vicky Hartzler) 在众议院哭泣，恳求她的同事投票反对同性婚姻法案。
3. 资源威胁——他们正在夺走我们
有时，内群体的成员将外群体描绘成有价值商品的竞争者。 我们在经典中看到了这一点 强盗洞穴实验，其中参加夏令营的男孩被任意分成两组——响尾蛇组和老鹰组——并让他们争夺宝贵的资源。 群体之间的敌意和冲突迅速增长。
为了强化对资源威胁的认知，人们经常强调获取资源是一种 零和博弈. 如果外群体获得了所需资源的访问权，这将意味着几乎没有什么可以留给内群体。 这种威胁最常见的例子是 移民的指控 是 ”窃取我们的工作” 这种威胁可以扩展到将外群体视为获得其他资源的不公平份额，如教育、奖学金、医疗保健或社会服务。
4. 社会威胁——它们是我们的障碍
当内组成员指责外组让内组付出代价时 社会地位 或获得重要的关系，他们正在使用社会威胁。 这可以通过以下方式触发 人口结构变化. 或者，当组内成员认为自己的地位不受欢迎时，他们可以将责任归咎于组外成员。 在这种修辞中经常有权利的主题，说话者觉得他应享有某种社会地位或关系。 例如，在 Incel 运动中，一种非自愿独身者的亚文化——主要是男性—— 对女性的愤怒 因为否认他们发生性关系是很常见的。 这种愤怒可以有 致命的后果，如 2018年拍摄期间 佛罗里达州塔拉哈西的瑜伽课。 一名男子杀死了两名妇女并伤害了另外六人。
5. 自我威胁——它们让我们感觉很糟糕
最后，内群体有时会觉得其集体自尊受到外群体的威胁，例如当他们认为外群体正在使他们失去人性时。 这可能导致沿着“他们恨我们，所以我们恨他们”的思路思考。 只需在 Twitter 上搜索“libtard”或“repugnican”即可获取示例。 但在这种情况下，外群体被认为参与这种贬损的水平是 夸张的 并忽略组内的类似行为。 另一组的侮辱总是比组内的侮辱更糟糕。 这种威胁在 政治党派.
在某些情况下，特别是当 历史冲突 在群体之间，过去有证据表明某个群体实际上代表着威胁。 但是，威胁性最大限度地减少了内群体的违规行为，并将外群体描绘成本质上 有毒的 对团体内的人来说，威胁到从他们的自我形象到他们关心的人的生活的任何事情。 感知到的威胁越大，就越有理由采取极端行动。 它变成了“我们或他们”的叙述。
众多的研究 超过 几十年的研究 关于群体间冲突的研究支持了感知威胁和威胁之间的这种联系 敌意和冲突. 即使是现在，我们也看到这种情况在我们的街道上上演，因为历史上第一次，所有极端主义袭击中有一半发生在 政治两极化的示威. 我们在宣言中看到它 已知的杀手.
在美国，我们喜欢这样的成语，“棍棒和石头可能会打断我的骨头，但言语永远不会伤害我”。 然而，我们不承认 没有人会无缘无故地扔那些棍子和石头. Threatoric给了我们这个理由。
关于作者
H.科琳·辛克莱尔, 社会心理学副研究教授, 美国路易斯安那州立大学
相关书籍：
论暴政：二十世纪的二十个教训
通过蒂莫西·斯奈德
这本书提供了维护和捍卫民主的历史教训，包括制度的重要性、公民个人的作用以及威权主义的危险。
我们的时代到了：力量，目标与为公平的美国而战
通过斯泰西艾布拉姆斯
作者是一名政治家和活动家，分享了她对更具包容性和公正的民主的愿景，并提供了政治参与和选民动员的实用策略。
民主政体如何消亡
史蒂文·莱维茨基和丹尼尔·齐布拉特
这本书研究了民主崩溃的警告信号和原因，借鉴了来自世界各地的案例研究，以提供有关如何维护民主的见解。
人民，没有：反民粹主义简史
托马斯·弗兰克
作者提供了美国民粹主义运动的历史，并批评了他认为扼杀了民主改革和进步的“反民粹主义”意识形态。
一本书或更少的民主：它是如何运作的，为什么它不起作用，以及为什么修复它比你想象的要容易
通过大卫利特
这本书概述了民主，包括它的长处和短处，并提出了改革建议，使该制度更具响应性和问责制。
